Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эндоскопическое извлечение сосудов (EVH) - это хирургический метод, который может использоваться в сочетании с операцией по шунтированию коронарной артерии (обычно называемой «шунтированием»). Для пациентов с ишемической болезнью сердца , врач может рекомендовать шунтирование перенаправлять крови вокруг заблокированных артерий для восстановления и улучшения притока крови и кислорода к сердцу. Чтобы создать обходной трансплантат , хирург удаляет или «извлекает» здоровые кровеносные сосуды из другой части тела, часто из ноги или руки пациента. Этот сосуд становится прививкой, с одним концом, прикрепленным к источнику крови выше, а другим концом ниже заблокированной области, создавая канал «канал» или новое соединение кровотока через сердце.

Успех операции по аортокоронарному шунтированию (АКШ) может зависеть от качества кондуита и от того, как с ним обращаются или обрабатывают на этапах сбора и подготовки сосуда перед трансплантацией.

Успех можно измерить с точки зрения:

Метод [ править ]

Аортокоронарное шунтирование проводится с 1960-х годов. Исторически сложилось так, что сосуды, такие как большая подкожная вена на ноге или лучевая артерия на руке, получали с помощью традиционной «открытой» процедуры, которая требовала одного длинного разреза от паха до лодыжки, или техники «перекрытия», которая использовала три или четыре меньших разреза.

Наиболее малоинвазивный метод известен как эндоскопическое извлечение сосудов (EVH), процедура, при которой требуется один разрез 2 см плюс один или два меньших разреза длиной 2–3 мм.

Каждый метод включает в себя тщательное разрезание и закрытие более мелких кровеносных сосудов, которые отходят от магистрального сосуда, перед удалением из тела. Эта практика не повреждает оставшуюся сеть кровеносных сосудов, которая излечивает и поддерживает достаточный кровоток к конечностям , позволяя пациенту вернуться к нормальному функционированию без заметных эффектов.

Нет данных о риске инфицирования области хирургического вмешательства и расхождения раны при использовании скоб или швов для закрытия раны после взятия трансплантата из вены. [1]

Использование [ править ]

EVH использует небольшие разрезы и специализированные малоинвазивные инструменты для внутреннего осмотра, разрезания и герметизации боковых ветвей и удаления здорового кровеносного сосуда с минимальной травмой сосуда или окружающих тканей. В клинических исследованиях EVH продемонстрировал важные преимущества, включая снижение риска инфекции [2] [3] и раневых осложнений; [2] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] » меньше послеоперационной боли и отека; [4] [14] [15] и более быстрое восстановление [7] [10] [16] [17] [18]с минимальным рубцеванием. [15] [16] Уменьшение боли позволяет пациентам встать на ноги и вернуться к нормальной подвижности гораздо раньше, [10] [16] [17] [18] и сократить время пребывания в больнице. Таким образом, они могут начать свою программу кардиологической реабилитации раньше.

Разработанный в 1995 году, внедрение EVH ускорилось в 2005 году после того, как Международное общество минимально инвазивной кардиоторакальной хирургии (ISMICS) пришло к выводу, что EVH должен быть стандартом лечения при заборе сосудов. [19] [20] В настоящее время ЭВГ является стандартом лечения де-факто и проводится в большинстве больниц США. Однако исследование 2009 года, опубликованное доктором Ренато Лопесом и соавт. в «Медицинском журнале Новой Англии» пришел к выводу, что клинические результаты EVH были хуже, чем у открытых сосудов (OVH) [21], что вызвало шквал статей в основных средствах массовой информации. Это исследование проводилось в период с 2002 по 2007 год. Некоторые врачи оспорили выводы исследования, другие поставили под сомнение методологию.исследования. Другие опытные врачи задавались вопросом, повлияло ли внедрение ЭВГ и опыт практиков на данные, поскольку опыт, методы и технологии практиков эволюционировали с момента начала исследования в 2002 году. Многие клиницисты призвали к проведению более долгосрочных исследований.

В рандомизированных клинических испытаниях, а также в других исследованиях, посвященных именно ЭВГ [5] [15] [16] [17] [22] [23] [24] [25]], было обнаружено, что эндоскопический метод сбора урожая обеспечивает сопоставимую проходимость трансплантата. через шесть месяцев - это означает, что в этих исследованиях EVH не нарушил способность трансплантированного сосуда оставаться открытым и незаблокированным.

В 2011 году большое исследование доктора Лоуренса Дейси и др. был опубликован в Circulation в поддержку использования эндоскопического извлечения сосудов в кардиохирургии . [26] В исследовании сравнивали более 8 500 пациентов с скорректированной предрасположенностью и выяснили, что ЭВГ значительно снижает риск раневых осложнений без ущерба для долгосрочной выживаемости или отсутствия повторной реваскуляризации. Эти данные противоречили заключению, сделанному Lopes et al. что EVH уступает OVH в отношении долговременной выживаемости. EVH не был связан с повышенной смертностью или необходимостью повторной реваскуляризации через четыре года наблюдения. [26] Сопроводительная передовая статья в Circulationдалее пришел к выводу, что «EVH здесь, чтобы остаться», и предсказал, что «OVH устареет через несколько лет». [ необходима цитата ] Исследование Дейси подтвердило результаты двух других крупных обсервационных исследований и подтвердило значительные преимущества EVH в уменьшении раневых осложнений. [27] [28] Всего было отслежено более 16 000 пациентов, эти три исследования предоставляют убедительные доказательства того, что EVH является безопасным и жизнеспособным методом для получения кондуита подкожной вены при операции АКШ. Дополнительное подтверждение того, что EVH не оказывает отрицательного воздействия на целостность кондуита и имеет эквивалентные клинические исходы, недавно было опубликовано Krishnamoorthy et al. в обращении . [29]

Качество кабелепровода: важные соображения для успешного отлова судов [ править ]

Как упоминалось выше, на успех операции АКШ может влиять качество «кондуитного» сосуда и то, как с ним обращаются или обрабатывают во время этапов сбора и подготовки перед трансплантацией.

Собранный кровеносный сосуд, используемый при операции по аортокоронарному шунтированию, не должен иметь повреждений, чтобы обеспечить надлежащее долгосрочное функционирование и хорошие результаты для пациентов. [30] Фактически, качество трубопровода является важным фактором в долгосрочных результатах лечения пациентов. Качество кабелепровода не всегда заметно при взгляде на внешнюю поверхность убранного судна. Было показано, что повреждение эндотелия , внутренней части сосуда, увеличивает вероятность окклюзии или закупорки трансплантата. [31] [32] В частности, повреждение во время процедуры может быть вызвано:

  • Степень термической травмы при разделении ветвей, разрезании и запаивании
  • Перегрузка судна - во время и после сбора урожая
  • Чрезмерное растяжение сосуда - при промывании в рамках подготовки трансплантата
  • Условия хранения между сбором урожая и процедурой прививки

Чтобы сохранить и оптимизировать качество кабелепровода, специалисты-клиницисты стараются избегать ненужных термических травм, перетягивания и чрезмерного растяжения, а также обеспечивают надлежащие условия хранения собранных сосудов.

Термическая травма

В EVH необходимы клинический опыт, всестороннее обучение и внимательный подход при обрезке и удалении боковых ветвей от основного собираемого сосуда. По мере того, как ветви срезаются, их необходимо запечатать или прижечь, чтобы предотвратить кровотечение после отсоединения от основного сосуда. В хирургической практике обычно используют форму тепла или электроэнергии для прижигания или герметизации тканей, чтобы остановить кровотечение. Если не контролировать должным образом, применение тепла или энергии для закрытия ответвлений сосудов может вызвать непреднамеренное термическое повреждение окружающих клеток, включая эндотелий основного сосуда или канала.

Существует два основных вида электроэнергии, используемых для отсечения и закрытия ветвей сосудов во время процедур EVH: биполярная радиочастота (RF) и постоянный ток (DC).

Биполярный РФ

Биполярные радиочастотные инструменты пропускают переменный электрический ток (АС) через ткань - в данном случае через ответвление сосуда - расположенную между двумя электродами. Когда энергия проходит через ткань сосуда, молекулы воды внутри клеток начинают быстро вибрировать, выделяя тепло, что приводит к испарению и коагуляции тканей . Степень разреза (испарения) и запечатывания (коагуляции) определяется формой волны радиочастотной энергии, проходящей через ткань.

Постоянный ток

В устройствах постоянного тока ток течет к нагревательным элементам, содержащимся в наборе «зажимов», которые зажимают ответвительный сосуд. Количество тепла, выделяемого нагревательными элементами, определяет резку и герметизацию. Комбинация тепла и давления приводит к единому одновременному движению резки и запечатывания.

Расстояние между местом разреза боковой ветви и основным каналом особенно важно для минимизации термического повреждения основного сосуда во время рассечения. На некоторых устройствах используется механический элемент для физического удаления главного канала от устройства прижигания.

Перегрузка

Важно свести к минимуму манипуляции, которые могут повредить или вызвать напряжение внутреннего эндотелиального слоя трубопровода. Обучение и опыт комбайна снижают вероятность повреждения. Риск повреждения также можно уменьшить с помощью таких методов, как EVH (вместо перекрытия), или за счет использования устройств EVH, которые минимизируют крутящий момент или растяжение основного канала во время уборки урожая.

Чрезмерное растяжение

Когда сосуд готовится к использованию в качестве обходного трансплантата, обычно используется стандартный шприц для промывки сосуда и проверки на утечки. Использование неконтролируемого давления для промывки или очистки сосуда может привести к повреждению внутренней клеточной оболочки сосуда, известной как эндотелий. [33] Ограничение максимального давления, которое может быть приложено к сосуду, может предотвратить травму и улучшить общее качество и долгосрочную проходимость трансплантата. Доступны шприцы с ограничением давления, и клинически доказано, что они защищают от чрезмерного растяжения. [34]

Условия хранения

Исследования показали, что эндотелий и гладкомышечные клетки зависят от типа раствора для хранения и могут играть роль в долгосрочной проходимости сосудов . [35]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Бьянкари, Фаусто; Тиоццо, Валентина (12 мая 2010 г.). Кокрановская группа по ранениям (ред.). «Скобы по сравнению с швами для закрытия ран на ногах после забора венозного трансплантата для операции коронарного шунтирования». Кокрановская база данных систематических обзоров (5): CD008057. DOI : 10.1002 / 14651858.CD008057.pub2 . PMID  20464762 .
  2. ^ а б Карпино П.А. (2000). «Клинические преимущества эндоскопического взятия вен у пациентов с факторами риска сапенэктомии раневых инфекций, перенесших аортокоронарное шунтирование». Журнал торакальной и сердечно-сосудистой хирургии . 119 (1): 69–75. DOI : 10.1016 / s0022-5223 (00) 70219-4 . PMID 10612763 . 
  3. ↑ Патель А.Н. (20–23 июня 2003 г.). «Клинические преимущества эндоскопического забора вен у пациентов с ожирением». Резюме представлено на 6-м ежегодном научном собрании Международного общества минимально инвазивной кардиохирургии (ISMICS) . Сан-Франциско, Калифорния.
  4. ^ а б Аллен КБ (2005). «Эндоскопический сбор сосудов при операции по шунтированию коронарной артерии: согласованное заявление Международного общества минимально инвазивной кардиоторакальной хирургии (ISMICS) 2005». Инновации: технологии и методы кардиоторакальной и сосудистой хирургии . 1 (Зима): 51–60. DOI : 10.1097 / 01.gim.0000196315.32179.82 . PMID 22436545 . S2CID 39034375 .  
  5. ^ а б Юнь К.Л. (2005). «Стандартное испытание эндоскопического и открытого взятия вен для коронарного шунтирования: шестимесячные показатели проходимости». Журнал торакальной и сердечно-сосудистой хирургии . 129 (3): 496–503. DOI : 10.1016 / j.jtcvs.2004.08.054 . PMID 15746730 . 
  6. Перейти ↑ Davis Z (1998). «Эндоскопический забор вен для аортокоронарного шунтирования: методика и результаты». Журнал торакальной и сердечно-сосудистой хирургии . 116 (2): 228–35. DOI : 10.1016 / s0022-5223 (98) 70121-7 . PMID 9699574 . 
  7. ^ а б Аллен КБ (1998). «Сравнение эндоскопического и традиционного взятия подкожной вены: проспективное рандомизированное исследование». Анналы торакальной хирургии . 66 (1): 26–31, обсуждение 31–2. DOI : 10.1016 / s0003-4975 (98) 00392-0 . PMID 9692434 . 
  8. ↑ Кан CD (1999). «Эндоскопический забор подкожной вены снижает риск возникновения раневых осложнений на ногах у пациентов, перенесших аортокоронарное шунтирование». Журнал кардиохирургии . 1 (3): 157–62, обсуждение 163. doi : 10.1111 / j.1540-8191.1999.tb00969.x . PMID 10789700 . 
  9. ^ Крауч JD (1999). «Сравнение открытого и эндоскопического взятия подкожной вены: раневые осложнения и качество вен». Анналы торакальной хирургии . 68 (4): 1513–6. DOI : 10.1016 / s0003-4975 (99) 00947-9 . PMID 10543557 . 
  10. ^ a b c Патель А.Н. (2001). «Перспективный анализ эндоскопического забора вен». Американский журнал хирургии . 182 (6): 716–9. DOI : 10.1016 / s0002-9610 (01) 00824-8 . PMID 11839345 . 
  11. ^ Аллен КБ (2003). «Влияние эндоскопической и традиционной сапенэктомии на выживаемость без событий: пятилетнее наблюдение за проспективным рандомизированным исследованием». Форум кардиохирургии . 6 (6): E143-5. PMID 14722001 . 
  12. Перейти ↑ Connolly MW (2002). «Эндоскопическое извлечение лучевой артерии: результаты первых 300 пациентов». Анналы торакальной хирургии . 74 (2): 502-5, обсуждение 506. DOI : 10.1016 / s0003-4975 (02) 03717-7 . PMID 12173836 . 
  13. Перейти ↑ Patel AN (2004). «Эндоскопическое извлечение лучевой артерии лучше, чем открытая техника». Анналы торакальной хирургии . 78 (1): 149–53, обсуждение 149–53. DOI : 10.1016 / j.athoracsur.2004.03.001 . PMID 15223420 . 
  14. ^ Моррис RJ; Батлер, MT; Сэмюэлс, Л. Е. (1998). «Минимально инвазивное извлечение подкожной вены». Анналы торакальной хирургии . 66 (3): 1026–8. DOI : 10.1016 / s0003-4975 (98) 00709-7 . PMID 9768995 . 
  15. ^ a b c Газони LM (2006). «Сравнение эндоскопического и открытого забора подкожной вены для обходного артериального анастомоза от бедренной кости до уровня ниже колена с использованием трансплантата подкожной вены» . J Vasc Surg . 44 (2): 282–7, обсуждение 287–8. DOI : 10.1016 / j.jvs.2006.03.047 . PMID 16890854 . 
  16. ^ а б в г Эрдос Л.С. (2005). «положительный результат при эндоскопическом взятии вен для инфраингвинального обходного анастомоза». J Vasc Surg . 42 (3): 442–8. DOI : 10.1016 / j.jvs.2005.05.008 . PMID 16171585 . 
  17. ^ a b c Предлагает WD (2001). «Шунтирование нижней конечности с эндоскопической помощью in situ: предварительный отчет о новой минимально инвазивной технике». J Vasc Surg . 34 (4): 668–72. DOI : 10.1067 / mva.2001.115810 . PMID 11668322 . 
  18. ^ а б Иллиг К.А. (2003). «Финансовые последствия эндоскопического взятия вен для инфраингвинального обходного анастомоза» . J Vasc Surg . 37 (2): 323–30. DOI : 10,1067 / mva.2003.2 . PMID 12563202 . 
  19. Перейти ↑ Allen K (2005). «Эндоскопический сбор сосудов при операции по шунтированию коронарной артерии: согласованное заявление Международного общества минимально инвазивной кардиоторакальной хирургии (ISMICS) 2005». Инновации . 1 (2): 51–60. DOI : 10.1097 / 01.gim.0000196315.32179.82 . PMID 22436545 . S2CID 39034375 .  
  20. ^ Ченг, Дэви; Аллен, Кейт; Кон, Уильям; Коннолли, Марк; Эджертон, Джеймс; Фальк, Фолькмар; Мартин, Джанет; Оцука, Тошия; Виталий, Ричард (2005). «Эндоскопический сбор сосудов в хирургии шунтирования коронарной артерии: метаанализ рандомизированных и контролируемых испытаний». Инновации: технологии и методы кардиоторакальной и сосудистой хирургии . 1 (2): 61–74. DOI : 10.1097 / 01.gim.0000196316.48694.41 . ISSN 1556-9845 . PMID 22436546 . S2CID 34750 .   
  21. Перейти ↑ Lopes RD (2009). «Сравнение эндоскопического и открытого венозного трансплантата в хирургии коронарного шунтирования». N Engl J Med . 361 (3): 235–44. DOI : 10.1056 / NEJMoa0900708 . PMID 19605828 . 
  22. Перейти ↑ Perrault LP (2003). «Проспективное рандомизированное ангиографическое исследование открытой и эндоскопической сафенэктомии при АКШ». Форум кардиохирургии . 6 : S48.
  23. Перейти ↑ Davis Z (2003). «Проходимость трансплантата после эндоскопического забора подкожной вены эквивалентна или лучше, чем при традиционном заборе». Форум кардиохирургии . 6 : S15.
  24. Перейти ↑ Meyer DM (2000). «Гистологические доказательства безопасности эндоскопического препарирования трансплантата подкожной вены». Ann Thorac Surg . 70 (2): 487–91. DOI : 10.1016 / s0003-4975 (00) 01503-4 . PMID 10969668 . 
  25. ^ Кук RC (2004). «Тяговая травма при минимально инвазивном заборе подкожной вены связана с нарушением функции эндотелия». J Thorac Cardiovasc Surg . 127 (1): 65–71. DOI : 10.1016 / s0022-5223 (03) 01024-9 . PMID 14752414 . 
  26. ^ а б Дейси LJ (2011). «Отдаленные результаты эндоскопического забора вен после коронарного шунтирования» . Тираж . 123 (2): 147–53. DOI : 10.1161 / cycleaha.110.960765 . PMID 21200010 . 
  27. ↑ Объявление N (2010). «Влияние эндоскопического взятия вен на исход первой операции по аортокоронарному шунтированию». Представлено на ежегодном собрании ISMICS, Берлин, Германия .
  28. ^ Ouzounian M (2010). «Влияние эндоскопических и открытых методов взятия подкожной вены на результаты после аортокоронарного шунтирования». Ann Thorac Surg . 89 (2): 403–8. DOI : 10.1016 / j.athoracsur.2009.09.061 . PMID 20103309 . 
  29. ^ Кришнамурти B (2017). «Исследование, сравнивающее целостность вены и клинические результаты (VICO) при заборе из открытых вен и двух типов эндоскопического заборов вен для коронарного шунтирования: рандомизированное клиническое испытание VICO» . Тираж . 136 (18): 1688–1702. DOI : 10.1161 / cycleaha.117.028261 . PMC 5768238 . PMID 28637880 .  
  30. ^ Motwani JG (март 1998). «Аутокоронарная болезнь трансплантата подкожной вены: патогенез, предрасположенность и профилактика» . Тираж . 97 (9): 916–31. DOI : 10.1161 / 01.cir.97.9.916 . PMID 9521341 . 
  31. ^ Постон RS (2006). «Роль травмы, связанной с закупоркой, в ранней недостаточности трансплантата подкожной вены после операции аортокоронарного шунтирования». Кардиол будущего . 2 (4): 503–12. DOI : 10.2217 / 14796678.2.4.503 . PMID 19804185 . 
  32. ^ Chong CF (2004). «Влияние гидростатического растяжения на вазореактивность проводников лучевой артерии in vitro». J Thorac Cardiovasc Surg . 128 (4): 609–14. DOI : 10.1016 / j.jtcvs.2004.02.041 . PMID 15457163 . 
  33. ^ Постон (2009). «Введение гепарина перед эндоскопическим забором вены ограничивает задержку сгустка и улучшает проходимость трансплантата». Представлено в ISMICS, Сан-Франциско, Калифорния .
  34. ^ Ramos JR (1976). «Гистологическая судьба и эндотелиальные изменения расширенных и нерастянутых венозных трансплантатов» . Анналы хирургии . 183 (3): 205–228. DOI : 10.1097 / 00000658-197603000-00001 . PMC 1344226 . PMID 1259477 .  
  35. ^ Thatte HS (2001). «Аортокоронарное шунтирование: I. Интраоперационное повреждение эндотелия и его влияние на проходимость трансплантата». Ann Thorac Surg . 72 (6): S2245–52, обсуждение S2267–70. DOI : 10.1016 / s0003-4975 (01) 03272-6 . PMID 11789848 . 
  • Рэндольф Х.Л. Вонг; Calvin SH Ng; Малькольм Дж. Андервуд; Энтони PC Йим (2011). «Эндоскопическое извлечение вен и клинический результат: недостающее звено». Ann Thorac Surg . 92 (6): 2304–2305. DOI : 10.1016 / j.athoracsur.2011.06.038 . PMID  22115259 .
  • Рэндольф Х.Л. Вонг; Calvin SH Ng; Малкольм Дж. Андервуд (2012). «Эндоскопическое извлечение вен: важность выбора пациента». Сердце . 98 (12): 959, ответ автора 959–60. DOI : 10.1136 / heartjnl-2011-301449 . PMID  22626904 . S2CID  33038720 .