Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Европейские патенты выдаются Европейским патентным ведомством (EPO) в соответствии с правовыми положениями Европейской патентной конвенции (EPC). Тем не менее, европейские патенты применяются на национальном уровне, то есть для каждой страны. В соответствии со статьей 64 (3) ЕПК , «любое нарушение европейского патента регулируется национальным законодательством», при этом Европейское патентное ведомство не имеет юридической компетенции разбираться и принимать решения по нарушениям патентных прав в государствах-участниках ЕПК . Однако в ЕПК прописаны некоторые ограниченные аспекты, связанные с нарушением европейских патентов.

Предложения о создании подлинной единой европейской патентной системы в Европе и особенно в Европейском Союзе (ЕС) давно обсуждаются , то есть европейской патентной системы, в которой обеспечение соблюдения патентов в Европе будет осуществляться на наднациональном уровне, а не на национальном уровне. уровень. Эти проекты включают патент Европейского Союза (ранее называвшийся «Патент Сообщества») и Европейское соглашение о судебных разбирательствах по патентам (EPLA). Патент Европейского Союза вот-вот будет реализован, а предложение EPLA было отклонено.

Таким образом, обеспечение соблюдения европейских патентов характеризуется фрагментированной системой с «разнообразными национальными подходами к судебным разбирательствам, связанным с патентами, и (...) возможностью принятия противоположных решений (и, следовательно, исхода) в случае параллельных судебных процессов». [1]

Степень защиты [ править ]

Первый аспект, связанный с нарушением европейских патентов, который предписан в ЕПК, - это степень защиты, предоставляемой европейским патентом. Статья 69 (1) ЕПК гласит:

Степень защиты, предоставляемой европейским патентом или заявкой на европейский патент, определяется формулой изобретения . Тем не менее, описание и чертежи должны использоваться для толкования формулы изобретения.

Другими словами, «степень защиты», предоставляемой европейским патентом, определяется, прежде всего, ссылкой на формулу европейского патента (а не раскрытием описания и чертежей, как в некоторых старых патентных системах), хотя описание и чертежи должны использоваться в качестве вспомогательных средств для толкования при определении значения формулы изобретения. [2] «Протокол о толковании статьи 69 ЕПК» [3] содержит дополнительные указания, согласно которым претензии следует толковать с использованием «справедливой» средней позиции, а не «строгой, буквальной» и не просто руководящих принципов для рассмотрения описания и рисунки, хотя, конечно, даже протокол подлежит национальной интерпретации. [4]Аутентичный текст заявки на европейский патент и европейского патента - это документы на языке разбирательства. [5] [6]

Продукты, полученные непосредственно в процессе [ править ]

Второй аспект, связанный с нарушением европейских патентов, прописан в статье 64 (2) ЕПК . ЕПК требует, чтобы национальные суды рассматривали «прямой продукт запатентованного процесса» как нарушение. Статья 64 (2) ЕПК гласит:

Если предметом европейского патента является процесс, защита, предоставляемая патентом, распространяется на продукты, непосредственно полученные таким способом.

Прочие аспекты, включая затраты [ править ]

Все другие существенные права, связанные с европейским патентом в Договаривающемся государстве, например, какие действия представляют собой нарушение (косвенное и раздельное нарушение, нарушение эквивалентами, экстерриториальное нарушение, нарушение вне срока действия патента с экономическим эффектом в течение срока действия патента, нарушение требований о продукции в результате процессов изготовления или использования, экспорта, сборки частей в единое целое и т. д.), влияние истории судебного преследования на интерпретацию требований, средства правовой защиты в случае нарушения или недобросовестного исполнения (судебный запрет, убытки, гонорары адвокатам , другие гражданско-правовые санкции за умышленное нарушение и т. д.), справедливую защиту, сосуществование национальной дочерней системы EP и национального патента на идентичный предмет, право собственности и уступку, продление срока действия патента для утверждения регулирующими органами и т. д.,прямо передаются национальному законодательству.[7] [8]

Различаются не только национальные судебные процедуры, но и затраты на судебные разбирательства и их продолжительность в разных странах могут существенно различаться.

«Судебные издержки существенно различаются в зависимости от юрисдикции. Соединенное Королевство является самой дорогой юрисдикцией среди стран-участниц EPC. Стоимость судебного разбирательства намного выше, чем в трех других юрисдикциях, и почти равна их совокупным издержкам. Судебные издержки в Германии , Франция и Нидерланды похожи ". [1]

Трансграничные судебные запреты [ править ]

Основная статья: Трансграничный судебный запрет

В течение периода в конце 1990-х национальные суды выносили трансграничные судебные запреты, охватывающие все юрисдикции Европейского Союза , но это было ограничено Европейским судом . В двух делах в июле 2006 г. , касающихся толкования статей 6.1 и 16.4 Брюссельской конвенции , Европейский суд постановил, что европейские патенты являются национальными правами, которые должны соблюдаться на национальном уровне, и что «неизбежно», что вопросы относительно действительности и регистрации того же Европейский патент должен быть оспорен в каждом соответствующем национальном суде, даже если судебный процесс направлен против той же группы компаний, и что трансграничные судебные запреты отсутствуют. [9]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Мальвина Мейер, Бруно ван Поттельсберге де ла Поттери, «Экономические несоответствия в европейской патентной системе» , рабочий документ ECARES 2009‐003, январь 2009 г.
  2. ^ Статья 69 (1) ЕПК
  3. ↑ Протокол о толковании статьи 69 EPC. Архивировано 9 мая 2008 г. в Wayback Machine.
  4. ^ Например , Southco Inc v Dzus , [1992] RPC 299 CA; Improver Corp. v Remington Products Inc [1990] FSR 181.
  5. ^ Статья 70 EPC
  6. ^ Зингер / Штаудер , Европейская патентная конвенция, комментарий , Мюнхен, 2003 г., в соответствии со статьей 2, раздел «Положения ЕПК о европейских патентах, которые имеют приоритет над национальным законодательством»
  7. ^ Статья 2 (2) EPC
  8. ^ М. Мейер и др., «Экономические несоответствия в европейской патентной системе», «2.2 Институциональная неоднородность».
  9. ↑ Дело C-4/03, Gesellschaft für Antriebstechnik v Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG , (European Ct. Of Justice, 13 июля 2006 г.) ; Дело C-539/03, Roche Nederland BV против Primus (European Ct. Of Justice, 13 июля 2006 г.)