Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«EPLA» перенаправляет сюда. Предыдущее название ассоциации юристов см. В Европейской ассоциации патентных юристов .
Европейское патентное право
Европейская патентная
организация
Евросоюз
Евразийская патентная
организация
Централизация
и гармонизация
Исторические предложения

Проект Европейского соглашения о судебных разбирательствах по патентам ( EPLA ) или формально Проект соглашения о создании европейской системы патентных разбирательств был предложенным соглашением о патентном праве, направленным на создание «факультативного протокола к Европейской патентной конвенции (EPC), который обязывает ее государства, подписавшие интегрированную судебную систему, включая единые правила процедуры и общий апелляционный суд ". [1] Оно отличалось от Соглашения о едином патентном суде тем, что переговоры по EPLA координировались со стороны Европейского патентного ведомства, а не со стороны Европейского совета и Комиссии [2]и поэтому также предоставил возможность участвовать странам, не являющимся членами ЕС.

EPLA была предложенной альтернативой набору предложенных патентных правил Сообщества. [3] Европейская комиссия рассматривать переговоры по EPLA как незаконные, [4] , хотя в 2006 году она получила значительное признание среди патентных практиков [3] и национальных патентных судей. [5] [6] Предложение EPLA было по существу отклонено в 2007 году после того, как юридическая служба Европейского парламента вынесла заключение о том, что EPLA будет prima facie нарушением статьи 292 Договора о ЕС, и, таким образом, Европейское сообщество и его государства-члены могут не участвуйте. [7]Многие из его положений впоследствии были включены в Соглашение об объединенном патентном суде , которое в настоящее время проходит ратификацию.

Фон [ править ]

В соответствии со статьей 64 (3) Европейской патентной конвенции [8] любое нарушение европейского патента рассматривается в соответствии с национальным законодательством (т. Е. Законодательством одного из 38 государств-членов Европейской патентной конвенции ). Кроме того, после того , как 9 месяцев оппозиционный период в соответствии со статьей 99 EPC истек, не существует никакого централизованного способа оспаривания действительности выданного патента, в результате чего производство также существует только национальное законодательство.

Кроме того, Брюссельская директива III «О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам», действующая для 26 членов Европейской патентной конвенции (всех членов Европейского союза, кроме Дании), не соответствует, согласно судебному заключению 2008 года в Великобритании, «полностью рассмотреть [ ред ] проблемы, связанные с правами интеллектуальной собственности ". Такие споры обычно основаны на параллельных национальных правах, а не на общеевропейских правах. [9] Как следствие, стороны, желающие оспорить патент, часто должны вести судебные разбирательства о том, где и когда следует рассматривать и разрешать споры, а также о реальном споре, лежащем в основе. [10]

История [ править ]

В 1999 г. государства-члены Европейской патентной организации создали Рабочую группу по судебным разбирательствам, чтобы предложить факультативное соглашение о создании такой центральной судебной системы. На своем пятом заседании 19–20 ноября 2003 г. Рабочая группа представила проект соглашения и проект статута Европейского патентного суда. [11] Предложение уровня ЕПВ параллельно с аналогичным предложением уровня ЕС для Европейского патентного суда Люксембурга Европейской комиссией и Советом [12] в сочетании с патентом сообщества .

В 2006 году Европейская комиссия начала общественные консультации по будущей патентной политике в Европе [13], где EPLA наряду с патентом сообщества, гармонизацией и взаимным признанием национальных патентов, а также общими вопросами. И сторонники, и критики EPLA высказались на слушаниях 12 июля 2006 г. [14]

12 июля 2006 г. Чарли МакКриви , комиссар ЕС по внутреннему рынку и услугам, заявил, что «Европейское соглашение о судебных разбирательствах по патентным спорам рассматривается как многообещающий путь к более унитарной юрисдикции» [15] , закрывая вышеупомянутые публичные слушания по будущей патентной политике Европа.

В октябре 2006 года Европейский парламент принял резолюцию о будущих действиях в области патентов. Что касается EPLA, она посчитала, что «предлагаемый текст нуждается в значительных улучшениях, которые устраняют озабоченность по поводу демократического контроля, независимости судебной системы и судебных издержек, а также удовлетворительное предложение по Правилам процедуры суда EPLA»; и попросил свою юридическую службу предоставить временное юридическое заключение о возможном совпадении с acquis communautaire . [16]

В ноябре 2006 года неофициальная коллегия судей из разных европейских стран собралась в Сан-Серволо , Италия , и приняла правила процедуры для суда EPLA. Они подписали резолюцию, так называемую «Вторую Венецианскую резолюцию». [17]

В феврале 2007 года было неофициально опубликовано промежуточное юридическое заключение Юридической службы Европейского парламента, в котором содержалось отрицательное заключение по EPLA. В заключении делается вывод о том, что EPLA, в частности соблюдение государствами- членами Европейского Союза статьи 98 EPLA, будет prima facie нарушением статьи 292 Договора ЕС («Государства-члены обязуются не передавать спор относительно толкования или применения Договоров к любому методу урегулирования, кроме предусмотренных в них ") и принял во внимание, что государства-члены ЕС не обладают компетенцией там, где ЕС уже принял законы, и что Европейский Союз уже принял законы в области интеллектуальной собственности. В результатеКомпетенция Европейского сообщества будет исключительной для вопросов, регулируемых EPLA, и поэтому государства-члены не будут иметь права самостоятельно заключать это Соглашение. [7]

Ранее, 30 января 2007 года, сэр Николас Памфри , британский судья, поддерживающий EPLA, как сообщается, сказал аудитории на семинаре в Лондоне, что, похоже, EPLA «окончательно умерла». «Это небольшая, но очень важная катастрофа. Мы думали, что сделали это», - добавил он. [18]

Содержание [ править ]

Проект соглашения 2003 г. предусматривает создание «Европейской патентной судебной системы» (EPJ), в состав которой входят:

  • «Европейский патентный суд», уполномоченный принимать решения по нарушениям патентов стран-членов ЕПВ, включая «Европейский апелляционный патентный суд»; и
  • "Административный комитет".

EPJ сделает устаревшие национальные патентные суды. Однако EPJ мог создавать региональные палаты. [ необходима цитата ]

Проблемы с компетентностью [ править ]

В 2006 году стало очевидно, что страны, являющиеся членами Европейского Союза , не обладают компетенцией для создания такой системы, поскольку она полностью выходит за рамки правовых рамок Европейского Союза. [7] [19] (см. Постановление ЕС 44/2001 [20] ).

Франция также могла иметь конституционные проблемы, чтобы подписать и ратифицировать такое далеко идущее соглашение. [21]

Имя [ редактировать ]

Соглашение называлось «Европейский протокол судебных разбирательств по патентам» (EPLP), а затем было переименовано в «Соглашение о судебных разбирательствах по европейским патентам» (EPLA) по причинам международного права . [22]

См. Также [ править ]

  • Европейское патентное право
  • Патент Сообщества
  • Лондонское соглашение
  • Брюссельский режим , т.е. Брюссельская конвенция, Луганская конвенция и Регламент Брюсселя I (Регламент Совета (ЕС) 44/2001)
  • Директива о защите прав интеллектуальной собственности
  • Директива об уголовных мерах, направленных на обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности (предлагается)
  • Единый патентный суд

Ссылки [ править ]

  1. ^ Микросайт Европейского патентного ведомства, «Законодательные инициативы в европейском патентном праве», EPLA - Европейское патентное соглашение , получено 11 июля 2006 г. (архивная версия)
  2. ^ (на немецком языке) Benkard, Europäisches Patentübereinkommen , 2. Auflage 2012; раздел «Vor Präambel», III.2, Rn 39-43: «2. Bemühungen der EPO-Mitgliedstaaten außerhalb des gemeinschaftsrechtlichen Rahmens; Европейское соглашение о рассмотрении патентных споров (EPLA)»
  3. ^ a b Пагенберг, Йохен (2006). «Отрасль, юристы и патентные судьи выступают за принятие Европейского соглашения о патентных спорах (EPLA)». IIC . Институт Макса Планка интеллектуальной собственности, конкуренции и налогового права: 46.
  4. ^ Осер, Andreas (2006). «Европейское соглашение о патентных спорах - допустимость и будущее разрешения споров для Европы». IIC . Институт Макса Планка по интеллектуальной собственности, конкуренции и налоговому праву: 520. Тем не менее, Комиссия считает переговоры по EPLA незаконными, утверждая, что государства-члены не могут продолжать эту работу по юридическим причинам, поскольку Регламент 44/2001 уже создал Право Сообщества в области регулирования, в результате чего законодательная власть в этой степени принадлежит исключительно Сообществу.
  5. ^ "Высшие судьи Европы начинают кампанию за единый суд для рассмотрения патентных дел", Financial Times (4 ноября 2005 г.), цитируется в Пагенберге, 2006 г.
  6. ↑ Диксон, Аллен Н. (12 июля 2006 г.). «Юрисдикция, примечания Аллена Н. Диксона, международного советника по интеллектуальной собственности, Лондон, общественные слушания Европейской комиссии по будущей патентной политике в Европе» (PDF) . Европейская комиссия . Проверено 2 марта 2013 года . Он широко поддерживается национальными патентными судьями (...) [ мертвая ссылка ]
  7. ^ a b c IPEG, Негативное заключение о полномочиях государств-членов ЕС согласовывать индивидуальное соглашение по EPLA , 10 февраля 2007 г., размещение документа от 1 февраля 2007 г. (SJ-0844/06 D (2006) 65117 « Временное юридическое заключение ») , которого нет на веб-сайте Европейского парламента и который, по всей видимости, не предназначался для публикации (статус документа неясен).
  8. ^ Статья 64 (3) ЕПК
  9. ^ Research In Motion UK Ltd против Visto Corporation [2008] EWCA Civ 153, пункт. 5 (6 марта 2008 г.)
  10. ^ Research In Motion UK Ltd против Visto Corporation [2008] EWCA Civ 153, пункт. 3 (6 марта 2008 г.)
  11. ^ Luginbühl, Стефан (2004). "Streitregelungsübereinkommen против Gemeinschaftspatent?" [Соглашение об урегулировании споров против патента Сообщества?]. GRUR Int (на немецком языке). 5 : 357.
  12. ^ «Промышленная собственность: Комиссия предлагает учредить Патентный суд Сообщества» .
  13. ^ Европейская комиссия, Генеральный директор по внутреннему рынку и услугам, Консультации и общественные слушания по будущей патентной политике в Европе [ мертвая ссылка ] , Проверено 6 сентября 2006 г.
  14. ^ Европейская комиссия, Генеральный директор по внутреннему рынку и услугам, Консультации по будущей патентной политике в Европе: Общественные слушания: выступления и презентации PPT [ мертвая ссылка ] , последнее посещение - 6 сентября 2006 г.
  15. ^ Чарли МакКриви, Европейский комиссар по внутреннему рынку и услугам, Заключительное слово на публичных слушаниях по будущей патентной политике , Общественное обсуждение будущей патентной политики в Европе , Брюссель, 12 июля 2006 г. Проверено 30 августа 2006 г.
  16. ^ Публичный реестр документов Европейского парламента, резолюция Европейского парламента о будущей патентной политике в Европе , 12 октября 2006 г.
  17. ^ IPEG, Европейские патентные судьи согласовывают правила и процедуры для нового патентного суда ЕС , вторник, 7 ноября 2006 г.
  18. ↑ Цитируется в Managing Intellectual Property News, Германия призывает принять меры по европейской патентной реформе , 1 февраля 2007 г. Семинар, по всей видимости, был дискуссией MIP Gowers Review, проведенной в Ловеллс , Лондон, 30 января 2007 г. О семинаре см. также « Управление интеллектуальной собственностью» , дебаты Гауэрса подчеркивают проблемы реформы , март 2007 г.
  19. ^ Проект соглашения о создании Европейского и Сообщества Патентного Суда несовместим с законодательством Европейского Союза Пресс-релиз Суда ЕС
  20. ^ Официальный журнал Европейских сообществ, 16 января 2001 г. Постановление Совета (ЕС) № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам.
  21. ^ Права интеллектуальной собственности, инновации и экономические показатели, Конференция ОЭСР, Париж, 28/29 августа 2003 г., стр. 5, второй слайд (pdf)
  22. ↑ Швейцарский федеральный институт интеллектуальной собственности , Европейское соглашение о судебных разбирательствах по патентам (EPLA) , 18 ноября 2002 г. Проверено 11 июля 2006 г. (архивная версия)

Внешние ссылки [ править ]

  • Веб-сайт Европейского патентного ведомства (включая дополнительные ссылки)
    • Резюме EPLA (архивная версия с веб-сайта ЕПВ)
    • Полномочия рабочей группы по судебному разбирательству (1999 г.) (опубликовано в Официальном журнале ЕПВ)
    • Декларация Рабочей группы по судебным разбирательствам (2003 г.) (заархивированная версия с веб-сайта ЕПВ), здесь (заархивированная версия с веб-сайта UKIPO) или здесь (заархивированная версия с веб-сайта Швейцарского патентного ведомства)
    • Официальный проект соглашения (2004 г.) (заархивированная версия с веб-сайта ЕПВ) или здесь (заархивированная версия с веб-сайта Швейцарского патентного ведомства)
    • Официальный проект статута Европейского патентного суда (2004 г.) (архивная версия с веб-сайта ЕПВ) или здесь (архивная версия с веб-сайта Швейцарского патентного ведомства)
  • Веб-сайт Европейской ассоциации патентных юристов (EPLAW)
    • Первая Венецианская резолюция (ноябрь 2005 г.)
    • Вторая Венецианская резолюция (ноябрь 2006 г.)
  • Европейское патентное соглашение (EPLA), архивная версия с веб-сайта CEIPI