Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Энтик против Кэррингтона
GrubStreet-London 300dpi.jpg
СудКоролевская скамья
Полное название делаДжон Энтик, (клерк) против Натана Кэррингтона и трех других
Приняли решение2 ноября 1765 г.
Цитата (и)[1765] EWHC J98 (KB) , (1765) 19  Государственные испытания Хауэлла  1029; 95  ER  807
Мнения по делу
Камден CJ
Членство в суде
Судья сидитЛорд Кэмден , главный судья по общим делам

Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98 - ведущее дело английского права и конституционного права Великобритании, устанавливающее гражданские свободы человека и ограничивающее объем исполнительной власти. [1] Дело также имело влияние в другихюрисдикциях общего права и послужило важной мотивацией для принятия Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Он славится изречение о Господе Camden : «Если это закон,он будет в наших книгах Если он не будет найден, это не закон.». [4]

Факты [ править ]

Джон Энтик

11 ноября 1762 года главный посланник короля Натан Кэррингтон и трое других посланников короля, Джеймс Уотсон, Томас Ардран и Роберт Блэкмор, ворвались в дом писателя с Граб-стрит Джона Энтика (1703? –1773 гг.) В приходе. из Сент - Данстан, Stepney «с силой и оружием». В течение четырех часов они взломали замки и двери и обыскали все комнаты, прежде чем забрать 100 диаграмм и 100 брошюр, в результате чего был нанесен ущерб в размере 2000 фунтов стерлингов (413 906 фунтов стерлингов в 2020 году). Посланники короля действовали по приказу лорда Галифакса , недавно назначенного госсекретарем Северного департамента., «провести тщательный и тщательный поиск ... автора или того, кто участвует в написании нескольких еженедельных очень крамольных газет под названием The Monitor или British Freeholder ».

Entick подал в суд на посланников за вторжение на его землю.

Суждение [ править ]

Лорд Камден

Судебный процесс проходил в Вестминстер-холле под председательством лорда Камдена, главного судьи Общего судопроизводства . Кэррингтон и его коллеги утверждали, что действовали на основании ордера Галифакса , который давал им законные полномочия обыскивать дом Энтика; поэтому они не могли нести ответственности за деликт . Однако Камден считал, что Галифакс не имел права по закону или прецеденту выдавать такой ордер, и поэтому вынес решение в пользу Entick. В самом известном отрывке Камден заявил:

Великая цель, ради которой люди вступали в общество, заключалась в сохранении своей собственности. [5]Это право остается священным и не может быть передано во всех случаях, когда оно не было отнято или ограничено каким-либо публичным законом для общего блага. Случаи, когда это право собственности отменяется частным правом, разнообразны. Бедствия, казни, конфискация, налоги и т. Д. - все это описание; при этом каждый человек по общему согласию отказывается от этого права ради справедливости и общего блага. По законам Англии любое вторжение в частную собственность, даже самое незначительное, является нарушением права владения. Ни один человек не может ступить на мою землю без моего разрешения, но он подлежит иску, хотя ущерб не будет ничем; что подтверждается каждым заявлением о нарушении права владения, когда обвиняемый призван к ответу за то, что он ушиб траву и даже наступил на землю. Если он признает факт, он обязан показать в качестве оправдания,что какой-то положительный закон наделял его полномочиями или извинял. Обоснование представляется судьям, которые должны изучить книги; и если такое обоснование может быть подтверждено текстом статутного права или принципами общего права. Если не может быть найдено или приведено никакого оправдания, молчание книг является авторитетом против ответчика, и истец должен иметь суждение.[6]

Следовательно, лорд Камден постановил, что позднее стало рассматриваться как общий принцип, что государство не может делать ничего, кроме того, что прямо разрешено законом, в то время как индивидуум может делать все, кроме того, что запрещено законом.

Значение [ править ]

Решение установило пределы исполнительной власти в английском праве: государство может действовать законно только в порядке, установленном законом или общим правом . [7]

Это также было частью предыстории Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов и было описано Верховным судом Соединенных Штатов как «великое решение», «одна из вех английской свободы», «одна из постоянных памятники британской конституции »и руководство к пониманию того, что разработчики имели в виду при написании Четвертой поправки". [8] [9]

Заметки [ править ]

  1. ^ Entick v Carrington [1765] EWHC J98 (KB) , (1765) 19 Государственные испытания Хауэлла 1029; 95 ER 807
  2. ^ 19 St. Tr. 1029, 1006
  3. ^ 2 Уилс. 275, 291; 95 ЕР 807, 817.
  4. ↑ Как сообщается в Государственных испытаниях Хауэлла. [2] . Слова лорда Камдена, записанные в отчетах г-на сержанта Уилсона, были следующими: «Если бы это был закон, он был бы найден в наших книгах, но такого закона никогда не существовало в этой стране». [3]
  5. ^ Это очевидная ссылка на Джона Локка , Два трактата о правительстве (1689), глава XI, §§134-5.
  6. ^ "Entick v. Carrington" . 19 Государственные испытания Хауэлла 1029 (1765) . Соединенные Штаты: Общество Конституции. Архивировано из оригинального 21 октября 2003 года . Проверено 13 ноября 2008 .
  7. ^ Решение было позже применено в деле A v Hayden ("дело ASIS") [1984] HCA 67 , Высокий суд (Австралия), чтобы распространить этот принцип на юрисдикцию австралийского общего права.
  8. ^ Килман, Джонни и Джордж Костелло (ред.) (2006). «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и толкование» . GPO. стр.  С. 1281-1282. Архивировано из оригинала на 2008-12-11.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  9. ^ Бойд против Соединенных Штатов 116 США 616, 626 (1886)

Ссылки [ править ]

  • Каддихи, Уильям; Харди, Б. Кармон (1980). «Дом человека не был его замком: истоки четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов». Уильям и Мэри Квартал . Институт ранней американской истории и культуры Омохундро. 37 (3): 372–400. DOI : 10.2307 / 1923809 . JSTOR  1923809 .