Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Equitable tolling )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Толлинг - это правовая доктрина, которая позволяет приостанавливать или откладывать течение периода времени, установленного сроком давности , так что иск может быть подан даже после истечения срока давности. Хотя основания для наложения срока давности различаются в зависимости от юрисдикции , общие основания включают: [1] [2]

  • Истец был несовершеннолетним на момент возникновения оснований для иска.
  • Истец признан недееспособным .
  • Истец был признан виновным в совершении тяжкого преступления и заключен в тюрьму.
  • Ответчик возбудил дело о банкротстве, в результате чего другие иски были приостановлены.
  • Ответчик физически не находится в пределах определенной юрисдикции (штата или страны).
  • По истечении срока давности стороны вели добросовестные переговоры по разрешению спора без судебного разбирательства.

Толлинг может иметь место в соответствии с законом, который конкретно предусматривает толлинг в течение срока давности при определенных обстоятельствах. Он также может принимать форму справедливого толлинга , когда суд применяет принципы справедливости общего права, чтобы продлить время для подачи документа. [3]

Установленный законом толлинг [ править ]

При принятии сроков исковой давности законодательные органы могут принимать законы, в которых описывается, когда срок исковой давности может быть продлен. [4] Эффекты толлинга могут быть ограничены законом о покое , законом, который устанавливает абсолютный крайний срок для подачи иска, независимо от причин для взимания платы за истечение срока давности. [2] Многие юрисдикции имеют особые особенности в отношении толлинга. Например, в Содружестве Вирджиния, где сторона предъявляет иск, а затем объявляет об отказе от иска , срок давности продлевается на шесть месяцев.

Справедливый толлинг [ править ]

Дополнительная информация: исключительные обстоятельства и судебная ошибка

Справедливый толлинг применяется в уголовных и гражданских делах, в том числе в процедурах высылки в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве (INA). [3] Справедливый толлинг - это общий принцип права, гласящий, что срок давности не препятствует предъявлению иска в тех случаях, когда истец , несмотря на проявленную должную осмотрительность , не смог или не обнаружил травму до истечения срока исковой давности. .

Например, при использовании одного из нескольких средств правовой защиты срок давности неиспользованных средств правовой защиты будет справедливо начислен, если истец сможет доказать:

  • Своевременное уведомление противной стороны направляется в пределах применимого срока давности подачи первой претензии.
  • Отсутствие предвзятого отношения к ответчику
  • Разумное добросовестное поведение со стороны истца.

Было высказано мнение, что справедливый толлинг применяется в основном в том случае, если истец активно вводится ответчиком в заблуждение относительно основания иска или если ему каким-то необычным образом мешают отстаивать свои права. Важно отметить, что доктрина справедливого толлинга не требует противоправного поведения со стороны ответчика, такого как мошенничество или введение в заблуждение. [5]

Англия и Уэльс [ править ]

Термин толлинг неизвестен английскому праву. Часть II Закона об исковой давности 1980 года может разрешить продление или отсрочку начала срока исковой давности, если сторона действует с определенной инвалидностью, в том числе в случаях телесных повреждений. Кроме того, если соответствующие факты основания иска о мошенничестве или ошибке были скрыты от истца, срок исковой давности начнется с даты, когда это лицо могло бы с разумной осмотрительностью обнаружить его.

Соединенные Штаты [ править ]

Федеральные суды [ править ]

Исторически сложилось так, что федеральная судебная система Соединенных Штатов "разрешала справедливую толлинговую оплату в ситуациях, когда истец активно использовал свои судебные средства правовой защиты, подав ошибочный ходатайство в течение установленного законом периода, или когда истец был побужден или обманут неправомерным поведением своего противника, чтобы он разрешил крайний срок подачи заявок ". [6] Федеральный подход был описан как объединение принципов справедливого толлинга и справедливого эстоппеля . [7] При стандартном применении этих принципов справедливый толлинг не требует неправомерного поведения ответчика, в то время как справедливый эстоппель требует неправомерного поведения со стороны ответчика, такого как мошенничество или введение в заблуждение. [8]

До 2015 года, когда ответчиком выступали Соединенные Штаты, справедливый толлинг не мог применяться к Соединенным Штатам, поскольку пункт о расходах истолковывался Верховным судом только как наделение Конгресса полномочиями отказываться от суверенного иммунитета, а сроки давности истолковывались. в качестве условия отказа от суверенного иммунитета , ограничивающего юрисдикцию суда по рассмотрению дел против Соединенных Штатов. В апреле 2015 года Верховный суд постановил, что справедливый толлинг применяется к Соединенным Штатам, несмотря на положение о расходах. [9]

Нефедеральные суды [ править ]

Некоторые нефедеральные суды в Соединенных Штатах используют разные подходы к справедливому толлингу, при этом одни суды принимают справедливый толлинг, а другие резко ограничивают эту практику или отказываются ограничивать срок давности в отсутствие законодательных полномочий.

Аризона [ править ]

Суды Аризоны признали и применили доктрину справедливого толлинга. [10] Например, суды штата разрешили толлинг по справедливой ставке:

  • Когда второй иск о неправомерной смерти не был подан своевременно после вынесения вердикта по первому иску, который был отменен по апелляции из-за ненадлежащего обслуживания процесса. [11]
  • Когда заключенный-истец не смог своевременно подать уведомление о иске против государства, потому что он сначала подал иск через тюремную процедуру подачи административных жалоб. [12]
  • Когда в письме с правом подачи иска из офиса генерального прокурора Аризоны была указана неверная дата, к которой истец должен был подать иск по своему иску. [13]
Калифорния [ править ]

Верховный суд Калифорнии постановил, что справедливый толлинг может иметь место в тщательно продуманных ситуациях, когда это необходимо для предотвращения несправедливой технической конфискации оснований иска, при которой ответчик не пострадает. [14]

Делавэр [ править ]

В контексте дела, в котором ответчики были обслужены замененной службой , Верховный суд Делавэра постановил, что он не будет справедливо нарушать срок исковой давности из-за трудностей истца при вручении ответчикам личного иска. [15]

Флорида [ править ]

Верховный суд Флориды отметил, что в качестве справедливого средства правовой защиты ущерб, причиненный ответчику, должен быть рассмотрен до применения справедливого толлинга. [16] Суд постановил, что толлинговая доктрина используется в интересах правосудия для обеспечения как права ответчика не быть привлеченным для защиты просроченного иска, так и права истца предъявить обоснованный иск, когда справедливые обстоятельства помешали своевременной подаче. Применение справедливого толлинга сосредоточено на оправданном незнании истцом срока давности и на отсутствии предубеждения по отношению к ответчику. [17] Справедливый толлинг не требует активного обмана или неправомерных действий работодателя, а скорее сосредоточен на том, действовал ли истец с разумной осторожностью в отношении своих прав. [16]

Мэриленд [ править ]

Мэриленд не допускает справедливого взимания платы за истечение срока давности и устанавливает срок давности только в том случае, если законодательный орган создал исключение из его применения. [18] Суды Мэриленда постановили, что срок исковой давности отражает законодательное решение о том, что считается адекватным периодом времени, в течение которого человек с обычным усердием «должен подать свой судебный иск». [19]

Мичиган [ править ]

В Мичигане истец должен проявить должную осмотрительность, чтобы применить справедливую толлинговую оплату. В тех случаях, когда истцу доступна информация в разумных пределах, позволяющая идентифицировать и обслужить надлежащего ответчика, истец не может требовать уплаты пошлины за истечение срока давности из-за того, что он не смог своевременно получить необходимую информацию. [20]

Миссисипи [ править ]

Суды штата Миссисипи требуют серьезных усилий со стороны истцов, требующих взимания пошлин, и не будут справедливо истолковывать срок исковой давности, основанный на исках об оправданном пренебрежении или на основании собственных действий или бездействия истца. [21]

Нью-Мексико [ править ]

Верховный суд Нью-Мексико постановил, что справедливый толлинг обычно применяется в тех случаях, когда сторона в судебном процессе не могла подать иск из-за чрезвычайного события, не зависящего от его или ее контроля. [22] Напротив, если истец не может определить причину иска и своевременно подать иск по своей вине, справедливый толлинг не применяется. [23]

Северная Дакота [ править ]

В Северной Дакоте неспособность истца своевременно обслужить ответчиков не гарантирует справедливого толлинга. [24]

Договорное право [ править ]

В некоторых профессиональных спортивных лигах, таких как Национальная хоккейная лига , взимание платы за контракт с игроком, позволяющее приостановить или отсрочить начало контракта, может происходить при определенных условиях, когда игрок подписывает свой первый контракт в НХЛ. Этот толлинг определяется как « понижение начального уровня », которое может происходить максимум в течение двух сезонов. Это продемонстрировано в Приложении 16.4 действующего коллективного договора НХЛ. [25]

Кроме того, по контракту с игроком может взиматься плата, если игрок не выполнил свое окончание игрового контракта (т. Е. Отказывается от отчета, пока его контракт остается в силе).

Ссылки [ править ]

  1. ^ Макговерн, Брюс А. (осень 2000 г.). «Новое положение о толковании сроков исковой давности для возврата налогов: его история, действие и политика, а также предложения по реформе» . Обзор закона штата Миссури . 65 (4): 1–80 . Проверено 5 сентября 2017 года .
  2. ^ a b Ларсон, Аарон (4 августа 2017 г.). «Срок давности по гражданским делам» . ExpertLaw . Проверено 5 сентября 2017 года .
  3. ^ a b См., например, Reyes Mata v. Lynch , 576 US ___, ___, 135 S.Ct. 2150 , 1254 (2015) («Все остальные округа, которые рассматривают приказы об удалении, подтвердили свою юрисдикцию принимать решения по апелляции, как и Мата, которая требует справедливого взимания установленного законом срока для подачи ходатайства о возобновлении процедуры удаления»); Bonilla v. Lynch , 840 F.3d 575 , 582 ( 9-й округ, 2016 г.) («Несоблюдение срока подачи заявок не является фатальным при наличии справедливой взимания платы за проезд»); см. также Авалос-Суарес против Уитакера , № 16-72773 (9-й округ, 16 ноября 2018 г.) (не опубликовано) (дело передано в Апелляционный совет по иммиграционным делам. который был связан с судебным иском в связи с постановлением о депортации 1993 года).
  4. ^ Leflar, Роберт А. (1977). «Закон о выборе закона» . Обзор права Теннесси . 44 : 951 . Проверено 5 сентября 2017 года .См. Также 18 USC  § 249 (d) («Срок давности»).
  5. ^ 51 Американская юриспруденция 2d Ограничение исков § 174 (2007).
  6. ^ Ирвин против Департамента по делам ветеранов , 498 US 89 , 96 (1990) (сноски опущены).
  7. ^ См., Например, Сиэтлское общество Одюбона против Робертсона , 931 F.2d 590 (9-й округ 1991 г.), отмененное по другим основаниям, 503 US 429 (1992) (постановление, что справедливый толлинг может применяться, когда истцы «лишены возможности утверждать их претензии в связи с каким-либо противоправным поведением со стороны ответчика ").
  8. ^ Abbott v. Государство , 979 P.2d 994, 997-998 (Alaska 1999) (сноски опущены).
  9. ^ " Соединенные Штаты против Wong , 135 S.Ct. 1625 (2015)" . Google Scholar . Google . Проверено 4 сентября 2017 года .
  10. ^ McCloud v. Государство, штат Аризона. Dep't из Pub. Безопасность , 170 P.3d 691, 696 (Ariz. Ct. App. 2007)
  11. ^ См Hosogai v. Кадота , 145 шт. Аризона 227, 229, 700 P.2d 1327, 1329 (1985)
  12. ^ Косман v. Государство , 199 шт. Аризона 184, ¶¶ 6, 10, 16 P.3d на 213
  13. ^ Kyles v. Подрядчики / Eng'rs Supply, Inc. , 190 штат Аризона. 403, 404, 406, 949 P.2d 63, 64, 66 (App.1997)
  14. ^ Lantzy v. Centex дома , 73 P.3d 517, 523 (Cal. 2003) (цитаты и цитаты опущены).
  15. ^ Hurwitch v. Adams , 155 A.2d 591594 (Del. 1959).
  16. ^ a b Мачулес против Администрации. , 523 So.2d 1132, 1133-1134 (Fla. 1988) (сноски опущены).
  17. ^ Кок против Merrill Lynch & Co. , 817 F.2d 1559, 1561 (11-е округа 1987 г.) (цитата из Натона против Банка Калифорнии , 649 F.2d 691, 696 (9-го округа 1981 г.))
  18. ^ Hecht v. Резолюция Trust Corp. , 635 A.2d 394, 399 (Md. 1994) (цитаты и цитаты опущены).
  19. ↑ Ферруччи против Джека , 255 Md. 523, 526, 258 A. 2d 414 (1969); МакМахан против Дорчестера Ферта . Co., 184 мкр. На 159, 40 А. 2д 313.
  20. ^ Ray v. Taft , 336 NW2d 469, 473 (Mich. Ct. App. 1983).
  21. ^ Город Тупело v. Мартин , 747 So.2d 822, 829 (Miss. 1999).
  22. ↑ Martinez v. Orr , 738 F.2d 1107, 1110 (10-й округ 1984 г.).
  23. ^ Добро пожаловать в округ Болдуин. v. Brown , 466 US 147, 151 (1984) («Тот, кто не действует прилежно, не может ссылаться на принципы справедливости, чтобы оправдать это отсутствие прилежания»); Ocana против American Furniture Co. , 91 P.3d 58, 66 (NM 2004).
  24. ^ Riemers v. Omdahl , 687 NW2d 445, 454 (ND 2004).
  25. ^ http://www.nhl.com/cba/2005-CBA.pdf [ постоянная мертвая ссылка ]