Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ксилография XVI века, изображающая момент эврики Архимеда

Эффект эврики (также известный как момент Ага! Или момент эврики ) относится к обычному человеческому опыту внезапного понимания ранее непонятной проблемы или концепции. Некоторые исследования описывают Aha! эффект (также известный как прозрение или прозрение ) как преимущество памяти [1] [2], но существуют противоречивые результаты относительно того, где именно он происходит в мозгу, и трудно предсказать, при каких обстоятельствах можно предсказать Ага! момент.

Проницательность - это психологический термин, который пытается описать процесс решения проблемы, когда ранее неразрешимая загадка внезапно становится ясной и очевидной. Часто этот переход от непонимания к спонтанному пониманию сопровождается возгласом радости или удовлетворения: Ага! момент. Человек, использующий понимание для решения проблемы, способен давать точные, дискретные ответы типа «все или ничего», тогда как люди, не использующие процесс понимания, с большей вероятностью будут давать частичные, неполные ответы. [3]

Недавний теоретический отчет о Aha! момент начался с четырех определяющих атрибутов этого опыта. Во-первых, Ага! момент появляется внезапно; во-вторых, решение проблемы может быть выполнено плавно или плавно; в-третьих, Ага! момент вызывает положительный эффект; в-четвертых, человек, испытывающий Ага! момент убежден, что решение верное. Эти четыре атрибута не являются отдельными, но могут быть объединены, потому что опыт беглости обработки , особенно когда это происходит неожиданно (например, потому что это внезапно), вызывает как положительный эффект, так и осужденную истину. [4] [5]

Понимание можно концептуализировать как двухэтапный процесс. Первый этап Ага! опыт требует от лица, решающего проблему, зайти в тупик, в котором он застревает, и даже если он, казалось бы, исследовал все возможности, все же не может найти или сгенерировать решение. Вторая фаза наступает внезапно и неожиданно. После перерыва в мысленной фиксации или переоценки проблемы ответ восстанавливается. [6] Некоторые исследования показывают, что проблемы понимания трудно решить из-за нашей мысленной фиксации на несоответствующих аспектах содержания проблемы. [7] Чтобы решить проблемы с инсайтом, нужно « мыслить нестандартно.". Именно эта тщательно продуманная репетиция может заставить людей лучше запоминать моменты Aha !. Считается, что прозрение происходит после перерыва в мысленной фиксации, позволяя решению казаться прозрачным и очевидным.

История и этимология [ править ]

Эффект назван в честь древнегреческого эрудита Архимеда . По сюжету, местный царь попросил Архимеда (около 250 г. до н.э.) определить, была ли корона чистым золотом. Во время последующей поездки в общественную баню Архимед заметил, что вода вытеснялась, когда его тело погружалось в ванну, и, в частности, объем вытесненной воды равнялся объему его тела, погруженного в воду. Обнаружив, как измерить объем неправильного объекта и придумав метод решения проблемы царя, Архимед якобы выскочил и побежал домой голый с криком εὕρηκα ( эврика , «Я нашел это!»). Эта история теперь считается вымышленной, потому что впервые она была упомянута римским писателем.Витрувий спустя почти 200 лет после предполагаемого события, а также потому, что метод, описанный Витрувием, не сработал бы. [8] Тем не менее, Архимед, безусловно, проделал важную, оригинальную работу в области гидростатики , особенно в его « Плавающих телах».

Исследование [ править ]

Первоначальное исследование [ править ]

Исследования на Aha! Этот момент восходит к более чем 100 годам первых экспериментов гештальт-психологов по познанию шимпанзе. [9] В своей книге 1921 года [9] Вольфганг Кёлер описал первый пример проницательного мышления у животных: одному из его шимпанзе, Султану, была поставлена ​​задача достать банан, который был подвешен высоко к потолку так, чтобы прыгать было невозможно. После нескольких неудачных попыток добраться до банана, Султан какое-то время дулся в углу, затем внезапно вскочил и сложил несколько коробок друг на друга, залез на них и, таким образом, смог схватить банан. Это наблюдение было интерпретировано как проницательное мышление. Работа Келера была продолжена Карлом Дункером и Максом Вертхаймером..

Эффект Эврики позже был также описан Памелой Обле, Джеффри Фрэнксом и Сальваторе Сорачи в 1979 году. Испытуемый будет представлен изначально сбивающим с толку предложением, таким как «Стог сена был важен, потому что ткань порвалась». После определенного периода времени, в течение которого читатель не понимал, было представлено ключевое слово (парашют), читатель мог понять предложение, и это привело к лучшему запоминанию на тестах памяти. [2]Субъекты тратят значительное количество времени, пытаясь решить проблему, и первоначально была выдвинута гипотеза, что проработка в направлении понимания может играть роль в повышении запоминания. Не было никаких доказательств того, что проработка повлияла на отзыв. Было обнаружено, что и «легкие», и «жесткие» предложения, в результате которых была получена ага! эффект имел значительно лучшую скорость запоминания, чем предложения, которые испытуемые могли понять сразу. Фактически, одинаковые показатели запоминания были получены как для «легких», так и для «сложных» предложений, которые изначально были непонятными. Кажется, что это непонимание к пониманию приводит к лучшему воспоминанию. Данек и др. Систематически исследовали сущность ага-чувства, подчеркивающего решение проблемы инсайта. [10] и Шен и его коллеги.[11]

Как люди решают проблемы понимания [ править ]

В настоящее время существует две теории о том, как люди приходят к решению проблем с пониманием. Первая - это теория мониторинга прогресса . [12] Человек будет анализировать расстояние от своего текущего состояния до состояния цели. Как только человек понимает, что он не может решить проблему на своем текущем пути, он будет искать альтернативные решения. В задачах постижения это обычно происходит в конце головоломки. Второй способ, которым люди пытаются решить эти головоломки, - это теория репрезентативного изменения . [13]У решателя проблем изначально низкая вероятность успеха, потому что они используют несоответствующие знания, поскольку они устанавливают ненужные ограничения на проблему. Как только человек ослабит свои ограничения, он сможет перенести ранее недоступные знания в рабочую память, чтобы решить проблему. Человек также использует декомпозицию по фрагментам , когда он или она разделяет значимые фрагменты на составляющие части. И ослабление ограничений, и разложение по фрагментам позволяют изменить представление, то есть изменить распределение активации по рабочей памяти, после чего они могут воскликнуть: «Ага!» В настоящее время обе теории имеют поддержку: теория мониторинга прогресса больше подходит для многоэтапных задач, а теория изменения представления больше подходит для одношаговых задач.[14]

Эффект Эврики на память возникает только при первоначальном замешательстве. [15] Когда испытуемым предлагалось ключевое слово перед тем, как было представлено сбивающее с толку предложение, это не оказывало никакого влияния на воспоминание. Если подсказка была дана после того, как предложение было озвучено, вспоминалось больше.

Память [ править ]

Было установлено, что запоминание больше для предметов, которые были созданы субъектом, по сравнению с тем, если субъекту были предъявлены стимулы. [2] Похоже, что есть преимущество в памяти в тех случаях, когда люди могут дать ответ сами, запоминание было выше, когда Ага! произошли реакции. [2] Они проверили предложения, которые изначально были трудными для понимания, но когда они были представлены со словом «подсказка», понимание стало более очевидным. Были обнаружены и другие доказательства, указывающие на то, что усилие по обработке визуальных стимулов вспоминалось чаще, чем стимулы, которые просто предъявлялись. [16]Это исследование было проведено с использованием «соединяющих точек» или словесных инструкций для создания либо бессмыслицы, либо реального изображения. Считается, что попытка понять что-то при кодировании вызывает активацию альтернативных сигналов, которые позже участвуют в воспоминании. [17]

Церебральная латерализация [ править ]

Смотрите также: Латерализация функции мозга

Исследования с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии и электроэнцефалограммы [18] показали, что решение проблем, требующих понимания, требует повышенной активности в правом полушарии головного мозга по сравнению с решением проблем, не требующих понимания. В частности, повышенная активность была обнаружена в передней верхней височной извилине правого полушария .

Сон [ править ]

Некоторая бессознательная обработка может происходить, когда человек спит, и есть несколько случаев, когда научные открытия приходили к людям во сне. Фридрих Август Кекуле фон Страдониц сказал, что кольцевая структура бензола пришла ему во сне, когда змея поедала свой собственный хвост . [19] Исследования показали, что у испытуемых повышается производительность при решении задач понимания, если испытуемые спали в перерыве между получением проблемы и ее решением. Сон может реструктурировать проблемы и способствовать достижению новых идей. [20] Анри Пуанкаре заявил, что ценит сон как время для «бессознательных мыслей», которые помогают ему преодолевать проблемы. [ необходима цитата]

Другие теории [ править ]

Профессор Стеллан Олссон считает, что в начале процесса решения проблемы некоторые характерные черты проблемы включаются в мысленное представление проблемы. На первом этапе решения проблемы ее рассматривают в свете предыдущего опыта. В конце концов, заходит тупик , когда все подходы к проблеме терпят неудачу, и человек разочаровывается. Олссон считает, что этот тупик приводит к бессознательным процессам, которые меняют ментальное представление о проблеме и приводят к появлению новых решений. [19]

Общий порядок проведения исследований ERP и EEG [ править ]

При изучении инсайта или Ага! эффект, используются общие методы ERP или EEG . Первоначально проводится базовое измерение, которое обычно требует от испытуемого просто запомнить ответ на вопрос. После этого испытуемых просят сфокусироваться на экране, пока отображается логогриф , а затем им дается время с пустым экраном, чтобы получить ответ, как только они это сделают, от них требуется нажать клавишу. После чего на экране появляется ответ. Затем испытуемых просят нажать одну клавишу, чтобы указать, что они думали о правильном ответе, и другую, чтобы указать, если они ответили неправильно, и, наконец, не нажимать клавишу вообще, если они не уверены или не знают ответ.

Доказательства в исследованиях ЭЭГ [ править ]

Нейронная активность в состоянии покоя оказывает постоянное влияние на когнитивные стратегии, используемые при решении проблем, особенно в случае поиска решений путем методического поиска или внезапного озарения. [3] Две используемые когнитивные стратегии включают в себя как поиск, так и анализ текущего состояния проблемы до целевого состояния этой проблемы, в то время как проблемы понимания - это внезапное осознание решения проблемы. [3]

Исследуемые испытуемые сначала записывались в базовое состояние мышления в состоянии покоя. После тестирования с использованием метода, описанного в Общей процедуре проведения исследований ERP и EEG , было определено соотношение инсайта и непонятного решения, чтобы определить, классифицируется ли человек как высокий (HI) или низкий (LI). физическое лицо. Различение между людьми HI и LI было важным, поскольку обе группы использовали разные когнитивные стратегии для решения задач анаграммы, используемых в этом исследовании. [3] Считается, что активация правого полушария участвует в Aha! эффекты, [21]поэтому неудивительно, что люди с HI демонстрируют большую активацию в правом полушарии, чем в левом полушарии, по сравнению с людьми с LI. Были найдены доказательства, подтверждающие эту идею, у субъектов с HI была большая активация в правой дорсально-лобной (низко-альфа-диапазон), правой нижне-лобной (бета- и гамма-диапазоны) и правой теменной (гамма-диапазон) областях. [3] Что касается пациентов с LI, левая нижнефронтальная и левая передне-височная области были активными (полоса с низким альфа-диапазоном).

Также наблюдались различия во внимании между людьми HI и LI. Было высказано предположение, что люди, обладающие высокой творческой способностью, проявляют рассеянное внимание, что позволяет им использовать больший спектр внешних стимулов. [22] Было обнаружено, что люди, которые демонстрировали HI, имели меньшую активность затылочного альфа-диапазона в состоянии покоя, что означало меньшее торможение зрительной системы. [3] Было обнаружено, что менее креативные люди фокусируют свое внимание, что заставляет их меньше брать образцы окружающей среды. [22] Хотя было показано, что у людей LI больше затылочной бета-активности, что согласуется с повышенным вниманием. [3]

Доказательства в исследованиях ERP [ править ]

Эти результаты больше отражают модели, чем эмпирические данные , поскольку локализацию источника трудно определить точно. Из-за характера этих исследований, в которых используются китайские логографы, есть трудности с точным переводом; языковой барьер, безусловно, существует.

Когда дело доходит до инсайта, при визуализации мозга возникают некоторые трудности, что затрудняет обсуждение нейронных механизмов. Проблемы включают: это понимание происходит, когда неоправданная ментальная фиксация нарушается и когда новые ассоциации, связанные с заданием, формируются поверх старых когнитивных навыков.

Одна из обсуждаемых теорий показала, что ответы «Ага» дают больше отрицательных результатов ERP, N380 в ACC , чем ответы «Нет-Ага», 250–500 мс после того, как был получен ответ. [7] Авторы подозревали, что этот N380 в ACC , который играет роль предупреждающего знака нарушения ментальной установки, был отражением Aha! эффект. Другое исследование показало, что Ага! эффект был вызван на N320, который имеет сильную активацию в центрально-задней области. [23] Эти предыдущие исследования отражают предпосылку исследования, что Aha! Эффект происходит в передней поясной коре головного мозга , в то время как это исследование обнаруживает результаты, указывающие на заднюю поясную извилину коры головного мозга.ответственнен. Было обнаружено, что N350 находится в коре задней части поясной извилины для успешного угадывания логограмм, а не в передней части поясной коры . Задней части поясной извилины коры головного мозга , кажется, играет более не-исполнительные функции в области мониторинга и ингибирования набор ума и когнитивные функции. [6]

Еще одним важным открытием этого исследования, проведенного Qiu и Zhang (2008), был поздний положительный компонент (LPC) в успешном угадывании логограммы и последующем распознавании ответа через 600 и 700 мс после стимула в парагиппокампальной извилине ( BA34). Данные свидетельствуют о том, что парагиппокамп участвует в поиске правильного ответа, манипулируя им в рабочей памяти и интегрируя отношения между базой целевого логографа. Парагиппокампальная извилина может отражать формирование новых ассоциаций при решении проблемы инсайта.

Другое исследование ERP довольно похоже на исследование Qiu and Zhang, 2008, однако в этом исследовании утверждается, что активация передней поясной коры происходит на уровне N380, который может быть ответственным за посредничество в нарушении ментальной установки. Другими интересными областями были префронтальная кора (ПФК), задняя теменная кора и медиальная височная доля . Если испытуемым не удавалось разгадывать загадку, а затем им показывали правильный ответ, у них появлялось чувство озарения, которое отражалось на записях электроэнцефалограммы .

В целом, совершенно очевидно, что есть много аспектов, которые могут объяснить Ага! эффект. Никакая конкретная область не была определена, но из собранной информации кажется, что понимание происходит во многих частях мозга в течение определенного периода времени.

Доказательства в исследованиях фМРТ [ править ]

Исследование с целью записи активности, происходящей в мозгу во время Ага! Момент использования фМРТ был проведен в 2003 году Цзин Луо и Кадзухиса Ники. Участникам этого исследования был предложен ряд японских загадок, и их попросили оценить их впечатления от каждого вопроса, используя следующую шкалу: (1) я могу очень хорошо понять этот вопрос и знаю ответ; (2) Я очень хорошо понимаю этот вопрос и считаю, что он интересен, но я не знаю ответа; или (3) я не могу понять этот вопрос и не знаю ответа. [24]Эта шкала позволяла исследователям смотреть только на участников, которые испытали бы Ага! момент при просмотре ответа на загадку. В предыдущих исследованиях инсайта исследователи обнаружили, что участники сообщали о чувстве озарения, когда они рассматривали ответ на нерешенную загадку или проблему. [24] Луо и Ники поставили перед собой цель записать эти проницательные чувства у своих участников с помощью фМРТ . Этот метод позволил исследователям непосредственно наблюдать за активностью, происходившей в мозгу участников во время Ага! момент.

Пример японской загадки, использованной в исследовании: То, что может сдвинуть тяжелые бревна, но не может сдвинуть маленький гвоздь → Река. [24]

Участникам было дано 3 минуты, чтобы ответить на каждую загадку, прежде чем был раскрыт ответ на загадку. Если участник испытал Ага! В момент просмотра правильного ответа любая мозговая активность будет записана на фМРТ . [24] Результаты фМРТ этого исследования показали, что когда участникам давали ответ на неразгаданную загадку, активность их правого гиппокампа значительно увеличивалась во время этих Ага! моменты. Эта повышенная активность в правом гиппокампе может быть связана с образованием новых ассоциаций между старыми узлами. [24] Эти новые ассоциации, в свою очередь, укрепят память о загадках и способах их решения.

Хотя различные исследования с использованием ЭЭГ, ERP и фМРТ сообщают об активации в различных областях мозга во время Aha! моменты эта активность происходит преимущественно в правом полушарии. Более подробную информацию о нейронной основе инсайта см. В недавнем обзоре под названием «Новые достижения в области нейронных коррелятов инсайта: десятилетие обзора проницательного мозга [25] ».

Проблемы с инсайтом и проблемы с инсайтом [ править ]

Проблемы с пониманием [ править ]

Проблема девяти точек [ править ]

Проблема девяти точек с решением. Большинство людей не могут провести линии за точками, составляющими квадрат, и не могут решить эту головоломку.

Проблема девяти точек - это классическая пространственная проблема, которую психологи используют для изучения инсайта. Задача состоит из квадрата 3 × 3, образованного 9 черными точками. Задача состоит в том, чтобы соединить все 9 точек ровно 4 прямыми линиями, не возвращаясь и не убирая ручку с бумаги. Kershaw & Ohlsson [26] сообщают, что в лабораторных условиях с ограничением по времени 2 или 3 минуты ожидаемая скорость растворения составляет 0%.

Сложность проблемы девяти точек состоит в том, что она требует от респондентов выходить за рамки обычных отношений между фигурой и фоном, которые создают тонкие, иллюзорные пространственные ограничения, и (буквально) « мыслить нестандартно ». Нарушение пространственных ограничений показывает переключение внимания на рабочую память и использование новых факторов знаний для решения головоломки.

Словесные загадки [ править ]

Устные загадки становятся популярной проблемой в исследованиях инсайта.

Пример: «Мужчина мыл окна в многоэтажном доме, когда упал с 40-футовой лестницы на бетонную дорожку внизу. Удивительно, но он не пострадал. Почему? [Ответ] Он поскользнулся с нижней перекладины!»

Арифметика со спичками [ править ]

Арифметика спичек, которая была разработана и использовалась Г. Кноблихом [27], включает спички, расположенные так, чтобы показывать простое, но неправильное математическое уравнение римскими цифрами. Задача - исправить уравнение, перемещая только одну спичку.

Два примера арифметических задач со спичками.

Анаграммы [ править ]

Анаграммы включают манипулирование порядком заданного набора букв для создания одного или нескольких слов. Исходный набор букв может быть самим словом или просто беспорядком.

Пример: Санта может быть преобразован в заклинание Сатана .

Пазлы Ребуса [ править ]

Головоломки Ребуса , также называемые «многословными», включают словесные и визуальные подсказки, которые заставляют респондента реструктурировать и «читать между строк» ​​(почти буквально), чтобы решить головоломку.

Несколько примеров:

  1. Головоломка: ты только я [ Ответ: только между тобой и мной ]
  2. Головоломка: НАКАЗАНИЕ [ Ответ: смертная казнь ]
  3. Головоломка:
 iii 
 ООООО

[ Ответ: круги под глазами ]

Тест удаленных сотрудников (RAT) [ править ]

Основная статья: Тест удаленных сотрудников

Тест удаленных партнеров (известный как RAT) был разработан Мартой Медник в 1962 году [28] для проверки творческих способностей . Однако недавно он был использован в инсайт-исследованиях.

Тест состоит из представления участникам набора слов, таких как лизать , мое и встряхивать . Задача - определить слово, которое связывает эти три, казалось бы, не связанных между собой. В этом примере ответ - соль . Связь между словами является ассоциативной и не подчиняется правилам логики, формирования понятий или решения проблем, и, таким образом, требует от респондента работать вне этих общих эвристических ограничений.

Известно, что производительность RAT коррелирует с производительностью по другим стандартным задачам понимания. [29]

Проблема восьми монет [ править ]

В этой задаче набор из 8 монет размещается на столе в определенной конфигурации, и испытуемому предлагается переместить 2 монеты так, чтобы все монеты касались ровно трех других. Сложность этой проблемы возникает из-за того, что проблема рассматривается исключительно в двух измерениях, когда трехмерный подход является единственным способом решения проблемы. [30]

Проблемы с пониманием [ править ]

Исследование инсайта проблематично из-за двусмысленности и отсутствия согласия между психологами в отношении его определения. [31] Это можно в значительной степени объяснить феноменологической природой инсайта и трудностью катализировать его возникновение, а также способами, которыми оно экспериментально «запускается».

Пример головоломки, требующей понимания от решателя. На вопрос, что стоит в пустом квадрате, и ответивший, что это не число шесть, решатель должен понять, что изображение представляет собой рычаг переключения передач, и ответ будет «R» для «Реверс» [32]

Пул проблем с пониманием, используемых в настоящее время психологами, невелик и прохладен, и из-за своей неоднородности и часто высокого уровня сложности не способствует достоверности или надежности.

Одна из самых больших проблем, связанных с проблемами понимания, заключается в том, что для большинства участников они просто слишком сложны. Для многих проблем эта трудность связана с необходимой реструктуризацией или переосмыслением проблемы или возможных решений, например, рисованием линий за пределами квадрата, состоящего из точек в задаче девяти точек.

Кроме того, существуют вопросы, связанные с таксономией проблем понимания. Головоломки и проблемы, которые используются в экспериментах для получения информации, можно классифицировать двумя способами. «Чистые» проблемы инсайта - это те, которые требуют использования инсайта, тогда как «гибридные» проблемы инсайта - это те, которые могут быть решены другими методами, такими как проб и ошибок. [33]Как указывает Вайсберг (1996), существование гибридных проблем в исследованиях инсайта представляет собой серьезную угрозу для любых свидетельств, полученных из исследований, в которых они используются. Хотя феноменологический опыт инсайта может помочь отличить инсайт-решение от инсайт-решения (например, попросив респондента описать, как они решили проблему), риск того, что непонятное решение было ошибочно принято за инсайт-решение, все еще существует. . Аналогичным образом, проблемы, связанные с достоверностью инсайтов, также находятся под угрозой из-за характерно малых размеров выборки. Экспериментаторы могут набрать изначально адекватный размер выборки, но из-за уровня сложности, присущего задачам инсайта, только небольшая часть любой выборки сможет успешно решить поставленную перед ними головоломку или задачу; установление серьезных ограничений на пригодные для использования данные.В случае исследований, использующих гибридные задачи, окончательная выборка подвергается еще большему риску оказаться очень маленькой из-за того, что придется исключить любой процент респондентов, решивших данную задачу без использования инсайта.

Ага! эффект и научное открытие [ править ]

Есть несколько примеров научных открытий, сделанных после внезапной вспышки озарения. Одно из ключевых открытий в разработке его специальной теории относительности пришло к Альберту Эйнштейну, когда он разговаривал со своим другом Мишель Бессо :

Я начал разговор с ним следующим образом: «Недавно я работал над сложной проблемой. Сегодня я приехал сюда, чтобы сразиться с этой проблемой вместе с вами». Мы обсудили все аспекты этой проблемы. Тогда я внезапно понял, где ключ к этой проблеме. На следующий день я вернулся к нему снова и сказал ему, даже не поздоровавшись: «Спасибо. Я полностью решил проблему». [34]

Однако Эйнштейн сказал, что вся идея специальной теории относительности не пришла к нему как внезапный, единичный момент эврики [35], и что его «привели к этому шаги, вытекающие из индивидуальных законов, вытекающих из опыта». [35] Точно так же Карл Фридрих Гаусс сказал после мгновения эврики: «У меня есть результат, только я еще не знаю, как к нему добраться». [35] [36]

У сэра Алека Джеффриса случился момент эврики в его лаборатории в Лестере после просмотра рентгеновского снимка эксперимента с ДНК в 9:05 утра в понедельник, 10 сентября 1984 г., который неожиданно показал как сходство, так и различия между ДНК разных членов общества. семья его техника. [37] [38] Примерно за полчаса он осознал возможности профилирования ДНК , при котором для идентификации людей используются вариации генетического кода . Этот метод стал важным в судебной медицине для помощи в детективной работе, а также в разрешении споров об отцовстве и иммиграции. [37] Это также может быть применено к нечеловеческим видам, например, к диким животным.популяционная генетика . До того, как его методы были коммерциализированы в 1987 году, лаборатория Джеффриса была единственным центром в мире, проводившим дактилоскопию ДНК. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Понимание феноменологии
  • Опасение (понимание)
  • Отладка резиновой утки
  • Гештальт

Заметки [ править ]

  1. ^ Данек АГИ, Связывает Т, фон Мюллер А, Б Грота, Оллингер М (сентябрь 2013 г. ). «Ага! Опыт оставляет след: облегчение воспоминаний о решениях инсайта». Психологические исследования . 77 (5): 659–69. DOI : 10.1007 / s00426-012-0454-8 . PMID  23007629 . S2CID  26161927 .
  2. ^ а б в г Обле П., Фрэнкс Дж., Сорачи С. (1979). «Усилия к пониманию: разработка или ага !?» . Память и познание . 7 (6): 426–434. DOI : 10.3758 / bf03198259 .
  3. ^ Б с д е е г Kounios J, Fleck СО, Green DL, Payne L, Stevenson JL, Bowden Е.М., Юнг-Beeman М (январь 2008). «Истоки понимания в активности мозга в состоянии покоя» . Нейропсихология . 46 (1): 281–91. DOI : 10.1016 / j.neuropsychologia.2007.07.013 . PMC 2293274 . PMID 17765273 .  
  4. ^ Topolinski S, Ребра R (2010). «Постижение« Ага »-переживания». Современные направления психологической науки . 19 (6): 402–405. DOI : 10.1177 / 0963721410388803 . S2CID 145057045 . 
  5. Перейти ↑ Wray H (2011). «Ага! Феномен 23-х сторон». Наблюдатель APS . 24 : 1.
  6. ^ a b Qui & Zhang (2008) «Ага! Эффекты в задаче угадывания китайского логографа: исследование потенциала, связанного с событием. Китайский научный бюллетень. 53 (3), 384–391.
  7. ↑ a b Mai XQ, Luo J, Wu JH, Luo YJ (август 2004 г.). « Эффекты « Ага! »В задаче отгадывания загадки: исследование потенциала, связанное с событием» . Картирование человеческого мозга . 22 (4): 261–70. DOI : 10.1002 / hbm.20030 . PMC 6871977 . PMID 15202104 .  
  8. ^ Факт или вымысел ?: Архимед ввел термин «Эврика!» в бане , журнал Scientific American
  9. ^ а б Кёлер W (1921). Intelligenzprüfungen am Menschenaffen . Берлин: Springer.
  10. ^ Данек АГИ, Связывает Т, фон Мюллер А, Б Грота, Оллингер М (2014). «Это своего рода волшебство - то, что самоотчеты могут раскрыть феноменологию решения проблем инсайта» . Границы в психологии . 5 : 1408. DOI : 10.3389 / fpsyg.2014.01408 . PMC 4258999 . PMID 25538658 .  
  11. Перейти ↑ Shen W, Yuan Y, Liu C, Luo J (май 2016 г.). «В поисках« Ага! » опыт: Выявление эмоциональности решения проблем инсайта ». Британский журнал психологии . 107 (2): 281–98. DOI : 10.1111 / bjop.12142 . PMID 26184903 . 
  12. ^ Макгрегор JN, Ormerod TC, Chronicle EP (январь 2001). «Обработка информации и понимание: модель процесса производительности по девяти точкам и связанным с ними задачам». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 27 (1): 176–201. DOI : 10.1037 / 0278-7393.27.1.176 . PMID 11204097 . 
  13. ^ Knoblich G, S Олссон, скелетный GE (октябрь 2001). «Исследование движения глаз для решения проблем инсайта» . Память и познание . 29 (7): 1000–9. DOI : 10.3758 / bf03195762 . PMID 11820744 . 
  14. Перейти ↑ Jones G (сентябрь 2003 г.). «Проверка двух когнитивных теорий озарения» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 29 (5): 1017–27. DOI : 10.1037 / 0278-7393.29.5.1017 . PMID 14516232 .  
  15. ^ Wills TW, Estow S, Soraci SA, Garcia J (июль 2006). «Эффект ага в группах и других контекстах динамического обучения». Журнал общей психологии . 133 (3): 221–36. DOI : 10.3200 / genp.133.3.221-236 . PMID 16937892 . S2CID 45391625 .  
  16. ^ Peynircioglu, F (1989). «Эффект генерации картинками и бессмысленными цифрами». Acta Psychologica . 70 (2): 153–160. DOI : 10.1016 / 0001-6918 (89) 90018-8 .
  17. ^ Wills TW, Soraci SA, Chechile RA, Taylor HA (сентябрь 2000). « » Эффекты Ага «в генерации картинок» . Память и познание . 28 (6): 939–48. DOI : 10.3758 / bf03209341 . PMID 11105519 . 
  18. ↑ Jung-Beeman M, Bowden EM, Haberman J, Frymiare JL, Arambel-Liu S, Greenblatt R, Reber PJ, Kounios J (апрель 2004 г.). «Нейронная активность, когда люди интуитивно решают вербальные задачи» . PLOS Biology (опубликовано в 2004 г.). 2 (4): E97. DOI : 10.1371 / journal.pbio.0020097 . PMC 387268 . PMID 15094802 .  
  19. ^ a b Scientific American Mind , октябрь / ноябрь 2006 г.
  20. ^ Wagner, U. et al. (2004) Sleep Inspires Insight , Nature 427, стр. 352–355.
  21. ^ Боудена Е.М., Юнг-Биман М, Флек Дж, Kounios J (июль 2005 г.). «Новые подходы к демистификации озарения». Тенденции в когнитивных науках . 9 (7): 322–8. DOI : 10.1016 / j.tics.2005.05.012 . PMID 15953756 . S2CID 11774793 .  
  22. ^ a b Фридман RS, Фёрстер J (февраль 2005 г.). «Влияние мотивационных сигналов на перцептивную асимметрию: последствия для творчества и аналитического решения проблем». Журнал личности и социальной психологии . 88 (2): 263–75. DOI : 10.1037 / 0022-3514.88.2.263 . PMID 15841858 . 
  23. Перейти ↑ Zhang Q, Qiu J, Cao G (2004). «Обзор и гипотеза о когнитивном механизме инсайта». Психология науки . 27 : 1435–1437.
  24. ^ а б в г д Ло Дж, Ники К. (2003). «Функция гиппокампа в« понимании »решения проблем». Гиппокамп . 13 (3): 316–23. CiteSeerX 10.1.1.669.2884 . DOI : 10.1002 / hipo.10069 . PMID 12722972 .  
  25. Перейти ↑ Shen W, Luo J, Liu C, Yuan Y (2013). «Новые достижения в области нейронных коррелятов проницательности: десятилетие обзора проницательного мозга» . Китайский научный бюллетень . 58 (13): 1497–1511. DOI : 10.1007 / s11434-012-5565-5 .
  26. ^ Kershaw TC, Олссон S (январь 2004). «Множественные причины трудностей в понимании: случай проблемы девяти точек». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 30 (1): 3–13. DOI : 10.1037 / 0278-7393.30.1.3 . PMID 14736292 . 
  27. ^ Knoblich G, S Олссон, Хайдер Н, Rhenius D (1999). «Ограничение, релаксация и разложение на фрагменты в решении задач Insight». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 25 (6): 1534–1555. DOI : 10.1037 / 0278-7393.25.6.1534 .
  28. ^ Медник, М (1963). «Исследовательское творчество в аспирантуре психологии». Журнал консалтинговой психологии . 27 (3): 265–266. DOI : 10.1037 / h0042429 . PMID 13934390 . 
  29. ^ Оллингер M, Jones G, Knoblich G (2008). «Изучение влияния ментальных установок на решение проблем инсайта» (PDF) . Экспериментальная психология . 55 (4): 269–82. DOI : 10.1027 / 1618-3169.55.4.269 . PMID 18683624 .  
  30. ^ Ormerod TC, Макгрегор JN, хроника EP (июль 2002). «Динамика и ограничения в решении задач инсайта». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 28 (4): 791–9. DOI : 10.1037 / 0278-7393.28.4.791 . PMID 12109769 . 
  31. ^ Макгрегор JN, Cunningham JB (февраль 2008). «Загадки Ребуса как проблемы прозрения» . Методы исследования поведения . 40 (1): 263–8. DOI : 10,3758 / brm.40.1.263 . PMID 18411549 . 
  32. ^ «Можете ли вы понять, что находится в пустом квадрате? Это не 6» . indy100 . 10 декабря 2016 . Проверено 16 сентября 2020 года .
  33. ^ Chronicle Е.П., Макгрегор Ю.Н., Ormerod TC (январь 2004). «Что составляет проблему понимания? Роли эвристики, концепции цели и перекодирования решений в задачах, основанных на знаниях». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 30 (1): 14–27. CiteSeerX 10.1.1.122.5917 . DOI : 10.1037 / 0278-7393.30.1.14 . PMID 14736293 .  
  34. ↑ Эйнштейн А (август 1982 г.). «Как я создал теорию относительности» (PDF) . Физика сегодня . 35 (8): 45–47. DOI : 10.1063 / 1.2915203 .
  35. ^ a b c Moszkowski A (1972). Беседы с Эйнштейном . Лондон: Сиджвик и Джексон. С. 96–97. ISBN 978-0-283-97924-8.
  36. ^ Dunnington GW, Серый Дж, Dohse F (2004). Карл Фридрих Гаусс: Титан науки . Математическая ассоциация Америки. п. 418 . ISBN 978-0-88385-547-8.
  37. ^ a b "Диски необитаемого острова с Алеком Джеффрисом" . Диски Desert Island . 2007-12-09. BBC . Радио 4 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  38. ^ Ньютон G (2004-02-04). «Обнаружение дактилоскопии ДНК: сэр Алек Джеффрис описывает ее развитие» . Wellcome Trust . Архивировано из оригинального 15 ноября 2010 года . Проверено 23 декабря 2007 года .