Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Европейский деликтный закон , как термин, не имеет четкого определения и используется для описания ряда различных особенностей деликтного права в Европе. Эта концепция развивалась наряду с другими важными историческими событиями европейской интеграции .

История [ править ]

После Второй мировой войны начала формироваться концепция объединенной Европы. Идеи объединенной Европы различались по степени. Некоторые представляли федеративную Европу под управлением европейского правительства, а другие просто стремились к экономическому сотрудничеству только для достижения общего внутреннего рынка . Сегодняшний результат находится где-то посередине между этими двумя крайностями. [1]

По мере политического слияния Европы возник общий европейский деликтный закон. В середине 20 века европейское деликтное право было разнообразным, и общеевропейского деликтного права не существовало. Только в начале 21-го она начала складываться.

Фон [ править ]

Идеи по гармонизации европейского деликтного права также сильно различаются. С одной стороны, существует видение кодификации европейского деликтного права как части европейского гражданского кодекса . Но на другой стороне спектра находится идея о том, что гармонизация должна быть только в той степени, в которой это необходимо для функционирования внутреннего рынка. И снова текущая ситуация находится где-то посередине.

В этой области происходят различные события. Европейский суд (СЕС) разработал прецедентное право на основе общих принципов , общих для законов государств - членов. Европейская комиссия также стремилась к гармонизации, предложив разработать так называемую общую систему координат. Национальные суды и законодатели также становятся более подготовленными к изучению зарубежных событий.

Эти различные события демонстрируют, что, хотя в некоторых моментах очевидна тенденция к сближению, различия между государствами-членами остаются существенными. Дело не только в содержании, но и в процедурах, в правовой культуре, а также в социальном, экономическом и политическом контексте. [2] Европейский деликтный закон касается не только медленно растущей гармонии в определенных отношениях, но и богатого разнообразия во многих других.

Сравнительное правоведение [ править ]

В институтах Европейского Союза , таких как Совет , Комиссия и Суд , где юристы из всех государств-членов работают в тесном сотрудничестве, неизбежно играет роль различный правовой фон. [3] Таким образом, сравнительное правоведение можно рассматривать как жизненно важный метод поиска точек соприкосновения и развития права Союза. Однако суды обычно ограничиваются таким общим выражением, как «правовые принципы, общие для всех или нескольких государств-членов». [4]

Чтобы признать существование общего принципа права, Европейский Суд не требует, чтобы правила были характерной чертой всех национальных правовых систем. Скорее, Суд просто считает, что этот принцип общепризнан и что, не считая расхождений, внутреннее законодательство государства-члена ЕС демонстрирует наличие общих критериев.

Высшие национальные суды также проявляют растущий интерес и потребность в сравнительной информации. Здесь он используется, чтобы избежать пробелов между правовыми системами. Как отмечает лорд Бингем; «В сужающемся мире должна быть некоторая добродетель в единообразии результата, независимо от разнообразия подходов к достижению этого результата». [5] В этом смысле сравнительное правоведение также является инструментом конвергенции.

Европейский Союз [ править ]

Правовая база Европейского Союза состоит из договоров , постановлений , директив и прецедентного права .

В частности, в области деликтного права ряд правил можно найти в директивах деликтного права. [6] Примеры директив включают Директиву об ответственности за продукцию и Директиву о недобросовестной коммерческой практике . Директивы могут быть либо директивами максимальной гармонизации , что означает, что государствам-членам не разрешается отклоняться от нее, либо директивой минимальной гармонизации , которая обеспечивает только общую основу. [2] Статья 288 TFEU, однако, признает, что директива «имеет обязательную силу в отношении результата, который должен быть достигнут, для каждого государства-члена, которому она адресована, но оставляет за национальными властями выбор формы и методов». .

Ответственность также может быть основана на нарушении положений сообщества. Статья 288 TFEU прямо регулирует ответственность институтов Сообщества за ущерб, причиненный нарушением Закона Союза. Эта статья не дает точных правил ответственности, но ссылается на общие принципы, общие для законодательства государств-членов. Это не означает, что «судебная власть Сообщества должна искать решение, одобренное большинством государств-членов…». Это просто означает, что судебная власть Сообщества должна обратиться к национальным системам в поисках вдохновения для разработки режима внедоговорной ответственности, адаптированного к конкретным обстоятельствам Сообщества ». [6]

Развитие общего принципа ответственности за нарушение законодательства Союза также содержится в прецедентной практике Европейского суда по Франковичу . В этом решении 1991 года Европейский суд признал ответственность государств-членов перед отдельными лицами за нарушение законодательства Союза как неотъемлемую часть системы Договора и необходимую для эффективности права Сообщества. [7] На основе общих принципов, на которые ссылается статья 288, Европейский суд разработал три требования в отношении ответственности:

  1. Верховенство права ущемлены должны быть предназначены для прав даровать лиц
  2. Нарушение должно быть достаточно серьезным.
  3. Должна существовать прямая причинно-следственная связь между нарушением обязательства, возложенного на государство, и ущербом, понесенным потерпевшими сторонами.

Выполнения этих требований достаточно для получения права на компенсацию, которое прямо основано на законодательстве Союза.

Европейский деликтный закон в действии [ править ]

Существует группа ученых, известная как Европейская группа по деликтному праву, которая была создана в 1992 году. Группа регулярно встречается для обсуждения фундаментальных вопросов деликтной ответственности, а также последних событий и будущих направлений деликтного права. Группа основала в Вене Европейский центр деликтного и страхового права .

Группа разработала сборник Принципов европейского правового регулирования, аналогичный Принципам европейского договорного права, разработанным Европейской комиссией по договорному праву. [8]

Принципы [ править ]

  1. Базовая норма
  2. Общие условия ответственности
    • Повреждать
    • Причинно-следственная связь
  3. Основания ответственности
    • Ответственность по вине
    • Строгое обязательство
    • Ответственность за других
  4. Защиты
    • Защита в целом
    • Соучастие в поведении или деятельности
  5. Несколько нарушителей правонарушений
  6. средства защиты
    • Ущерб

Будущее [ править ]

Несмотря на эти усилия, предварительный вопрос о том, является ли гармонизация деликтного права возможным и желательным, все еще остается открытым. Есть аргумент, чтобы предположить, что гармонизация не так очевидна, как кажется на первый взгляд. Гармонизация деликтного права требует не только формального правового основания, но и существенного обоснования. [9] Необходимость гармонизации может быть очевидной, потому что идея заключалась в том, что различия между государствами- членамибыли препятствием на пути к внутреннему рынку. По мнению Европейского суда, мера гармонизации должна фактически способствовать улучшению создания и функционирования внутреннего рынка. Таким образом, гармонизирующая мера должна выявить искажения, проистекающие из различий между национальными законами. Кроме того, необходимо указать, как эти меры направлены на предотвращение искажений. В любом случае преимущества этих мер необходимо уравновесить соответствующими затратами.

Есть два замечания, которые могут поставить под сомнение желательность и осуществимость гармонизации деликтного права. Во-первых, гармонизации деликтного законодательства трудно достичь без учета других систем компенсации, таких как системы частного страхования и социального обеспечения. Эти системы сильно взаимосвязаны, и нежелательно гармонизировать одни без других. [10]

Во-вторых, гармонизация деликтного права также потребует гармонизации административного и уголовного права . Большинство правовых систем признают возможность нести ответственность за ущерб, причиненный нарушением установленной законом обязанности. Следовательно, если требуется гармонизация правил нарушения установленных законом обязанностей, необходимо также согласовать законодательные нормы, на которые можно ссылаться в качестве основания для этого правонарушения. [2]

Несомненно то, что необходимо продолжить обсуждение повестки дня для дальнейших дискуссий. Возможно, следует сосредоточить внимание не на Европе, объединенной европейскими правилами, а скорее на Европе, объединенной в разнообразии, с гармонизированными правилами там, где это необходимо, и разнообразием, где это возможно.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Вальтер ван Гервен , Европейский Союз. Политика государств и народов, Oxford, Hart 2005. ISBN  9781847311238
  2. ^ a b c Сес ван Дамн, 2006, Европейское деликтное право, Oxford University Press. ISBN 9780199672264 
  3. ^ Вальтер ван Гервен , «Появление общего европейского закона в области деликтного права: вклад ЕС.
  4. ^ Koen Lennaerts, Переплетение правопорядков в Европейском Союзе и сравнительного правоведения, ICLQ 52 (2003), 873-906
  5. ^ Fairchild против Glenhaven Funeral Services Ltd и других [2002] 3 Все ER 305
  6. ^ a b Петер-Кристиан Мюллер-Граф, «Директивы ЕС как средство унификации частного права» в Hartkamp et al. (ред.), На пути к Европейскому гражданскому кодексу (Нью-Йорк: Aspen Publishers, 2004).
  7. ^ СЕС 19 ноября 1991, Регистрация случаи С-6/90 и C-9/90, ЭЦР 1991, I-5357 (Francovich и Bonifaci против Италии)
  8. ^ http://www.egtl.org/Principles
  9. ^ Ван Гервен, В. Гармонизация частного права; Оно нам нужно? CMLR 41 (2004), 505.
  10. ↑ Magnus, U (ed.), The Impact of Social Security Law on Tort Law, Вена, Нью-Йорк; Спрингер, 2003 г.