| Соединенные Штаты против Каролин Продактс Ко. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 6 апреля 1938 г. Решен 25 апреля 1938 г. | |
| Полное название дела | США против компании "Каролин Продактс" |
| Цитаты | 304 США 144 ( Подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Демуррер против обвинительного заключения поддержан, 7 F. Supp. 500 ( SD Ill.1934 ) |
| Держа | |
| Закон о наполненном молоке не выходил за рамки полномочий Конгресса по регулированию межгосударственной торговли или нарушения надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стоун, к которому присоединились Хьюз, Брандейс, Робертс, Блэк (за исключением части, обозначенной как «Третья») |
| Совпадение | Дворецкий |
| Несогласие | Макрейнольдс |
| Рид и Кардозо не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Изобразительное искусство. Я ; Конст. США исправлять. V ; 21 USC § 61-63 (1938) (Закон о заполненном молоке, § 61-63) | |
Дело Соединенных Штатов против Каролин Продактс Компани , 304 US 144 (1938), было делом Верховного суда Соединенных Штатов, который подтвердил право федерального правительства запретить перевозку разлитого молока в торговле между штатами. В своем мнении большинства в суде помощник судьи Харлан Ф. Стоун написал, что экономические правила были «предположительно конституционными» в соответствии с уважительным стандартом проверки, известным как « тест рациональной основы ».
Это дело наиболее примечательно «сноской четвертой», в которой Стоун написал, что Суд будет применять более строгие стандарты проверки, когда на его лицо выходит закон, нарушающий положение Конституции Соединенных Штатов , ограничивает политический процесс таким образом, чтобы препятствуют отмене нежелательного закона или дискриминируют «отдельные и изолированные» меньшинства. Сноска 4 повлияет на последующие решения Верховного суда, и более высокий стандарт проверки теперь известен как « строгая проверка ».
Фон [ править ]
Дело касалось федерального закона, который запрещал перевозку разлитого молока ( обезжиренного молока, смешанного с любым жиром или маслом, кроме молочного жира, чтобы напоминать молоко или сливки) в торговле между штатами. Ответчик, компания, которая торговала наполненным молоком, состоящим из сгущенного обезжиренного молока и кокосового масла , утверждала, что закон является неконституционным из-за как торговой оговорки, так и оговорки о надлежащей правовой процедуре .
В предыдущий срок Суд резко расширил сферу деятельности, которая, как считалось, имела отношение к межгосударственной торговле или влияла на нее. Он также изменил свою устоявшуюся судебную практику в области надлежащей правовой процедуры по существу, доктрину, касающуюся прав, конкретно не перечисленных в Конституции . Изменения означали, что многие программы « Нового курса» , которые ранее Суд признал неконституционными, теперь будут признаны конституционными.
Компания-ответчик, обвиненная в нарушении закона, в суде подала ходатайство о прекращении дела на том основании, что закон был неконституционным. Окружной суд США по Южному округу штата Иллинойс удовлетворил ходатайство ответчика, а Седьмой окружной апелляционный суд подтвердил решение районного суда.
Решение [ править ]
Судья Харлан Стоун , писавший для Суда, постановил, что закон был «предположительно конституционным» в рамках законодательного усмотрения. Суды не могли отменять решение, потому что оно было подтверждено существенными доказательствами общественного здравоохранения и не было произвольным или иррациональным. Другими словами, Суд применил критерий «рационального основания».
Сноска четвертая [ править ]
Carolene Products наиболее известна своей четвертой сноской, которая считается «самой известной сноской в конституционном праве». [1] [2] Несмотря на то, что Суд применил минимальную тщательность ( пересмотр на основе рациональных оснований ) к экономическому регулированию в этом деле, сноска 4 зарезервирована для других типов дел с другими, более строгими стандартами рассмотрения.
Стоун сказал, что законодательство, направленное на «дискретные и изолированные меньшинства» без нормальной защиты политического процесса, было бы одним исключением из презумпции конституционности и оправдало бы повышенные стандарты судебного контроля . Эта идея сильно повлияла на судебную практику, касающуюся положений о равной защите и судебного надзора. В нем обобщена судебная практика общего права, согласно которой свидетельство мошенничества или других существенных юридических дефектов в сделке, таких как самоуправление или иное нарушение правил, может служить оправданием отмены правила.
Конституционный закон ученого Джон Харт Ely на основе его основную работа, демократия и Недоверие, на вторые и третьих пунктах Сноски четверки, которые соответствуют «демократии» и «Недоверие» своему титула.
Текст [ править ]
Возможны более узкие рамки действия презумпции конституционности, когда законодательство, по всей видимости, находится в рамках конкретного запрета Конституции , например, первых десяти поправок, которые считаются столь же конкретными, если они приняты Четырнадцатым. ....
Сейчас нет необходимости рассматривать вопрос о том, подлежит ли законодательство, ограничивающее те политические процессы, которые обычно могут привести к отмене нежелательного законодательства, более строгому судебному контролю в соответствии с общими запретами Четырнадцатой поправки, чем большинство других видов законодательства. ....
Нам также не нужно спрашивать, входят ли аналогичные соображения в рассмотрение законодательных актов, направленных на определенные религиозные ... или нации ... или расовые меньшинства ...: может ли предубеждение против отдельных и островных меньшинств быть особым условием, которое имеет тенденцию серьезно ограничивать функционирование тех политических процессов, на которые обычно полагаются для защиты меньшинств, и которые могут потребовать соответственно более тщательного судебного расследования .... [курсив добавлен]
Значение [ править ]
В соответствии с революцией Нового курса, Carolene Products применяет « тест рациональной основы » к экономическому законодательству. Чрезвычайно низкий стандарт судебного надзора, существует презумпция того, что рассматриваемое законодательство является конституционным, и сторона, подавшая возражение, должна доказать, что закон не проходит проверку. Большинство законодательных актов, принимаемых Конгрессом или законодательными собраниями штатов, которые касаются экономического регулирования, подлежат рассмотрению на рациональной основе и, следовательно, должны быть только рационально связаны с законными интересами государства. Тем не менее, Carolene Products наиболее известна благодаря сноске 4.
В сноске 4 описаны некоторые законодательные акты, которые могут потребовать более пристального внимания. Если закон:
- на первый взгляд нарушает положения Конституции США, особенно Билля о правах,
- ограничивает политический процесс, который может отменить нежелательный закон, например ограничение права голоса, организацию, распространение информации и т. д., или
- дискриминирует «обособленные и изолированные» меньшинства, особенно расовые, религиозные и национальные меньшинства, и особенно тех, у кого нет достаточного числа или власти, чтобы добиваться возмещения ущерба в рамках политического процесса.
Этот более высокий уровень проверки, теперь называемый « строгой проверкой », применялся для отмены закона о принудительной стерилизации заключенных в деле Скиннер против Оклахомы (1942 г.) и в печально известном мнении судьи Блэка в деле Коремацу против США (1944 г.), в котором было заключено интернирование японцами. оставлен в силе, несмотря на то, что он подвергался усиленной проверке. Под строгим контролем закон будет отменен, если он не служит убедительным государственным интересам и не является необходимым для достижения этой цели, а это означает, что менее строгие альтернативы закону должны рассматриваться правительством, даже если есть веский интерес. Следовательно, закон должен быть адаптирован для государственных интересов и использовать наименее ограничительную альтернативу.
Промежуточная проверка, которая часто применяется в делах о гендерной дискриминации, возникла лишь десятилетия спустя. При применении закон должен служить важным государственным интересам и иметь существенное отношение к этой цели.
Некоторые утверждают, что «самая известная сноска» на самом деле была написана не Стоуном, а его клерком Луи Ласки . [3] Фактически, процитированная выше работа, хотя и весьма полезна в отношении происхождения и развития сноски, не утверждает, что клерк был автором, и подразумевает обратное, основываясь на письмах между судьями. Однако в своей более поздней работе « Наши девять трибунов: Верховный суд в современной Америке» Ласки включает факсимиле первоначальных проектов сноски, первая из которых находится в его собственной руке. Стоун отредактировал второй напечатанный черновик и по просьбе главного судьи добавил некоторые отрывки. [ необходима цитата ]
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 304
- Неббия против Нью-Йорка (1934 г.)
Ссылки [ править ]
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: США против компании "Каролин Продактс" |
- ^ "Уровни контроля в соответствии с положением о равной защите в: Проект юридической школы Университета Миссури-Канзас-Сити" исследуя конституционные конфликты "Дугом Линдером (2001)" . Юридический факультет Университета Миссури-Канзас-Сити. Архивировано из оригинала на 2011-02-01 . Проверено 8 июня 2008 .
- ^ Шульц, Дэвид. «Сноска 4 по продуктам Carolene» . Энциклопедия Первой поправки, представленная Джоном Зейгенталером, заведующим кафедрой передового опыта в области исследований Первой поправки. Архивировано из оригинала 8 апреля 2020 года . Проверено 2 августа 2020 года .
- ^ Луски Луи (1982). "Сноска Redux: A" Воспоминание о продуктах Carolene ". Columbia Law Review . 82 (6): 1093–1109. DOI : 10.2307 / 1122160 . JSTOR 1122160 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Балкин, Джек М. (1988). «Сноска» . Обзор права Северо-Западного университета . 83 : 275. ISSN 0029-3571 .
- Леви, Роберт А .; Меллор, Уильям Х. (2008). «Честный заработок». Грязная дюжина: как двенадцать дел Верховного суда радикально расширили правительство и подорвали свободу . Нью-Йорк: Страж. стр. 181 -197. ISBN 978-1-59523-050-8.
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела США против Carolene Products Co. , 304 U.S. 144 (1938) доступен по адресу : Justia Library of Congress
