Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Ленис» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о румынской деревне, см. Лениц .

В лингвистике , Fortis и Lenis ( / е ɔːr т ɪ ы л ɛ -, л я п ɪ с / ; латинский для «сильных» и «слабых»), иногда идентифицируется с напряженным и LAX , являются произношения согласных с относительно большая и меньшая энергия. В английском языке есть Fortis согласные, такие как p в pat , с соответствующим согласным lenis, например b.в летучей мыши . Согласные Fortis и lenis можно различать по напряженности или другим характеристикам, таким как звонкость , стремление , глоттализация , веларизация , длина и длина соседних гласных. Fortis и Lenis были придуманы для языков , где контраст между звуками , такими как р и б не вовлекает озвучивание (вибрации голосовых связок ). [1]

История [ править ]

Первоначально эти термины использовались для обозначения импрессионистического ощущения различий в силе, хотя более сложные инструменты в конечном итоге дали возможность искать акустические и артикуляционные признаки. Например, Malécot (1968) проверял, можно ли определить артикуляционную силу, измеряя силу контакта между артикуляторами или пиковое давление во рту. Поскольку в таких исследованиях изначально было мало доказательств терминологии, специалисты по фонетике в значительной степени перестали их использовать, хотя они по-прежнему широко используются в качестве «фонологических ярлыков для определения дихотомии при специфическом использовании языка». [2] Это может быть полезно, когда фактические артикуляционные особенности, лежащие в основе различия, неизвестны, недостаточно исследованы или не важны.

Характеристики [ править ]

Время начала голоса
+ Атмосферный
0 Tenuis
- озвучен

Более поздние исследования показали, что артикуляционная сила не имеет значения. Артикуляторы во рту могут двигаться с большей скоростью [3] и / или с более высокими уровнями электромиографической активации соответствующих артикуляционных мышц [4] с согласными Fortis, чем с согласными lenis.

Как правило, глухие остановки имеют большее оральное давление, чем голосовые, что может объяснить эту большую артикуляционную энергию. У Ewe , например, губы закрываются быстрее при артикуляции / p /, чем при / b / , что делает закрытие губ длиннее. [5] Эти различия в оральной артикуляционной энергии у согласных звуков с разными настройками гортани довольно широко распространены, хотя корреляция энергии и голоса не универсальна. [6] Действительно, было предложено несколько языков, в которых сила различий зависит от голоса, например, табасаран , [7] Арчи , [8] Уди , [9] иАгуль . [10]

«Фортис» и «Lenis» также используется для обозначения контрастов согласной длительности в таких языках , как Jawoyn , [11] оджибв , [12] Dalabon , Kunwinjku , [13] и Цюрих немецкого . [14] В сапотеках языков также считается, что контраст длиной , а не от озвучивания. [15] Например, в Mixe согласные lenis не только произносятся короче, чем их аналоги fortis, но они также склонны к озвучиванию в голосовой среде, в отличие от согласных fortis.

Эта ассоциация с большей продолжительностью побудила некоторых предложить диахроническую связь между согласными фортис и геминацией . [16] Пейн (2006) даже предполагает, что геминация сама по себе является процессом закрепления на итальянском языке .

В английском языке использование терминов «fortis» и «lenis» полезно для обозначения контрастов между согласными звуками, имеющими разные фонетические атрибуты в зависимости от контекста. В альвеолярных согласные / т / и / д / , например:

Аллофоны американского английского / t / и / d / [17]
ЛенисFortis
формапримерформапример
Слово начальное[d̥][ˈD̥ɑ̆k̚]док[tʰ][ˈTʰɑ̆p̚]вершина
Слог-финал[ˈNɑd̥]кивок[V̆t̚][ˈNɑ̆t̚]морской узел
[V̆ˀt̚][ˈNɑ̆ˀt̚]
[V̆ʔ][ˈNɑ̆ʔ]
Ударный слог-начальный[d][əˈdɑ̆pt]усыновить[tʰ][əˈtʰɑ̆p̚]наверху
Слово внутреннее безударное[Vɾ][ˈⱭɾɹ̩] [а]странный[ɾ][ˈⱭ̆ɾɹ̩]выдра
[V̆ɾ][ˈⱭ̆ɾɹ̩]
Читает [s] [b][т][ˈStɑ̆p̚]останавливаться
^ a В зависимости от диалекта,/ t /и/ d /могут не нейтрализоватьсявзмахами, контраст проявляется в длительности предшествующей гласной.
^ b В том же слоге различие между/ t /и/ d /теряется после[s].

Как видно из приведенной выше таблицы, ни одна функция не может точно отражать контрасты во всех контекстах. Словом, изначально контраст больше связан с устремлением; / t / - без наддува, а / d / - безгласная остановка. Однако в слоговой коде / t / вместо этого произносится с глоттализацией , невыпусканием и более короткой гласной, в то время как / d / остается безголосым. Таким образом, термины fortis и lenis удобны при обсуждении фонологии английского языка, даже если они фонетически неточны.

Использование большей дыхательной энергии для сегментов в языке редко , хотя некоторые примеры действительно существуют, например, корейский , который составляет трехсторонний контраст среди большинства его препятствий с безмолвным, придыхательным и третьим фаукализованным голосовым набором. это включает в себя как увеличение субглоточного давления, так и большее сужение голосовой щели и напряжение стенок голосового тракта. [18] Также было замечено, что игбо использует усиление подглоточного давления, связанное с придыхаемыми согласными. [19]

В южнонемецких диалектах фактическое различие, лежащее в основе затруднительных пар, несколько варьируется в зависимости от диалекта, но часто бывает одним из длинных - звуки фортис произносятся удвоенными во всех позициях в слове, даже в конце слова или перед другими согласными.

Во многих северокавказских языках ( Северо-Запад и особенно Северо-Восток ) есть различие между согласными, описываемое как «сильное» или «преруптивное», с сопутствующей длиной. Ахвахский и другие языки Северо-Восточного Кавказа даже имеют различие между сильными / длинными и слабыми / короткими составными согласными : [qʼaː] («суп») vs. [qʼːama] («петушиный гребень»)

Кодзасов (1977) описывает согласные Fortis для Archi :

Сильные фонемы характеризуются интенсивностью (напряжением) артикуляции. Интенсивность произношения приводит к естественному удлинению продолжительности звука, поэтому сильные [согласные] отличаются от слабых большей длиной. [Однако] соединение двух одиночных слабых звуков не дает сильного […] Таким образом, родство звука само по себе не создает его напряжения. [20]

Остановки Fortis в языках австралийских аборигенов, таких как Рембарунга (см. Нгалакган ), также включают длину, при этом короткие согласные имеют слабый контакт и прерывистое звучание, а длинные согласные имеют полное замыкание, более мощный всплеск высвобождения и отсутствие озвучивания. Неясно, делает ли сила согласные длинными или длинные согласные имеют большую возможность для полной артикуляции.

Артикуляционная сила может усилить другие различия. Ewe , например, который противопоставляет глухой двухгубный щелевой звук / ɸ / и глухой губно- зубной щелевой звук / f / , на большинстве языков произносит последнее заметно сильнее, чем / f / . [ необходима цитата ] Это помогает различить то, что в противном случае было бы очень тонким различием.

Обозначение [ править ]

МП не предоставляют никаких специальных средств для представления контраста Fortis-Lenis. В расширения международного фонетического алфавита обеспечивают диакритический для сильной артикуляции (например , [T] ) и слабой артикуляции ( [T] ), но это не распространяется на все фонетические различия , которые были классифицированы в соответствии с Fortis и Lenis. Фонетическая запись американистов использует fortis [t [] и lenis [t] .

Использовались разные способы транскрибирования контраста фортис-ленис. Например, для транскрипции цюрихского немецкого контраста fortis – lenis, не включающего ни озвучивания, ни устремления, в соответствующей литературе появились такие обозначения, как следующие: [21]

  • Контраст fortis – lenis может быть записан как простой [ptkfsx…] vs. [bd ɡ vz ɣ…] , хотя это противоречит их определению IPA, которое полагается исключительно на голос.
  • Контраст фортис-ленис может быть расшифрован как контраст геминации ( [pː tː kː fː sː xː…] или [pp tt kk ff ss xx…] vs. [ptkfsx…] ).
  • Контраст fortis – lenis может быть расшифрован как [ptkfsx…] vs. [b̥ d̥ ɡ̊ v̥ z̥ ɣ̊…] , то есть lenes отмечены диакритическим знаком IPA, означающим глухоту. Согласно строгому определению IPA, b̥ d̥ ɡ̊ v̥ z̥ ɣ̊… ⟩ в этом контексте может обозначать только частично выделенные препятствия. Это обозначение подчеркивает, что существует нечто большее, чем просто голос в контрасте между [ptkfsx…] и [b̥ dɣ̊ is v more z̥ voice…] .

Это означает, что в зависимости от системы, ⟨ptkfsx… ⟩ может иметь противоположные значения, то есть они могут представлять звуки fortis или lenis.

См. Также [ править ]

  • Ирландская фонология
  • Напряженность

Ссылки [ править ]

  1. ^ Ladefoged & Maddieson (1996 : 95), указывая на Холли, Hughes & Радли (1957) в качестве примера
  2. ^ Ladefoged & Maddieson (1996 : 95, 98), ссылаясь на Catford (1977) , Jaeger (1983) , и Elugbe (1980) в качестве примеров.
  3. Перейти ↑ Smith & McLean-Muse (1987)
  4. ^ Слис (1971)
  5. ^ Ladefoged & Maddieson (1996 : 95)
  6. ^ Ladefoged & Maddieson (1996 : 96)
  7. ^ Kodzasov & Muravjeva (1982)
  8. ^ Kodzasov (1977 : 228)
  9. ^ Системы согласных языков Северо-Восточного Кавказа на TITUS DIDACTICA
  10. ^ Kodzasov (1990 : 338-341)
  11. ↑ Jaeger (1983) , цитируется в Ladefoged & Maddieson (1996 : 98)
  12. ↑ Bloomfield (1956) , цитируется в Ladefoged & Maddieson (1996 : 98)
  13. ↑ Флетчер и Эванс (2002 : 124)
  14. ^ Флейшер и Шмид (2006 : 244)
  15. ^ Неллис и Hollenbach (1980) , цитируется в Меррилл (2008)
  16. ^ например, Swadesh (1947) и Blevins (2004) .
  17. ^ Сильверман (2004 : 71)
  18. ^ Ladefoged & Maddieson (1996 : 95)
  19. ^ Ladefoged & Maddieson (1996 : 95)
  20. ^ переведено в Ladefoged et al.
  21. ^ Флейшер и Шмид (2006 : 245)

Библиография [ править ]

  • Блевинс, Джульетта (2004). Эволюционная фонология . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Кэтфорд, Дж. К. (1977). Фундаментальные проблемы фонетики . Блумингтон: Издательство Индианского университета.
  • Elugbe, Бен Охи (1980), "Восстанавливая функцию Lenis в прото-Ẹdoid", журнал африканских языков и лингвистики , 2 : 39-67, DOI : 10,1515 / jall.1980.2.1.39 , S2CID  143757407
  • Флейшер, Юрг; Schmid, Стефан (2006), "Цюрих Немецкий" (PDF) , Журнал Международной фонетической ассоциации , 36 (2): 243-253, DOI : 10,1017 / s0025100306002441 , архивируются от оригинала (PDF) на 2016-03-03 , дата обращения 06.12.2008
  • Флетчер, Джанет; Эванс, Николас (2002), «акустический фонетический анализ интонационной известности в двух австралийских языках», журнал Международной фонетической ассоциации , 32 (2): 123-140, DOI : 10,1017 / s0025100302001019
  • Холли, Моррис ; Хьюз, GW; Рэдли, JPA (1957), «Акустические свойства смычных», журнал Акустического общества Америки , 29 : 107-116, DOI : 10,1121 / 1,1908634
  • Jaeger, Джери Дж (1983), "Фортис / Lenis вопрос: доказательства из сапотеков и Jawon", журнал фонетики , 11 (2): 177-189, DOI : 10.1016 / S0095-4470 (19) 30814-9
  • Кодзасов, Сандро (1977), «Фонетика Арчинского языка. Часть 2», в Кибрик, AE; Кодзасов С.В.; Оловянникова, ИП; и другие. (ред.), Опыт Структурного Описания Арчинского Языка , 1 , Москва: Издательство Московского Университета
  • Кодзасов, Сандро; Муравьева И.А. (1982), Отсутствует или пусто |title=( справка )
  • Кодзасов, Сандро (1990), Отсутствует или пусто |title=( справка )
  • Ладефогед, Питер ; Мэддисон, Ян (1996). Звуки языков мира . Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0-631-19815-4.
  • Малеко, Андре (1968), «Сила артикуляции американских остановок и фрикативов как функция позиции», Phonetica , 18 (2): 95–102, doi : 10,1159 / 000258603
  • Меррилл, Элизабет (2008), "Тилькиапанский сапотекский язык" (PDF) , Журнал Международной фонетической ассоциации , 38 (1): 107-114, DOI : 10,1017 / S0025100308003344
  • Неллис, Дональд Дж .; Hollenbach, Барбара E. (1980), "Fortis против Lenis в Кахоносском сапотекском языке фонологии", Международный журнал американской лингвистики , 46 (2): 92-105, DOI : 10,1086 / 465639
  • Payne, Элеонор (2006), "Non-durational индексы в итальянских геминальных согласные" , журнал Международной фонетической ассоциации , 36 (1): 83-95, DOI : 10,1017 / s0025100306002398
  • Silverman, Daniel (2004), "О фонетических и познавательного характера альвеолярного стоп allophony в американском варианте английского языка" (PDF) , когнитивная лингвистика , 15 (1): 69-93, DOI : 10,1515 / cogl.2004.002
  • Slis, IH (1971), "Артикуляционные усилия и его durational и электромиографические корреляты", Phonetica , 23 (3): 171-188, DOI : 10,1159 / 000259338
  • Смит, Брюс Л .; McLean-Муза, Ann (1987), "Кинематические характеристики Postvocalic губных смычных продуцируемых детей и взрослых", Phonetica , 44 (4): 227-237, DOI : 10,1159 / 000261800 , PMID  3505356
  • Сводеш, Моррис (1947), "фонемный структура прото-Zapotec", Международный журнал американской лингвистики , 13 (4): 220-230, DOI : 10,1086 / 463959

Внешние ссылки [ править ]

  • фортис и ленис