Франц Боас

Франц Боас
Родившийся	Франц Ури Боас ( 1858-07-09 )9 июля 1858 г. Минден , провинция Вестфалия , Прусское королевство
Умер	21 декабря 1942 г. (1942-12-21)(84 года) Нью-Йорк , Нью-Йорк , США
Гражданство	Германия США
Супруг (а)	Мари Краковайзер Боас Взаимодействие с другими людьми Взаимодействие с другими людьми ( М.  1887)
Дети	Элен Эрнст Hedwig Гертруда Генри Франциска
Родители)	Мейер Боас Софи Мейер Боас
Академическое образование
Альма-матер	Гейдельбергский университет Боннский университет Кильский университет
Тезис	Beiträge zur Erkenntniss der Farbe des Wassers  (1881)
Докторант	Густав Карстен
Влияния	Адольф Бастиан Мориц Лазарус [1] Хейманн Штейнталь [1] Рудольф Вирхов [1] Теодор Вайц [1] Вильгельм Вундт
Академическая работа
Дисциплина	Антропология
Школа или традиция	Боасианская антропология
Учреждения	Университет Кларка Колумбийский университет
Докторанты	Рут Бенедикт А. Ф. Чемберлен [2] Мануэль Гамио [3] Александр Гольденвейзер Ирвинг Голдман Герман Карл Хеберлин Мелвилл Дж. Херсковиц [4] Джордж Херцог [5] Э. Адамсон Хобель [6] Мелвилл Джейкобс Уильям Джонс [7] [8] А. Л. Кребер [9] Александр Лессер Роберт Лоуи Маргарет Мид [10] Эшли Монтегю Пол Радин Глэдис Райхард Эдвард Сэпир Фрэнк Спек Лесли Спайер Гюнтер Вагнер  [ de ] [11] Рут Соутелл Уоллис
Известные студенты	Фэй-Купер Коул Эрна Гюнтер Зора Нил Херстон
Известные идеи	Культурный релятивизм четырехпольный подход
Под влиянием	Рут Бунцель [12] Фредерика де Лагуна [13] Жилберто Фрейре [14] Плиний Эрл Годдард [15] Альфред Ирвинг Хэллоуэлл [16] Отто Клайнберг [9] Рут Лэндс [17] Рода Метро [18] Элси Клюз Парсонс [19] Рут Андерхилл [20]
Подпись

Франц Ури Боас ^[а] (9 июля 1858 - 21 декабря 1942) был американским ^[21] антропологом немецкого происхождения и пионером современной антропологии, которого называли «отцом американской антропологии». ^{[22] [23]} Его работа связана с движениями, известными как исторический партикуляризм и культурный релятивизм . ^[24]

Обучаясь в Германии, Боас в 1881 году получил докторскую степень по физике, одновременно изучая географию . Затем он участвовал в географической экспедиции в северную Канаду, где был очарован культурой и языком инуитов Баффинова острова . Он продолжил полевые работы с культурами и языками коренных народов Северо-Запада Тихого океана. В 1887 году он эмигрировал в США, где сначала работал куратором музея в Смитсоновском институте, а в 1899 году стал профессором антропологии Колумбийского университета., где он оставался до конца своей карьеры. Через своих учеников, многие из которых впоследствии основали кафедры антропологии и исследовательские программы, вдохновленные своим наставником, Боас оказал глубокое влияние на развитие американской антропологии. Среди его наиболее значимых учеников были А. Л. Кребер , Рут Бенедикт , Эдвард Сепир , Маргарет Мид , Зора Нил Херстон , Жилберто Фрейре и многие другие. ^[25]

Боас был одним из самых ярких противников популярной тогда идеологии научного расизма , идеи о том, что раса является биологической концепцией и что человеческое поведение лучше всего понять через типологию биологических характеристик. ^[26]В серии новаторских исследований анатомии скелета он показал, что форма и размер черепа очень податливы в зависимости от факторов окружающей среды, таких как здоровье и питание, в отличие от утверждений расовых антропологов того времени, которые считали форму головы стабильной расовой чертой. . Боас также работал над тем, чтобы продемонстрировать, что различия в человеческом поведении не определяются в первую очередь врожденными биологическими предрасположенностями, а в значительной степени являются результатом культурных различий, приобретенных посредством социального обучения. Таким образом, Боас представил культуру как основную концепцию для описания различий в поведении между человеческими группами и как центральную аналитическую концепцию антропологии. ^[25]

Одним из основных вкладов Боаса в антропологическую мысль был его отказ от популярных в то время эволюционных подходов к изучению культуры, согласно которым все общества развивались через ряд иерархических технологических и культурных стадий, а на вершине стояла западноевропейская культура. Боас утверждал, что культура исторически развивалась через взаимодействие групп людей и распространение идей, и, следовательно, не было процесса к непрерывно «высшим» культурным формам. Это понимание привело к тому, что Боас отверг организацию этнологических музеев, основанную на «сцене», вместо этого предпочитая заказывать экспонаты на основе родства и близости рассматриваемых культурных групп.

Боас также представил идею культурного релятивизма , согласно которому культуры нельзя объективно оценивать как более высокие или более низкие, или лучше или более правильные, но что все люди видят мир через призму своей собственной культуры и судят о ней в соответствии со своими собственными представлениями. культурно усвоенные нормы. Для Боаса целью антропологии было понять, каким образом культура заставляет людей понимать мир и взаимодействовать с ним по-разному, и для этого необходимо было получить понимание языка и культурных практик изучаемых людей. Объединив археологию , изучение материальной культуры и истории и физическую антропологию , изучение вариаций анатомии человека и этнология., изучение культурных вариаций обычаев и описательной лингвистики, изучение неписаных языков коренных народов, Боас создал четырехкомпонентное подразделение антропологии, которое стало заметным в американской антропологии в 20-м веке. ^[25]

Ранняя жизнь и образование [ править ]

Франц Боас родился 9 июля 1858 г. ^[27] в Миндене , Вестфалия , в семье Софи Майер и Майера Боас. Хотя его дедушка и бабушка были соблюдающими евреями , его родители приняли ценности Просвещения , включая их ассимиляцию в современном немецком обществе. Родители Боаса были образованными, состоятельными и либеральными; они не любили никаких догм . Важное раннее влияние оказал добродушный Авраам Якоби., зять его матери и друг Карла Маркса, который должен был консультировать его на протяжении всей карьеры Боаса. Благодаря этому Боас получил независимость думать самостоятельно и преследовать собственные интересы. В молодости он проявил склонность как к природе, так и к естественным наукам. Боас открыто выступил против антисемитизма и отказался принять христианство , но он не называл себя евреем. ^[28] Однако это оспаривается Рут Бунзель , протеже Боаса, которая назвала его «главным протестантом; он ценил автономию превыше всего». ^[29] По словам его биографа, «он был« этническим »немцем, сохранявшим и продвигавшим немецкую культуру и ценности в Америке». ^[30] В автобиографическом очерке Боас писал:

В основе моих ранних размышлений лежал немецкий дом, в котором идеалы революции 1848 года были живой силой. Мой отец, либерал, но не занимающийся общественными делами; моя мать, идеалистка, живо интересующаяся общественными делами; основатель около 1854 г. детского сада в моем родном городе, посвященного науке. Мои родители вырвались из оков догм. Мой отец сохранил эмоциональную привязанность к церемониям в родительском доме, не позволяя им влиять на его интеллектуальную свободу. ^[31]

С детского сада Боас изучал естествознание - предмет, который ему нравился. ^[32] В гимназии он больше всего гордился своими исследованиями географического распределения растений.

Когда он начал учебу в университете, Боас сначала учился в Гейдельбергском университете в течение семестра, а затем четыре семестра в Боннском университете , изучая в этих школах физику, географию и математику. ^{[33] [34] [35]} В 1879 году он надеялся перейти в Берлинский университет, чтобы изучать физику у Германа фон Гельмгольца , но вместо этого по семейным обстоятельствам перешел в Кильский университет . ^[36] В Киле Боас хотел сосредоточиться на математической теме К.Ф. Гаусса.закон нормального распределения ошибок для его диссертации, однако в конечном итоге ему пришлось довольствоваться темой, выбранной для него его научным руководителем, физиком Густавом Карстеном , об оптических свойствах воды. ^[37] Боас завершил диссертацию « Вклад в восприятие цвета воды» ^{[38], в} которой исследовал поглощение, отражение и поляризацию света в воде, и получил докторскую степень по физике в 1881 году ^{[39] [40 ]. ] [41] [42] [43]}

Находясь в Бонне, Боас посещал уроки географии, которые преподавал географ Теобальд Фишер, и они подружились, и учеба и дружба продолжились после того, как оба переехали в Киль одновременно. ^{[44] [45] [46] [47] [48]} Фишер, ученик Карла Риттера , возродил интерес Боаса к географии и в конечном итоге оказал на него большее влияние, чем Карстен, и поэтому некоторые биографы рассматривают Боаса как больше географ, чем физик на данном этапе. ^{[49] [50] [51] [52]} В дополнение к специальности по физике, Адамс, цитируя Кребера, утверждает, что «[в] соответствии с немецкой традицией того времени ... он также должен был защищать шесть мелких диссертации», ^[53] и боа , вероятно , завершен несовершеннолетний в географии, ^[54] , которая объясняет , почему Фишер был один из экзаменаторов степени Боаса. ^[55] Из - за эту тесную связь между Фишер и Боас, некоторые биографы зашли так далеко, что неверно заявили, что Боас «последовал» за Фишером в Киль и что Боас получил докторскую степень по географии с Фишером в качестве его научного консультанта. ^{[56] [57]} Со своей стороны, сам Боас. -определенный как географ к тому времени, когда он получил докторскую степень ^[58], побудив его сестру Тони в 1883 году написать: «После долгих лет неверности мой брат был вновь завоеван географией, первой любовью своего детства. " ^[59]

В его диссертационном исследовании методология Боаса включала изучение того, как разная интенсивность света создает разные цвета при взаимодействии с разными типами воды; ^[60] однако он столкнулся с трудностями в способности объективно воспринимать небольшие различия в цвете воды, и в результате был заинтригован этой проблемой восприятия и ее влиянием на количественные измерения. ^{[61] [62]} Удавы, из-за глухоты по тону , позже столкнутся с трудностями также при изучении тональных языков, таких как Лагуна . ^[63] Боас интересовался кантианской философией с тех пор, как прошел курс эстетики.с Куно Фишером в Гейдельберге. Эти факторы побудили Боаса подумать о проведении исследований в области психофизики , которые исследуют взаимосвязь между психологическим и физическим, после получения докторской степени, но у него не было психологической подготовки . ^{[64] [65]} Боас опубликовал шесть статей по психофизике за год своей военной службы (1882–1883), но в конечном итоге он решил сосредоточиться на географии, в первую очередь для того, чтобы получить спонсорскую поддержку для своей запланированной экспедиции на Баффинова острова. ^[66]

Аспирантура [ править ]

Боас использовал географию как способ исследовать свой растущий интерес к взаимосвязи между субъективным опытом и объективным миром. В то время немецкие географы разделились во мнениях о причинах культурных различий. ^{[67] : 11} Многие утверждали, что физическая среда была главным определяющим фактором, но другие (особенно Фридрих Ратцель) утверждали, что распространение идей через миграцию людей более важно. В 1883 году по инициативе Теобальда Фишера Боас отправился на Баффинова Земля, чтобы провести географическое исследование влияния физической среды на миграции коренных инуитов . Это была первая из многих этнографических экскурсий, когда Боас собрал свои записи и написал свою первую монографию под названием «Центральные эскимосы»., который был опубликован в 1888 году в 6-м ежегодном отчете Бюро американской этнологии. Боас жил и тесно сотрудничал с инуитами на острове Баффинова Земля и проявлял неизменный интерес к их образу жизни. ^[68]

Боас сообщил, что в вечной темноте арктической зимы он и его попутчик заблудились и были вынуждены кататься на санях в течение двадцати шести часов по льду, мягкому снегу и температурам, опускавшимся ниже -46 ° C. На следующий день Боас написал карандашом в своем дневнике ^{[69] : 33}

Я часто спрашиваю себя, какими преимуществами обладает наше «хорошее общество» по сравнению с «дикарями», и нахожу, чем больше я вглядываюсь в их обычаи, что мы не имеем права смотреть на них свысока ... Мы не имеем права винить их за их формы и суеверия, которые могут показаться нам смешными. Мы, «высокообразованные люди», относительно говоря, намного хуже ...

Далее Боас объяснил в той же статье, что «всякое служение, которое человек может выполнять для человечества, должно служить продвижению истины». Перед отъездом его отец настоял, чтобы его сопровождал один из слуг семьи, Вильгельм Вайке, который готовил для него и вел дневник экспедиции. Тем не менее Боас был вынужден зависеть от различных групп инуитов во всем - от направления и еды до убежища и общения. Это был трудный год, наполненный огромными невзгодами, включая частые приступы болезней, недоверия, эпидемий и опасностей. Боас успешно искал районы, еще не исследованные, и нашел уникальные этнографические объекты, но долгая зима и одинокие походы по опасной местности заставили его искать свою душу, чтобы найти направление своей жизни как ученого и гражданина.^[70]

Интерес Боаса к коренным общинам вырос, когда он работал в Королевском этнологическом музее в Берлине, где его познакомили с представителями нации нуксалк в Британской Колумбии, что положило начало долгим отношениям с первыми народами Тихоокеанского Северо-Запада .

Он вернулся в Берлин, чтобы завершить учебу. В 1886 году Боас защитил (при поддержке Гельмгольца) свою кандидатскую диссертацию « Земля Баффина» и был назван приват-доцентом по географии.

Находясь на Баффиновом острове, он начал проявлять интерес к изучению незападных культур (что привело к его книге «Центральные эскимосы» , опубликованной в 1888 году). В 1885 году Боас начал работать с физическим антропологом Рудольфом Вирховым и этнологом Адольфом Бастианом в Королевском этнологическом музее в Берлине. Боас изучал анатомию у Вирхова двумя годами ранее, когда готовился к экспедиции на Баффинова Земля. В то время Вирхов был вовлечен в бурную дискуссию об эволюции со своим бывшим учеником Эрнстом Геккелем . Геккель оставил свою медицинскую практику, чтобы изучать сравнительную анатомию после прочтения книги Чарльза Дарвина « Происхождение видов»., и энергично продвигал идеи Дарвина в Германии. Однако, как и большинство других естествоиспытателей до повторного открытия менделевской генетики в 1900 году и развития современного синтеза , Вирхов считал теории Дарвина слабыми, потому что им не хватало теории клеточной изменчивости. Соответственно, Вирхов отдавал предпочтение ламарковским моделям эволюции. Эта дискуссия вызвала споры среди географов. Ламаркианцы считали, что силы окружающей среды могут ускорить быстрые и устойчивые изменения в организмах, не имеющих наследственного источника; таким образом, ламаркисты и экологические детерминисты часто оказывались на одной стороне в дебатах.

Но Боас более тесно сотрудничал с Бастианом, который был известен своей антипатией к экологическому детерминизму. Вместо этого он отстаивал «психическое единство человечества», веру в то, что все люди обладают одинаковыми интеллектуальными способностями и что все культуры основаны на одних и тех же базовых ментальных принципах. Он утверждал, что вариации обычаев и верований были результатом исторических случайностей. Эта точка зрения перекликалась с опытом Боаса на острове Баффин и привлекала его к антропологии.

Находясь в Королевском этнологическом музее, Боас заинтересовался коренными американцами на северо-западе Тихого океана и после защиты своей кандидатской диссертации уехал в трехмесячную поездку в Британскую Колумбию через Нью-Йорк. В январе 1887 года ему предложили работу помощником редактора журнала Science . Отчужденный растущим антисемитизмом и национализмом, а также очень ограниченными академическими возможностями географа в Германии, Боас решил остаться в Соединенных Штатах. Возможно, он получил дополнительную мотивацию для этого решения из своего романа с Мари Краковайзер, на которой он женился в том же году. В то время как семья развивалась и испытывала финансовые затруднения, Боас также воровал кости и черепа из местных захоронений для продажи в музеи. ^[71]

Помимо редакционной работы в Science , в 1888 году Боас получил назначение доцентом кафедры антропологии в университете Кларка . Боас был обеспокоен вмешательством президента университета Дж. Стэнли Холла в его исследования, однако в 1889 году он был назначен главой отдела. недавно созданный отдел антропологии в Университете Кларка. В начале 1890-х он отправился в серию экспедиций, получивших название «Экспедиция Морриса К. Джесупа». Основная цель этих экспедиций заключалась в освещении азиатско-американских отношений. ^{[72] [73]} В 1892 году Боас вместе с другим членом факультета Кларка подал в отставку в знак протеста против предполагаемого нарушения Холлом академической свободы.

Всемирная колумбийская выставка [ править ]

Антрополог Фредерик Уорд Патнэм , директор и куратор музея Пибоди в Гарвардском университете , который был назначен главой кафедры этнологии и археологии на Чикагской ярмарке в 1892 году, выбрал Боаса своим первым помощником в Чикаго для подготовки к Всемирной выставке 1893 года. Колумбийская выставка или Всемирная выставка в Чикаго, посвященная 400-летию прибытия Христофора Колумба в Америку. ^{[74] [75]}У Боаса была возможность применить свой подход к выставкам. Боас руководил командой из около сотни помощников, которым было поручено создать антропологические и этнологические выставки об индейцах Северной и Южной Америки, которые жили в то время, когда Христофор Колумб прибыл в Америку в поисках Индии. Патнэм задумывал Всемирную Колумбийскую выставку как празднование путешествия Колумба. Патнэм утверждал, что показ инуитов и первых наций конца XIX века (тогда называемых эскимосами и индейцами) «в их естественных условиях жизни» обеспечит контраст и отметит четыре столетия достижений Запада с 1493 года ^[76].

Франц Боас отправился на север, чтобы собрать этнографические материалы для выставки. Боас предназначал общественную науку для создания выставок для Экспозиции, где посетители Мидуэя могли узнать о других культурах. Боас организовал, чтобы четырнадцать аборигенов кваквака'вакв из Британской Колумбии приехали и поселились в вымышленной деревне кваквака'вакв, где они могли выполнять свои повседневные задачи в контексте. Инуиты были там с кнутами длиной 12 футов, сделанными из тюленьей кожи, в одежде из тюленьей кожи и демонстрируя, насколько они искусны в байдарках из тюленьей кожи. Его опыт работы с Экспозицией стал первым из серии потрясений для веры Франца Боаса в общественную антропологию. Посетителей здесь не было для просвещения. К 1916 году Боас с некоторым смирением осознал, что "число людей в нашей стране, которые желают и могут войти в образ мышления других наций, в целом слишком мало ... Американец, который осведомлен только о своей собственной точке зрения, позиционирует себя как мировой судья ».^{[77] [78] : 170}

После экспозиции собранный этнографический материал лег в основу недавно созданного Полевого музея в Чикаго с Боасом в качестве куратора антропологии. ^[79] Он проработал там до 1894 года, когда его заменил (против своей воли) археолог BAE Уильям Генри Холмс .

В 1896 году Боас был назначен помощником куратора этнологии и соматология из Американского музея естественной истории под Putnam. В 1897 году он организовал Северную Тихоокеанскую экспедицию Джесупа., пятилетнее полевое исследование народов Тихоокеанского Северо-Запада, предки которых мигрировали через Берингов пролив из Сибири. Он попытался организовать выставки в соответствии с контекстом, а не эволюционным путем. Он также разработал исследовательскую программу в соответствии со своими кураторскими целями: описывая свои инструкции своим ученикам с точки зрения расширения контекстов интерпретации в обществе, он объяснил, что «... они получают образцы; они получают объяснения образцов; они получить связные тексты, которые частично относятся к образцам, а частично - к абстрактным вещам, касающимся людей, и они получают грамматическую информацию ». Эти расширяющиеся контексты интерпретации были абстрагированы в один контекст, контекст, в котором образцы или совокупности образцов будут отображаться: «...мы хотим, чтобы коллекция была организована в соответствии с племенами, чтобы научить конкретному стилю каждой группы ". Однако его подход привел к конфликту с президентом музея,Моррис Джесуп и его директор Хермон Бампус . К 1900 году Боас начал отходить от американской музейной антропологии как инструмента просвещения или реформ (Hinsley 1992: 361). Он ушел в отставку в 1905 году, чтобы больше никогда не работать в музее.

Дебаты конца 19 века [ править ]

Наука против истории [ править ]

Некоторые ученые, такие как ученик Боаса Альфред Крёбер , полагали, что Боас использовал свои исследования в области физики в качестве модели для своей работы в области антропологии. Однако многие другие, включая ученика Боаса Александра Лессера и более поздних исследователей, таких как Мэриан В. Смит , Герберт С. Льюис и Матти Бунцл , указали, что Боас открыто отверг физику в пользу истории как модели для своих антропологических исследований.

Это различие между наукой и историей берет свое начало в немецкой академии XIX века, которая проводила различие между Naturwissenschaften (науки) и Geisteswissenschaften (гуманитарные науки) или между Gesetzwissenschaften ( наука, дающая право) и Geschichtswissenschaften (история). Как правило, Naturwissenschaften и Gesetzwissenschaften относятся к изучению явлений, которые регулируются объективными законами природы, в то время как последние термины в двух противоположностях относятся к тем явлениям, которые должны иметь значение только с точки зрения человеческого восприятия или опыта.

В 1884 году кантианский философ Вильгельм Виндельбанд ввел термины номотетический и идиографический для описания этих двух расходящихся подходов. Он заметил, что большинство ученых используют сочетание того и другого, но в разных пропорциях; он считал физику прекрасным примером номотетической науки, а историю - идиографической наукой. Более того, он утверждал, что каждый подход берет свое начало в одном из двух «интересов» разума, которые Кант определил в « Критике суждения»: один «обобщающий», другой «конкретизирующий». (Ученик Винкельбанда Генрих Риккерт подробно остановился на этом различии вПределы формирования понятий в естествознании: логическое введение в исторические науки ; Ученики Боаса Альфред Кребер и Эдвард Сепир широко использовали эту работу при определении своего собственного подхода к антропологии.)

Хотя Кант считал эти два интереса разума объективными и универсальными, различие между естественными и гуманитарными науками было институционализировано в Германии через организацию научных исследований и преподавания после эпохи Просвещения. В Германии в эпоху Просвещения доминировал сам Кант, который стремился установить принципы, основанные на универсальной рациональности. В ответ на Канта немецкие ученые, такие как Иоганн Готфрид Гердер (влияние на Боаса) ^[80], утверждали, что человеческое творчество, которое обязательно принимает непредсказуемые и весьма разнообразные формы, так же важно, как и человеческий разум. В 1795 году великий лингвист и философ Вильгельм фон Гумбольдтпризывал к антропологии, которая синтезировала бы интересы Канта и Гердера. Гумбольдт основал Берлинский университет в 1809 году, и его работа в области географии, истории и психологии обеспечила среду, в которой созрела интеллектуальная ориентация Боаса.

Историки, работающие в гумбольдтовской традиции, разработали идеи, которые стали центральными в антропологии Боаса. Леопольд фон Ранке определил задачу историка как «просто показать, как это было на самом деле», что является краеугольным камнем эмпиризма Боаса. Вильгельм Дильтей подчеркивал центральное значение «понимания» для человеческого знания и то, что жизненный опыт историка может обеспечить основу для эмпатического понимания ситуации исторического деятеля. ^[81] Для Боаса обе ценности были хорошо выражены в цитате Гете: «Одно действие или событие интересно не потому, что их можно объяснить, а потому, что они истинны». ^[82]

Влияние этих идей на Боаса очевидно в его эссе 1887 года «Исследование географии», в котором он проводил различие между физической наукой, которая стремится открыть законы, управляющие явлениями, и исторической наукой, которая стремится к глубокому пониманию явлений на свои условия. Боас утверждал, что география в этом смысле исторична и должна быть исторической. В 1887 году, после своей экспедиции на остров Баффинова Земля, Боас написал «Принципы этнологической классификации», в которых развил этот аргумент применительно к антропологии:

Этнологические явления являются результатом физического и психического характера человека и его развития под влиянием окружающей среды ... «Окружение» - это физические условия страны и социологические явления, т. Е. Отношение человека к человек. Более того, изучение нынешнего окружения недостаточно: необходимо учитывать историю народа, влияние регионов, через которые он прошел, на свои миграции, а также людей, с которыми он вступил в контакт ^[83]

Эта формулировка перекликается с акцентом Ратцеля на исторических процессах миграции людей и культурных контактов и отказом Бастиана от детерминизма окружающей среды. Он также подчеркивает культуру как контекст («окружение») и важность истории. Это отличительные черты боасианской антропологии (которую Марвин Харрис позже назовет « историческим партикуляризмом »), которая будет направлять исследования Боаса в течение следующего десятилетия, а также его инструкции для будущих студентов. (См. Lewis 2001b, где представлена ​​точка зрения, альтернативная Харрису.)

Хотя контекст и история были важными элементами для понимания антропологии Боасом как Geisteswissenschaften и Geschichtswissenschaften , есть один существенный элемент, который Боасианская антропология разделяет с Naturwissenschaften : эмпиризм. В 1949 году ученик Боаса Альфред Крёбер суммировал три принципа эмпиризма, которые определяют Боасианскую антропологию как науку:

1. Метод науки - это, прежде всего, вопросы, а не ответы, и в меньшей степени оценочные суждения.
2. Наука - это беспристрастный вопрос, и поэтому она не может прямо взять на себя никакие идеологии, «уже сформулированные в повседневной жизни», поскольку они сами неизбежно являются традиционными и обычно имеют оттенок эмоциональных предрассудков.
3. Широкие черно-белые суждения по принципу «все или ничего» характерны для категоричных взглядов и не имеют места в науке, сама природа которой логична и рассудительна.

Ортогенетическая и дарвиновская эволюция [ править ]

Одним из величайших достижений Боаса и его учеников была критика теорий физической, социальной и культурной эволюции, существовавших в то время. Эта критика занимает центральное место в работе Боаса в музеях, а также в его работе во всех четырех областях антропологии. Однако, как заметил историк Джордж Стокинг , главный проект Боаса состоял в том, чтобы провести различие между биологической и культурной наследственностью и сосредоточить внимание на культурных процессах, которые, по его мнению, оказали наибольшее влияние на социальную жизнь. ^[84] Фактически, Боас поддерживал дарвиновскую теорию, хотя и не предполагал, что она автоматически применяется к культурным и историческим явлениям (и действительно, на протяжении всей жизни был противником теорий культурной эволюции XIX века , таких как теории Льюиса Х. Моргана.и Эдвард Бернетт Тайлор ). ^[85] Представление об эволюции, которое Боасианцы высмеивали и отвергали, было доминирующей в то время верой в ортогенез - детерминированный или телеологический процесс эволюции, в котором изменения происходят постепенно, независимо от естественного отбора . Боас отверг преобладающие теории социальной эволюции, разработанные Эдвардом Бернеттом Тайлором, Льюисом Генри Морганом и Гербертом Спенсером не потому, что он отверг понятие «эволюция» как таковое, а потому, что он отверг ортогенетические концепции эволюции в пользу дарвиновской эволюции.

Разницу между этими преобладающими теориями культурной эволюции и дарвиновской теорией невозможно переоценить: ортогенетики утверждали, что все общества проходят одни и те же стадии в одной и той же последовательности. Таким образом, хотя инуиты, с которыми Боас работал на Баффиновом острове , и немцы, с которыми он учился в аспирантуре, были современниками друг друга, эволюционисты утверждали, что инуиты находились на более ранней стадии своей эволюции, а немцы - на более поздней. сцена.

Боасианцы утверждали, что практически все утверждения, сделанные культурными эволюционистами, противоречили данным или отражали их глубокое неверное толкование. Как заметил ученик Боаса Роберт Лоуи : «Вопреки некоторым вводящим в заблуждение утверждениям по этому поводу, не было серьезных противников эволюции,« научно доказанной », хотя была определенная враждебность к эволюционной метафизике, которая фальсифицирует установленные факты». В неопубликованной лекции Боас так охарактеризовал свой долг Дарвину:

Хотя эта идея не выглядит вполне определенно выраженной в обсуждении Дарвином развития умственных способностей, кажется совершенно очевидным, что его главная цель состояла в том, чтобы выразить свою убежденность в том, что умственные способности развивались по существу без цели, но они возникли как вариации, и были продолжены естественным отбором. Эту идею также очень ясно высказал Уоллес, который подчеркнул, что очевидная разумная деятельность человека вполне могла развиться без реального применения рассуждений.

Таким образом, Боас предположил, что то, что кажется образцами или структурами в культуре, не было продуктом сознательного замысла, а, скорее, результатом различных механизмов, порождающих культурные вариации (таких как распространение и независимое изобретение), сформированных социальной средой, в которой люди живут и действуют. Боас завершил свою лекцию, признав важность работы Дарвина: «Я надеюсь, что мне, возможно, удалось представить вам, хотя и несовершенно, течения мысли благодаря работе бессмертного Дарвина, которые помогли сделать антропологию такой, какая она есть на самом деле. настоящее время." ^[86]

Ранняя карьера: музейное дело [ править ]

В конце 19 века в антропологии США доминировало Бюро американской этнологии под руководством Джона Уэсли Пауэлла , геолога, который поддерживал теорию культурной эволюции Льюиса Генри Моргана . BAE располагался в Смитсоновском институте в Вашингтоне, и куратор Смитсоновского института по этнологии Отис Т. Мейсон разделял приверженность Пауэлла культурной эволюции. (Музей Пибоди в Гарвардском университете был важным, хотя и меньшим, центром антропологических исследований.)

Именно во время работы над музейными коллекциями и выставками Боас сформулировал свой основной подход к культуре, что привело его к разрыву с музеями и стремлению сделать антропологию академической дисциплиной.

За это время Боас совершил еще пять поездок на северо-запад Тихого океана. Его постоянные полевые исследования привели его к мысли о культуре как о локальном контексте человеческой деятельности. Его упор на местный контекст и историю заставил его выступить против доминирующей в то время модели культурной эволюции .

Изначально Боас порвал с эволюционной теорией по вопросу о родстве. Льюис Генри Морган утверждал, что все человеческие общества переходят от первоначальной формы матрилинейной организации к патрилинейной организации. Группы первых наций на северном побережье Британской Колумбии, такие как цимшиан и тлинкит , были организованы в кланы по материнской линии. Однако первые нации на южном побережье, такие как нутка и салиш , были организованы в группы по отцовской линии . Удавы сосредоточились на квакиутль, который жил между двумя кластерами. Квакиутль, похоже, обладал множеством функций. До брака мужчина принимал имя и герб отца своей жены. Его дети также приняли эти имена и гербы, хотя его сыновья потеряли их, когда поженились. Таким образом, имена и гербы остались по материнской линии. Сначала Боас - как и Морган до него - предположил, что квакиутли были матрилинейными, как их северные соседи, но что они начали формировать патрилинейные группы. Однако в 1897 году он отрекся от себя и утверждал, что квакиутли меняют свою прежнюю патрилинейную организацию на матрилинейную, поскольку они узнали о матрилинейных принципах от своих северных соседей.

Отказ Боаса от теорий Моргана заставил его в статье 1887 года бросить вызов принципам Мэйсона музейной экспозиции. Однако на карту были поставлены более базовые вопросы причинно-следственной связи и классификации. Эволюционный подход к материальной культуре привел к тому, что кураторы музеев организовали экспонаты в соответствии с функциями или уровнем технологического развития. Кураторы предположили, что изменения формы артефактов отражают некий естественный процесс прогрессивной эволюции. Боас, однако, чувствовал, что форма, которую принял артефакт, отражает обстоятельства, в которых он был произведен и использован. Утверждая, что «хотя похожие причины имеют одинаковые следствия, а следствия не имеют одинаковых причин», Боас понял, что даже артефакты, похожие по форме, могли возникнуть в очень разных контекстах по разным причинам. Экспозиции музея Мейсона,организованы по эволюционным линиям, ошибочно сопоставляя подобные эффекты; те, которые организованы по контексту, выявят похожие причины.

Миник Уоллес [ править ]

В качестве помощника куратора Американского музея естественной истории Франц Боас попросил исследователя Арктики Роберта Э. Пири привезти одного инука из Гренландии в Нью-Йорк. Пири обязался и привез в Нью-Йорк в 1897 году шестерых инуитов, которые жили в подвале Американского музея естественной истории. Четверо из них умерли от туберкулеза в течение года после прибытия в Нью-Йорк, один вернулся в Гренландию, а маленький мальчик Миник Уоллес остался жить в музее. Боас устроил похороны отца мальчика, а останки были препарированы и помещены в музей. Боаса широко критиковали за его роль в привлечении инуитов в Нью-Йорк и его незаинтересованность в них после того, как они выполнили свою задачу в музее. ^{[87] [88][89] [90]}

Дальнейшая карьера: академическая антропология [ править ]

Боас был назначен лектором по физической антропологии в Колумбийском университете в 1896 году и повышен до профессора антропологии в 1899 году. Однако различные антропологи, преподававшие в Колумбии, были распределены по разным факультетам. Когда Боас покинул Музей естественной истории, он договорился с Колумбийским университетом об объединении различных профессоров в одну кафедру, которую Боас возьмет на себя. Программа Боаса в Колумбии была первой программой доктора философии (PhD) по антропологии в Америке. ^{[91] [92]}

В это время Боас сыграл ключевую роль в организации Американской антропологической ассоциации (ААА) в качестве зонтичной организации для развивающейся области. Изначально Боас хотел, чтобы AAA была ограничена профессиональными антропологами, но Уильям Джон МакГи (другой геолог, присоединившийся к BAE под руководством Пауэлла) утверждал, что организация должна иметь открытое членство. Позиция Макги возобладала, и он был избран первым президентом организации в 1902 году; Боас был избран вице-президентом вместе с Патнэмом, Пауэллом и Холмсом.

И в Колумбийском университете, и в AAA Боас поощрял концепцию антропологии "четырех полей"; он лично внес свой вклад в физическую антропологию , лингвистику , археологию , а также в культурную антропологию . Его работа в этих областях была новаторской: в физической антропологии он уводил ученых от статичных таксономических классификаций рас к акценту на биологии и эволюции человека; в лингвистике он преодолел ограничения классической филологии и установил некоторые из центральных проблем современной лингвистики и когнитивной антропологии; в культурной антропологии он (вместе с польско-английским антропологом Брониславом Малиновским) установил контекстуалистический подход к культуре, культурный релятивизм и метод включенного наблюдения в полевых исследованиях.

Подход с четырьмя областями, понимаемый не просто как объединение разных антропологов в один отдел, но как переосмысление антропологии через объединение разных объектов антропологического исследования в один всеобъемлющий объект, был одним из фундаментальных вкладов Боаса в эту дисциплину и пришел к характеризует американскую антропологию по сравнению с антропологией Англии , Франции или Германии. Этот подход определяет в качестве своего объекта человеческий вид как совокупность. Эта направленность не привела Боаса к стремлению свести все формы человечества и человеческую деятельность к какому-то наименьшему общему знаменателю; скорее, он понимал, что сущность человеческого вида - это огромное разнообразие человеческих форм и видов деятельности (подход, который аналогичен подходу Чарльза Дарвина к видам в целом).

В своем эссе 1907 года «Антропология» Боас определил два основных вопроса для антропологов: «Почему племена и народы мира различны и как возникли нынешние различия?» Развивая эти вопросы, он объяснил объект антропологического исследования следующим образом:

Мы не обсуждаем анатомические, физиологические и психические характеристики человека, рассматриваемого как личность; но нас интересует разнообразие этих черт в группах мужчин, находящихся в разных географических областях и в разных социальных классах. Наша задача - исследовать причины, вызвавшие наблюдаемую дифференциацию, и исследовать последовательность событий, которые привели к установлению разнообразных форм человеческой жизни. Другими словами, нас интересуют анатомические и психические характеристики мужчин, живущих в одной биологической, географической и социальной среде и определяемые их прошлым.

Эти вопросы свидетельствуют о заметном отходе от нынешних представлений о человеческом разнообразии, которые предполагали, что у некоторых людей есть история, очевидная в исторических (или письменных) записях, в то время как у других людей, не имеющих письменности, также не хватает истории. Для некоторых это различие между двумя разными типами обществ объясняло разницу между историей, социологией, экономикой и другими дисциплинами, которые сосредоточены на людях с письмом, и антропологией, которая должна была сосредоточиться на людях без письма. Боас отверг это различие между видами обществ и это разделение труда в академии. Он понимал, что все общества имеют историю, а все общества являются собственными объектами антропологического общества. Чтобы одинаково подходить к грамотному и неграмотному обществу,он подчеркнул важность изучения истории человечества посредством анализа других вещей, помимо письменных текстов. Так, в своей статье 1904 года «История антропологии» Боас писал, что

Историческое развитие работы антропологов, кажется, ясно выделяет область знания, которую до сих пор не рассматривала никакая другая наука. Это биологическая история человечества во всех ее разновидностях; лингвистика применяется к людям без письменности; этнология людей без исторических записей; и доисторическая археология.

Историки и социальные теоретики 18 и 19 веков размышляли о причинах этой дифференциации, но Боас отверг эти теории, особенно доминирующие теории социальной эволюции и культурной эволюции, как умозрительные. Он попытался установить дисциплину, которая основывала бы свои утверждения на тщательном эмпирическом исследовании.

Одна из самых важных книг Боаса, Разум первобытного человека.(1911), объединил свои теории, касающиеся истории и развития культур, и установил программу, которая будет доминировать в американской антропологии в течение следующих пятнадцати лет. В этом исследовании он установил, что в любой данной популяции биология, язык, материал и символическая культура автономны; что каждое из них является одинаково важным аспектом человеческой натуры, но ни одно из этих измерений не может быть сведено к другому. Другими словами, он установил, что культура не зависит от каких-либо независимых переменных. Он подчеркнул, что биологические, лингвистические и культурные особенности любой группы людей являются продуктом исторического развития с участием как культурных, так и иных факторов. Он установил, что культурное многообразие является фундаментальной чертой человечества и что конкретная культурная среда во многом определяет индивидуальное поведение.

Боас также представил себя образцом для подражания для гражданина-ученого, который понимает, что даже если истина преследуется как самоцель, любое знание имеет моральные последствия. Разум первобытного человека заканчивается обращением к гуманизму :

Я надеюсь, что обсуждения, изложенные на этих страницах, показали, что данные антропологии учат нас большей терпимости к формам цивилизации, отличным от нашей, что мы должны научиться смотреть на чужие расы с большей симпатией и с убеждением, что, как и все расы в прошлом тем или иным образом способствовали культурному прогрессу, поэтому они будут способны продвигать интересы человечества, если мы только пожелаем предоставить им справедливую возможность.

Физическая антропология [ править ]

Работы Боаса по физической антропологииобъединил свой интерес к дарвиновской эволюции с интересом к миграции как причине изменений. Его наиболее важным исследованием в этой области было изучение изменений в организме детей иммигрантов в Нью-Йорке. Другие исследователи уже отметили различия в росте, размерах черепа и других физических характеристиках между американцами и людьми из разных частей Европы. Многие использовали эти различия, чтобы утверждать, что между расами существует врожденное биологическое различие. Основным интересом Боаса - символической и материальной культурой и языком - было изучение процессов изменения; поэтому он решил определить, подвержены ли телесные формы процессам изменения. Боас изучил 17 821 человека, разделенных на семь этнонациональных групп.Боас обнаружил, что средний размер черепа иммигрантов значительно отличался от представителей этих групп, родившихся в Соединенных Штатах. Более того, он обнаружил, что средние размеры черепа детей, родившихся в течение десяти лет после прибытия их матери, значительно отличаются от показателей детей, родившихся более чем через десять лет после прибытия их матерей. Удав не отрицал, что физические особенности, такие как рост или размер черепа, передаются по наследству; Однако он утверждал, что окружающая среда влияет на эти особенности, что выражается в изменении с течением времени. Эта работа была центральной в его влиятельном аргументе о том, что различия между расами не являются неизменными.он обнаружил, что средние измерения размеров черепа детей, родившихся в течение десяти лет после прибытия их матерей, значительно отличаются от показателей детей, родившихся более чем через десять лет после прибытия их матерей. Удав не отрицал, что физические особенности, такие как рост или размер черепа, передаются по наследству; Однако он утверждал, что окружающая среда влияет на эти особенности, что выражается в изменении с течением времени. Эта работа была центральной в его влиятельном аргументе о том, что различия между расами не являются неизменными.он обнаружил, что средние измерения размеров черепа детей, родившихся в течение десяти лет после прибытия их матерей, значительно отличаются от показателей детей, родившихся более чем через десять лет после прибытия их матерей. Удав не отрицал, что физические особенности, такие как рост или размер черепа, передаются по наследству; Однако он утверждал, что окружающая среда влияет на эти особенности, что выражается в изменении с течением времени. Эта работа была центральной в его влиятельном аргументе о том, что различия между расами не являются неизменными.утверждают, что окружающая среда влияет на эти особенности, что выражается в изменении во времени. Эта работа была центральной в его влиятельном аргументе о том, что различия между расами не являются неизменными.утверждают, что окружающая среда влияет на эти особенности, что выражается в изменении во времени. Эта работа была центральной в его влиятельном аргументе о том, что различия между расами не являются неизменными.^{[93] [94] [95]} Боас заметил:

Форма головы, которая всегда была одной из самых стабильных и постоянных характеристик человеческих рас, претерпевает далеко идущие изменения из-за переноса европейских рас на американскую землю. У восточноевропейского иврита круглая голова становится более длинноголовой; южный итальянец, у которого в Италии чрезвычайно длинная голова, становится более короткоголовой; так что оба приближаются к единому типу в этой стране, что касается головы. ^[96]

Эти выводы были радикальными в то время и продолжают обсуждаться. В 2002 году антропологи Кори С. Спаркс и Ричард Л. Джанц заявили, что различия между детьми, рожденными от одних и тех же родителей в Европе и Америке, очень малы и незначительны, и что нет заметного влияния американской окружающей среды на черепной указатель. у детей. Они утверждали, что их результаты противоречат первоначальным открытиям Боаса, и продемонстрировали, что они больше не могут использоваться в поддержку аргументов о пластичности морфологии черепа . ^[97] Однако Джонатан Маркс - известный физический антрополог и бывший президент секции общей антропологии Американской антропологической ассоциации.- отметил, что это ревизионистское исследование работы Боаса «имеет оттенок отчаяния (если не путаницы) и было быстро опровергнуто более традиционной биологической антропологией». ^[98] В 2003 году антропологи Кларенс К. Гравли, Х. Рассел Бернард и Уильям Р. Леонард повторно проанализировали данные Боаса и пришли к выводу, что большинство исходных результатов Боаса были правильными. Более того, они применили новые статистические компьютерные методы к данным Боаса и обнаружили больше доказательств пластичности черепа. ^[99]В более поздней публикации Гравли, Бернард и Леонард рассмотрели анализ Спаркса и Янца. Они утверждают, что Спаркс и Янц исказили утверждения Боаса и что данные Спаркса и Янца на самом деле поддерживают Боаса. Например, они отмечают, что Спаркс и Янц изучают изменения размера черепа в зависимости от того, как долго человек находится в Соединенных Штатах, чтобы проверить влияние окружающей среды. Боас, однако, смотрел на изменения размера черепа в зависимости от того, как долго мать находилась в Соединенных Штатах. Они утверждают, что метод Боаса более полезен, потому что дородовая среда является решающим фактором развития. ^[100]

Следующая публикация Янца, основанная на Gravlee et al. утверждает, что Боас выбрал две группы иммигрантов (сицилийцев и евреев), которые больше всего различались в направлении одного и того же среднего, и отбросил другие группы, которые изменились в противоположном направлении. Он прокомментировал: «Используя недавний повторный анализ Gravlee et al. (2003), мы можем наблюдать на Рисунке 2, что максимальная разница в черепном указателе из-за иммиграции (у евреев) намного меньше, чем максимальная этническая разница между сицилийцами и Богемцы. Это показывает, что длинноголовые родители производят потомство с длинной головой, и наоборот. Чтобы доказать, что дети иммигрантов сходятся в «американском типе», удавам потребовалось использовать две группы, которые изменились больше всего ». ^[101]

Хотя некоторые социобиологи и эволюционные психологи предположили, что Боас был противником дарвиновской эволюции, на самом деле Боас был убежденным сторонником дарвиновской эволюционной мысли. В 1888 году он заявил, что «развитие этнологии во многом связано с всеобщим признанием принципа биологической эволюции»; со времен Боаса физические антропологи установили, что человеческая способность к культуре является продуктом человеческой эволюции. Фактически, исследования Боаса по изменению формы тела сыграли важную роль в становлении теории Дарвина. ^{[ необходима цитата ]} Боас обучался в то время, когда биологи не понимали генетики; Менделирующая генетикаполучил широкую известность только после 1900 года. До этого биологи полагались на измерение физических свойств как на эмпирические данные для любой теории эволюции. Однако биометрические исследования Боаса заставили его усомниться в использовании этого метода и типа данных. Выступая перед антропологами в Берлине в 1912 году, Боас утверждал, что в лучшем случае такая статистика может только поднимать биологические вопросы, но не отвечать на них. Именно в этом контексте антропологи начали обращаться к генетике как к основе любого понимания биологической изменчивости.

Лингвистика [ править ]

Боас также внес большой вклад в создание лингвистики как науки в Соединенных Штатах. Он опубликовал множество описательных исследований языков коренных американцев и написал о теоретических трудностях классификации языков и изложил исследовательскую программу для изучения отношений между языком и культурой, которой следовали его ученики, такие как Эдвард Сепир , Пол Ривет и Альфред Кребер . ^{[102] [103] [104] [105] [106] [107]}

Его статья 1889 года «О чередующихся звуках», однако, внесла исключительный вклад в методологию как лингвистики, так и культурной антропологии. Это ответ на статью, представленную в 1888 году Дэниелом Гаррисоном Бринтоном , в то время профессором американской лингвистики и археологии в Университете Пенсильвании . Бринтон заметил, что в разговорных языках многих коренных американцев определенные звуки регулярно чередуются. Бринтон утверждал, что это повсеместное несоответствие было признаком лингвистической и эволюционной неполноценности.

Боас слышал аналогичные фонетические сдвиги во время своих исследований на Баффиновых островах и на северо-западе Тихого океана. Тем не менее, он утверждал, что «чередующиеся звуки» вовсе не характерны для языков коренных американцев - на самом деле, утверждал он, их на самом деле не существует. Вместо того, чтобы рассматривать чередующиеся звуки как объективное доказательство различных стадий культурной эволюции, Боас рассматривал их с точки зрения своего давнего интереса к субъективному восприятию объективных физических явлений. Он также рассмотрел свою более раннюю критику эволюционных музейных экспозиций. Там он указал, что две вещи (артефакты материальной культуры), которые кажутся похожими, на самом деле могут быть совершенно разными. В этой статье он поднимает вероятность того, что две вещи (звуки), которые кажутся разными, на самом деле могут быть одним и тем же.

Одним словом, он переключил внимание на восприятие разных звуков. Боас начинает с постановки эмпирического вопроса: когда люди описывают один звук по-разному, происходит ли это потому, что они не могут почувствовать разницу, или может быть другая причина? Он сразу же устанавливает, что его не интересуют случаи, связанные с дефицитом восприятия - слуховым эквивалентом дальтонизма. Он отмечает, что вопрос о людях, описывающих один звук по-разному, сравним с вопросом о людях, описывающих разные звуки одним способом. Это очень важно для исследований в описательной лингвистике : при изучении нового языка, как мы должны отмечать произношениеразных слов? (здесь Боас предвидит и закладывает основу для различия между фонемикой и фонетикой .) Люди могут произносить слово по-разному, но при этом осознавать, что они используют одно и то же слово. Таким образом, проблема не в том, что «такие ощущения не признаются в их индивидуальности» (другими словами, люди признают различия в произношении); скорее, это то, что звуки «классифицируются в соответствии с их сходством» (другими словами, люди классифицируют множество воспринимаемых звуков в одну категорию). Сопоставимый визуальный пример будет включать слова для цветов. Английское слово зеленый может использоваться для обозначения множества оттенков, оттенков и оттенков.Но есть некоторые языки, в которых нет слова для зеленого. ^[108] В таких случаях люди могут классифицировать то, что мы называем зеленым, как желтое или синее . Это не пример дальтонизма - люди могут воспринимать различия в цвете, но они классифицируют похожие цвета иначе, чем носители английского языка.

Боас применил эти принципы к своим исследованиям языков инуитов . Исследователи сообщили о различных вариантах написания данного слова. В прошлом исследователи интерпретировали эти данные по-разному - они могли указывать на местные вариации произношения слова или на разные диалекты . Боас приводит альтернативное объяснение: разница не в том, как инуиты произносят это слово, а в том, как англоязычные ученые воспринимают произношение этого слова. Дело не в том, что говорящие по-английски физически неспособны воспринимать рассматриваемый звук; скорее, фонетическая система английского языка не может приспособиться к воспринимаемому звуку.

Хотя Боас внес очень конкретный вклад в методы описательной лингвистики, его конечная точка далеко идёт: предвзятость наблюдателя не обязательно должна быть личной, она может быть культурной. Другими словами, категории восприятия западных исследователей могут систематически заставлять западного человека неверно воспринимать или не воспринимать полностью значимый элемент в другой культуре. Как и в своей критике музейных экспозиций Отиса Мейсона, Боас продемонстрировал, что то, что казалось свидетельством культурной эволюции, на самом деле было следствием ненаучных методов и отражением убеждений жителей Запада относительно их собственного культурного превосходства. Этот момент обеспечивает методологическую основу культурного релятивизма Боаса.: элементы культуры значимы в терминах этой культуры, даже если они могут быть бессмысленными (или принимать радикально иное значение) в другой культуре.

Культурная антропология [ править ]

Суть подхода Боаса к этнографии содержится в его раннем эссе «Изучение географии». Там он приводил доводы в пользу подхода, который

... считает каждое явление достойным изучения само по себе. Само его существование дает право на полную долю нашего внимания, а знание о его существовании и эволюции в пространстве и времени полностью удовлетворяет учащегося. Когда ученица Боаса Рут Бенедикт выступила с президентской речью перед Американской антропологической ассоциацией в 1947 году, она напомнила антропологам важность этой идиографической позиции, процитировав литературного критика А.С. Брэдли: «Мы наблюдаем« то, что есть », видя, что это произошло и должно быть получилось".

Эта ориентация привела Боаса к продвижению культурной антропологии, характеризующейся сильной приверженностью

• Эмпиризм (как следствие скептицизм по отношению к попыткам сформулировать «научные законы» культуры)
• Представление о культуре как текучей и динамичной
• Этнографические полевые исследования, в которых антрополог длительное время проживает среди исследуемых людей, проводит исследования на родном языке и сотрудничает с местными исследователями в качестве метода сбора данных, и
• Культурный релятивизм как методологический инструмент при проведении полевых исследований и как эвристический инструмент при анализе данных.

Боас утверждал, что для того, чтобы понять, «что есть» - в культурной антропологии, конкретные культурные черты (поведения, верования и символы) - нужно исследовать в их местном контексте. Он также понимал, что по мере того, как люди мигрируют из одного места в другое и по мере того, как культурный контекст меняется с течением времени, элементы культуры и их значения будут меняться, что побудило его подчеркнуть важность местной истории для анализа культур. .

Хотя другие антропологи того времени, такие как Бронислав Малиновский и Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун, сосредоточили свое внимание на изучении обществ, которые, как они понимали, были четко ограниченными, внимание Боаса к истории, которое показывает степень распространения черт из одного места в другое. , заставило его рассматривать культурные границы как множественные, пересекающиеся и очень проницаемые. Так, ученик Боаса Роберт Лоуикогда-то описал культуру как вещь из «клочков и пятен». Боас и его ученики поняли, что, пытаясь осмыслить свой мир, люди стремятся интегрировать его разрозненные элементы, в результате чего разные культуры можно охарактеризовать как имеющие разные конфигурации или модели. Но Боасианцы также понимали, что такая интеграция всегда противоречила диффузии, и любое появление стабильной конфигурации является условным (см. Башков 2004: 445).

При жизни Боаса, как и сегодня, многие жители Запада видели фундаментальное различие между современными обществами, которые характеризуются динамизмом и индивидуализмом, и традиционными обществами, которые являются стабильными и однородными. Однако эмпирические полевые исследования Боаса заставили его возразить против этого сравнения. Например, его эссе 1903 года «Декоративные конструкции футляров для игл на Аляске: история традиционных образцов на основе материалов из американского музея» представляет собой еще один пример того, как Боас делал широкие теоретические утверждения, основанные на подробном анализе эмпирических данных. Установив формальное сходство между игольницами, Боас показывает, как определенные формальные особенности обеспечивают словарный запас, из которого отдельные мастера могут создавать вариации в дизайне. Таким образом,его акцент на культуре как контексте значимых действий сделал его чувствительным к индивидуальным различиям в обществе (Уильям Генри Холмс высказал аналогичную мысль в статье 1886 года «Происхождение и развитие формы и орнамента в керамическом искусстве», хотя, в отличие от Боаса, он не разработал этнографические и теоретические выводы).

В программном эссе «Методы этнологии» 1920 года Боас утверждал, что вместо «систематического перечисления стандартизированных верований и обычаев племени» антропология должна задокументировать «то, как индивид реагирует на всю свою социальную среду. , а также различие во мнениях и образе действий, которые имеют место в первобытном обществе и являются причинами далеко идущих изменений ". Боас утверждал, что внимание к индивидуальной деятельности показывает, что «деятельность человека в значительной степени определяется его социальным окружением, но, в свою очередь, его собственная деятельность влияет на общество, в котором он живет, и может вызывать изменения в форме». Следовательно, Боас считал культуру фундаментально динамичной: «Как только эти методы применяются,первобытное общество теряет видимость абсолютной стабильности ... Все культурные формы, скорее, находятся в состоянии постоянного изменения ... "(см. Lewis 2001b)

Выступая против важности различия между грамотными и неграмотными обществами как способа определения объекта изучения антропологии, Боас утверждал, что неграмотные и грамотные общества следует анализировать одинаково. Историки девятнадцатого века применяли методы филологииреконструировать историю и отношения между грамотными обществами. Чтобы применить эти методы к неграмотным обществам, Боас утверждал, что задача полевых исследователей - создавать и собирать тексты в неграмотных обществах. Это принимало форму не только составления лексиконов и грамматик местного языка, но и записи мифов, сказок, представлений о социальных отношениях и институтах и ​​даже рецептов местной кухни. Для этого Боас в значительной степени полагался на сотрудничество с грамотными местными этнографами (среди квакиутлей чаще всего Джордж Хант ), и он убеждал своих учеников рассматривать таких людей как ценных партнеров, уступающих по своему положению в западном обществе, но превосходящих их по своему положению. их понимание собственной культуры. (см. Bunzl 2004: 438–439)

Используя эти методы, Боас опубликовал в 1920 году еще одну статью, в которой он пересмотрел свое более раннее исследование родства квакиутль. В конце 1890-х Боас попытался реконструировать трансформацию в организации кланов квакиутль, сравнив их с организацией кланов в других обществах, соседствующих с квакиутль на севере и юге. Однако теперь он возражал против перевода принципа квакиутль о родственных группах на английское слово. Вместо того, чтобы пытаться приспособить квакиутль к какой-то более крупной модели, он попытался понять их верования и обычаи в их собственных терминах. Например, в то время как ранее он перевел слово квакиутль нумаймкак «клан», он теперь утверждал, что это слово лучше всего понимать как относящееся к набору привилегий, для которого нет английского слова. Мужчины добивались притязаний на эти привилегии через своих родителей или жен, и существовало множество способов приобретения, использования и передачи этих привилегий от одного поколения к другому. Как и в своей работе над чередующимися звуками, Боас пришел к выводу, что различные этнологические интерпретации родства квакиутль были результатом ограничений западных категорий. Как и в своей работе с аляскинскими игольницами, он теперь увидел различия в практиках квакиутль как результат игры между социальными нормами и индивидуальным творчеством.

Перед своей смертью в 1942 году он поручил Хелен Кодере редактировать и публиковать его рукописи о культуре народа квакиутль.

Франц Боас и фольклор [ править ]

Франц Боас был чрезвычайно влиятельной фигурой в развитии фольклора как дисциплины. На первый взгляд может показаться, что его единственной заботой была дисциплина антропология - в конце концов, он боролся большую часть своей жизни, чтобы сохранить фольклор как часть антропологии. И все же Боас был мотивирован своим желанием увидеть, как антропология и фольклор стали более профессиональными и уважаемыми. Боас боялся, что если фольклору позволят стать самостоятельной дисциплиной, стандарты фольклористики будут снижены. Это, в сочетании со стипендиями «любителей», приведет к полной дискредитации фольклора, полагал Боас.

Чтобы сделать фольклор еще более профессиональным, Боас ввел в эту дисциплину строгие научные методы, которым он научился в колледже. Боас выступал за использование исчерпывающих исследований, полевых исследований и строгих научных рекомендаций при изучении фольклора. Боас считал, что истинная теория может быть сформирована только на основе тщательного исследования и что даже если у вас есть теория, ее следует рассматривать как «незавершенную работу», если она не может быть доказана вне всякого сомнения. Эта жесткая научная методология в конечном итоге была принята как один из основных принципов фольклористики, и методы Боаса используются даже сегодня. Боас также воспитал многих подающих надежды фольклористов, будучи профессором, и некоторые из его учеников считаются одними из самых известных умов в области фольклористики.

Боас страстно увлекался сбором фольклора и считал, что сходство сказок между разными фольклорными группами связано с их распространением. Боас стремился доказать эту теорию, и его усилия привели к созданию метода, позволяющего разбить сказку на части и затем проанализировать эти части. Его создание «словечек» позволило разделить эти части на категории и проанализировать их в сравнении с другими подобными сказками. Боас также пытался доказать, что не все культуры развивались по одному и тому же пути и что неевропейские культуры, в частности, не были примитивными, а разными.

Боас оставался активным в развитии и изучении фольклора на протяжении всей своей жизни. Он стал редактором Журнала американского фольклора в 1908 году, регулярно писал и публиковал статьи о фольклоре (часто в Журнале американского фольклора ). ^[109] Он помог избрать Луизу Паунд президентом Американского фольклорного общества в 1925 году.

Ученый как активист [ править ]

Я посвящаю себя двум вещам: абсолютной академической и духовной свободе и подчинению государства интересам личности; выраженное в других формах, развитие условий, в которых индивид может развиваться в меру своих возможностей - насколько это возможно при полном понимании оков, наложенных на нас традицией; и борьба против всех форм силовой политики государства или частных организаций. Это означает приверженность принципам истинной демократии. Я возражаю против преподавания лозунгов, предназначенных для того, чтобы запутать разум, какого бы рода они ни были.

-  письмо Боаса Джону Дьюи , 06.11.39

Боас был известен тем, что страстно защищал то, что считал правильным. ^[110] В течение своей жизни (а часто и своей работой) Боас боролся с расизмом, ругал антропологов и фольклористов, которые использовали их работу как прикрытие для шпионажа, работал над защитой немецких и австрийских ученых, бежавших от нацистского режима, и открыто протестовал против гитлеризма. ^[111]

Многие социологи в других дисциплинах часто мучаются по поводу легитимности своей работы как «науки» и, следовательно, подчеркивают важность отстраненности, объективности, абстракции и количественной оценки в своей работе. Возможно, потому что Боас, как и другие первые антропологи, изначально обучался естественным наукам, он и его ученики никогда не выражали такого беспокойства. Более того, он не считал, что отстраненность, объективность и количественная оценка необходимы для того, чтобы сделать антропологию научной. Поскольку объект изучения антропологов отличается от объекта изучения физиков, он предположил, что антропологи должны будут использовать разные методы и разные критерии для оценки своих исследований. Таким образом, Боас использовал статистические исследования, чтобы продемонстрировать степень зависимости вариативности данных от контекста.и утверждал, что контекстно-зависимая природа человеческой изменчивости делает многие абстракции и обобщения, которые раньше считались научным пониманием человечества (особенно популярные в то время теории социальной эволюции), на самом деле ненаучными. Его понимание этнографических полевых исследований началось с того, что объекты этнографического исследования (например,Инуиты с Баффинова острова ) были не просто объектами, а субъектами, и его исследования привлекли внимание к их творчеству и действию. Что еще более важно, он рассматривал инуитов как своих учителей, тем самым меняя типичные иерархические отношения между ученым и объектом исследования.

Этот акцент на взаимоотношениях между антропологами и теми, кого они изучают - дело в том, что в то время как астрономы и звезды; химики и элементы; ботаники и растения принципиально разные, антропологи и те, кого они изучают, в равной степени люди - подразумевается, что сами антропологи могут быть объектами антропологических исследований. Хотя Боас не рассматривал этот поворот систематически, его статья о чередующихся звуках иллюстрирует его осознание того, что ученые не должны быть уверены в своей объективности, потому что они тоже видят мир через призму своей культуры.

Этот акцент также привел Боаса к выводу, что антропологи обязаны высказываться по социальным вопросам. Боас особенно интересовался расовым неравенством , которое, как показало его исследование, имеет не биологическое происхождение, а скорее социальное. Боас считается первым ученым, опубликовавшим идею о равенстве всех людей, включая белых и афроамериканцев. ^[112] Он часто подчеркивал свое отвращение к расизму и использовал свою работу, чтобы показать, что у такого предубеждения нет научных оснований. Ранний пример этой озабоченности очевиден в его вступительной речи 1906 года в Атлантском университете по приглашению У. Э. Б. Дюбуа.. Боас начал с того, что заметил: «Если бы вы приняли точку зрения, согласно которой нынешняя слабость американского негра, его неконтролируемые эмоции, его недостаток энергии имеют расовую природу, ваша работа все равно будет благородной». Однако затем он стал возражать против этой точки зрения. На утверждение, что европейская и азиатская цивилизации в то время более развиты, чем африканские общества, Боас возразил, что по сравнению с общей историей человечества последние две тысячи лет - это всего лишь короткий промежуток времени. Более того, хотя технологические достижения наших ранних предков (такие как приручение огня и изобретение каменных орудий) могут показаться незначительными по сравнению с изобретением паровой машины или контролем над электричеством, мы должны учитывать, что на самом деле они могут быть еще большими достижениями. Затем Боас продолжил каталог достижений в Африке,таких как выплавка железа, выращивание проса и одомашнивание цыплят и крупного рогатого скота, которые происходили в Африке задолго до того, как они распространились в Европу и Азию (теперь данные свидетельствуют о том, что кур сначала приручили в Азии; первоначальное одомашниваниекрупный рогатый скот обсуждается). Затем он описал деятельность африканских королей, дипломатов, торговцев и художников как свидетельство культурных достижений. Исходя из этого, заключил он, любая социальная неполноценность негров в Соединенных Штатах не может быть объяснена их африканским происхождением:

Поэтому, если утверждается, что ваша раса обречена на экономическую неполноценность, вы можете с уверенностью взглянуть на дом своих предков и сказать, что вы намеревались вернуть цветным людям ту силу, которая была у них до того, как они ступили на землю. берега этого континента. Вы можете сказать, что идете на работу с светлыми надеждами и что медлительность вашего прогресса не разочарует вас; поскольку вы должны восстановить не только то, что было потеряно при пересадке негритянской расы с ее родной почвы на этот континент, но вы должны достичь более высоких уровней, чем когда-либо достигали ваши предки.

Боас продолжает обсуждение аргументов в пользу неполноценности «негритянской расы» и обращает внимание на тот факт, что они были доставлены в Америку силой. Для Боаса это всего лишь один пример того, как много раз завоевание или колониализм приводили разные народы к неравным отношениям, и он упоминает «завоевание Англии норманнами, тевтонское вторжение в Италию и маньчжурское завоевание Китая». "как результат в аналогичных условиях. Но лучший пример этого феномена для Боаса - это евреи в Европе:

Даже сейчас в сознании остается прежнее, более резкое разделение, которое века не могли стереть, и которое достаточно сильно, чтобы найти - не только здесь и там - выражение антипатии к еврейскому типу. Во Франции, которая разрушила барьеры более ста лет назад, чувство антипатии все еще достаточно сильно, чтобы поддерживать антиеврейскую политическую партию.

Заключительный совет Боаса состоит в том, что афроамериканцам не следует обращаться к белым за одобрением или поддержкой, потому что людям, находящимся у власти, обычно требуется очень много времени, чтобы научиться сочувствовать людям, находящимся вне власти. «Помните, что в каждом отдельном случае в истории процесс адаптации был чрезвычайно медленным. Не ищите невозможного, но не позволяйте вашему пути отклоняться от тихого и стойкого упора на полные возможности для ваших сил».

Несмотря на предостережение Боаса о несокрушимости белых предрассудков, он также считал обязанностью ученого выступить против белых мифов о расовой чистоте и расовом превосходстве и использовать доказательства своего исследования для борьбы с расизмом.

Боас также критиковал одну нацию, навязывающую свою власть другим. В 1916 году Боас написал письмо в The New York Times, которое было опубликовано под заголовком «Почему американцы немецкого происхождения обвиняют Америку». Хотя Боас действительно начал письмо с протеста против жестоких нападок на американцев немецкого происхождения во время войны в Европе, большая часть его письма была критикой американского национализма. "В юности меня учили в школе и дома не только любить благо своей страны, но и стремиться понимать и уважать индивидуальности других народов. По этой причине односторонний национализм, это так часто встречается в наши дни, будет невыносимо ". Он пишет о своей любви к американским идеалам свободы и о растущем дискомфорте из-за американских убеждений о своем превосходстве над другими.

Я всегда придерживался мнения, что мы не имеем права навязывать свои идеалы другим народам, как бы нам ни казалось странным, что они наслаждаются той жизнью, которую ведут, насколько медленно они могут использовать ресурсы своих страны, или насколько сильно их идеи могут быть противоположны нашим ... Наше нетерпимое отношение наиболее ярко выражено в отношении того, что мы называем «нашими свободными институтами». Современная демократия, без сомнения, была наиболее полезной и необходимой реакцией на злоупотребления абсолютизма и эгоистичной, часто коррумпированной бюрократии. То, что желания и мысли людей должны находить выражение и что форма правления должна соответствовать этим желаниям, - аксиома, которая пронизывает весь западный мир и даже укореняется на Дальнем Востоке. Однако это совсем другой вопрос,в том, насколько конкретный механизм демократического правления совпадает с демократическими институтами ... Утверждать, как мы это часто делаем, что наше решение является единственно демократическим и идеальным - это одностороннее выражение американизма. Я не вижу причин, по которым мы не должны позволять немцам, австрийцам и русским или кому бы то ни было еще решать свои проблемы по-своему, вместо того, чтобы требовать от них благодати нашего режима.вместо того, чтобы требовать от них пожертвований нашего режима.вместо того, чтобы требовать от них пожертвований нашего режима.

Хотя Боас чувствовал, что ученые обязаны высказываться по социальным и политическим проблемам, он был потрясен тем, что они могут действовать неискренне и лукаво. Так, в 1919 году, когда он обнаружил, что четыре антрополога в ходе своих исследований в других странах служат шпионами американского правительства, он написал гневное письмо The Nation . Возможно, именно в этом письме он наиболее ясно выражает свое понимание своей приверженности науке:

Солдат, чьим делом является убийство как искусство, дипломат, чье призвание основано на обмане и скрытности, политик, сама жизнь которого состоит в компромиссах с его совестью, бизнесмен, чьей целью является получение личной выгоды в пределах, допускаемых мягким законом - такие могут быть извинены, если они ставят патриотический обман выше обычной повседневной порядочности и выполняют шпионские услуги. Они просто принимают моральный кодекс, которому все еще соответствует современное общество. Не так с ученым. Сама суть его жизни - служение истине. Все мы знаем ученых, которые в частной жизни не соответствуют стандарту правдивости, но, тем не менее, сознательно не фальсифицируют результаты своих исследований.Достаточно плохо, если нам приходится мириться с этим, потому что они обнаруживают недостаток силы характера, который может исказить результаты их работы. Однако человек, который использует науку как прикрытие для политического шпионажа, унижается, чтобы представить себя перед иностранным правительством в качестве следователя и просит помощи в его предполагаемых исследованиях, чтобы под этим прикрытием проводить свои политические махинации, проститутки наука непростительным образом и лишается права называться ученым.заносит науку непростительным образом и лишается права называться ученым.заносит науку непростительным образом и лишается права называться ученым.

Хотя Боаш не назвал шпионов в вопросе, он имел в виду группу во главе с Сильвануса Г. Морли , ^[113] , который был связан с Пибоди музея Гарвардского университета. Проводя исследования в Мексике , Морли и его коллеги искали доказательства существования немецких баз подводных лодок и собирали разведданные о мексиканских политических деятелях и немецких иммигрантах в Мексике .

Позиция Боаса против шпионажа имела место в контексте его борьбы за создание новой модели академической антропологии в Колумбийском университете. Раньше американская антропология базировалась в Смитсоновском институте в Вашингтоне и музее Пибоди в Гарварде, и эти антропологи соревновались со студентами Боаса за контроль над Американской антропологической ассоциацией (и ее ведущим изданием « Американский антрополог» ). Когда в 1916 году Национальная академия наук учредила Национальный исследовательский совет как средство, с помощью которого ученые могли помочь правительству Соединенных Штатов подготовиться к вступлению в войну в Европе, конкуренция между двумя группами усилилась. Соперник Боаса, У. Х. Холмс (получивший должность директораПолевой музей, которому Боас отказался более 26 лет назад), был назначен главой СРН; Морли был протеже Холмса.

Когда письмо Боаса было опубликовано, Холмс написал другу, жалуясь на «прусский контроль над антропологией в этой стране» и на необходимость положить конец «гуннскому режиму» Боаса. ^[114] Мнение ^{[ чье? ]} находился под влиянием антинемецких и, вероятно, антиеврейских настроений. ^{[ необходима цитата ]}Антропологическое общество Вашингтона приняло резолюцию, осуждающую письмо Боаса за несправедливую критику президента Вильсона; нападение на принципы американской демократии; и подвергая опасности заграничных антропологов, которых теперь заподозрили бы в шпионаже (обвинение, которое было особенно оскорбительным, учитывая, что именно его опасения по поводу этого вопроса были именно тем, что в первую очередь побудило Боаса написать свое письмо). Эта резолюция была передана Американской антропологической ассоциации  (AAA) и Национальному исследовательскому совету . Члены Американской антропологической ассоциации (среди которых Боас был одним из основателей в 1902 году), встреча в Музее археологии и этнологии Пибодив Гарварде (к которому входили Морли, Лотроп и Спинден) проголосовали 20 против 10, чтобы осудить Боаса. В результате Боас ушел с поста представителя AAA в NRC, хотя он оставался активным членом AAA. Осуждение Боаса со стороны AAA не отменялось до 2005 года.

Боас продолжал выступать против расизма и за интеллектуальную свободу. Когда нацистская партия в Германии осудила « еврейскую науку » (которая включала не только боасианскую антропологию, но и фрейдистский психоанализ и эйнштейновскую физику), Боас ответил публичным заявлением, подписанным более чем 8000 других ученых, заявив, что существует только одна наука, принадлежащая к какой расе. и религия не имеет значения. После Первой мировой войны Боас создал Чрезвычайное общество немецкой и австрийской науки. Первоначально эта организация была предназначена для развития дружеских отношений между американскими, немецкими и австрийскими учеными и для предоставления финансирования исследований немецким ученым, пострадавшим от войны ^[115].и помочь интернированным ученым. С возвышением нацистской Германии Боас помог немецким ученым бежать от нацистского режима. Боас помог этим ученым не только сбежать, но и занять позиции по прибытии. ^[116] Кроме того, Боас обратился с открытым письмом к Паулю фон Гинденбургу в знак протеста против гитлеризма. Он также написал статью в «Американский Меркурий», в которой утверждал, что между арийцами и неарийцами нет различий, и правительство Германии не должно основывать свою политику на такой ложной предпосылке. ^[117]

Боас и его ученики, такие как Мелвилл Дж. Херсковиц , выступили против расистской псевдонауки, разработанной в Институте антропологии, человеческой наследственности и евгеники кайзера Вильгельма под руководством его директора Евгения Фишера : "Мелвилл Дж. Херсковиц (один из учеников Франца Боаса) указал что проблемы со здоровьем и социальные предрассудки, с которыми сталкиваются эти дети ( Rhineland Bastards) и их родители объяснили, что немцы считают расовую неполноценность не следствием расовой наследственности. Эта «... вызвала полемическую инвективу против последнего [Боаса] со стороны Фишера». Взгляды г-на Боаса отчасти весьма гениальны, но в области наследственности г-н Боас никоим образом не компетентен, хотя и ряд исследовательских проектов в KWI-A, которые основывались на исследованиях Боаса об иммигрантах в Нью-Йорке, подтвердили его выводы, включая исследование Вальтера Дорнфельдта о восточноевропейских евреях в Берлине. Фишер прибег к полемике просто потому, что у него не было аргументов, чтобы противостоять критике боасианцев ». ^{[118] [119] [120] [121]}

Студенты и влияние [ править ]

Франц Боас внезапно скончался в клубе факультетов Колумбийского университета 21 декабря 1942 года на руках Клода Леви-Стросса . ^{[112] [122] [123]} К тому времени он стал одним из самых влиятельных и уважаемых ученых своего поколения.

Между 1901 и 1911 годами Колумбийский университет защитил семь докторских диссертаций по антропологии. Хотя по сегодняшним меркам это очень небольшое число, в то время этого было достаточно, чтобы открыть Отдел антропологии Боаса в Колумбии как ведущую программу антропологии в стране. Более того, многие студенты Боаса начали учить антропологические программы в других крупных университетах. ^[124]

Первым докторантом Боаса в Колумбийском университете был Альфред Л. Крёбер (1901) ^[125], который вместе с сокурсником Боаса Робертом Лоуи (1908) начал программу антропологии в Калифорнийском университете в Беркли . Он также обучал Уильяма Джонса (1904 г.), одного из первых индейских индейских антропологов ( нация лисов ), который был убит при проведении исследований на Филиппинах в 1909 г., и Альберта Б. Льюиса (1907 г.). Боас также обучил ряд других студентов, которые оказали влияние на развитие академической антропологии: Фрэнк Спек(1908), который обучался у Боаса, но получил докторскую степень в Пенсильванском университете и сразу же основал там кафедру антропологии; Эдвард Сепир (1909) и Фэй-Купер Коул (1914), разработавшие программу антропологии в Чикагском университете ; Александр Гольденвейзер (1910), который вместе с Элси Клюз Парсонс (которая получила докторскую степень по социологии в Колумбии в 1899 году, но затем изучила этнологию у Боаса), начал программу антропологии в Новой школе социальных исследований ; Лесли Спир (1920), который начал программу антропологии в Вашингтонском университете вместе со своей женой Эрной Гюнтер, также один из студентов Боаса, и Мелвилл Херсковиц (1923), который начал программу антропологии в Северо-Западном университете . Он также обучал Джона Р. Свентона (который учился с Боасом в Колумбии в течение двух лет, прежде чем получил докторскую степень в Гарварде в 1900 году), Пола Радина (1911), Рут Бенедикт (1923), Глэдис Райхард (1925), которые начали преподавать в Барнарде. Колледж в 1921 году и позже был повышен до звания профессора, Рут Бунзель (1929), Александр Лессер (1929), Маргарет Мид (1929) и Джин Велтфиш(которая защитила диссертацию в 1929 году, хотя официально она не окончила университет до 1950 года, когда Колумбия сократила расходы, необходимые для получения диплома ), Э. Адамсон Хобель (1934), Жюль Генри (1935), Джордж Херцог (1938) и Эшли Монтегю ( 1938).

Среди его учеников в Колумбии также был мексиканский антрополог Мануэль Гамио , получивший степень магистра гуманитарных наук после обучения с Боасом с 1909 по 1911 год, и ставший директором-основателем Бюро антропологии Мексики в 1917 году; Кларк Wissler , который получил докторскую степень в области психологии из Колумбийского университета в 1901 году, но продолжил исследование антропологии с боа , прежде чем перейти к исследованию коренных американцев; Эстер Шифф , позже Голдфрэнк, работала с Боасом летом 1920–1922 годов, проводя исследования среди индейцев племени кочити и лагуна пуэбло в Нью-Мексико;Жилберто Фрейре , который сформировал концепцию «расовой демократии» в Бразилии; ^[126] Виола Гарфилд , исполнившая цимшианский труд Боаса ; Фредерика де Лагуна , работавшая с инуитами и тлинкитами ; и антрополог, фольклорист и писательница Зора Нил Херстон , которая окончила Барнард-колледж , женский колледж, связанный с Колумбией, в 1928 году и изучала афроамериканский и афро-карибский фольклор.

Боас и его ученики также оказали влияние на Клода Леви-Стросса , который общался с Боасом и Боасианцами во время своего пребывания в Нью-Йорке в 1940-х годах. ^[127]

Несколько учеников Боаса продолжали работать редакторами ведущего журнала Американской антропологической ассоциации, американского антрополога : Джон Р. Свентон (1911, 1921–1923), Роберт Лоуи (1924–1933), Лесли Спир (1934–1938) и Мелвилл Херсковиц (1950–1952). Студент Эдварда Сепира Джон Олден Мейсон был редактором с 1945 по 1949 год, а ученик Альфреда Кребера и Роберта Лоуи, Уолтер Гольдшмидт , был редактором с 1956 по 1959 год.

Большинство учеников Боаса разделяли его заботу о тщательной исторической реконструкции и его антипатию к умозрительным эволюционным моделям. Более того, Боас своим примером поощрял своих учеников критиковать себя так же сильно, как и других. Например, Боас первоначально защищал головной указатель (систематические вариации формы головы) как метод описания наследственных признаков, но после дальнейшего изучения отказался от своих более ранних исследований; он также начал критиковать свои ранние работы по языку и мифологии квакиутль (северо-запад Тихого океана).

Ободренные этим стремлением к самокритике, а также стремлением Боаса учиться у своих информаторов и позволять результатам своего исследования формировать свою повестку дня, ученики Боаса быстро отклонились от его собственной исследовательской программы. Некоторые из его учеников вскоре попытались разработать теории грандиозного типа, которые Боас обычно отвергал. Крёбер обратил внимание своих коллег на Зигмунда Фрейда и на потенциал союза культурной антропологии и психоанализа . Рут Бенедикт разработала теории «культуры и личности» и «национальных культур», а ученик Кребера Джулиан Стюард разработал теории «культурной экологии» и «полилинейной эволюции».

Наследие [ править ]

Тем не менее Боас оказал сильное влияние на антропологию. Практически все антропологи сегодня принимают приверженность Боаса эмпиризму и его методологическому культурному релятивизму. Более того, практически все культурные антропологи сегодня разделяют приверженность Боаса полевым исследованиям, связанным с длительным проживанием, изучением местного языка и развитием социальных отношений с информантами. ^{[128] [129] [130] [131]} Наконец, антропологи продолжают уважать его критику расовых идеологий. В своей книге 1963 года « Раса: история одной идеи в Америке» Томас Госсетт написал, что «Возможно, Боас сделал больше для борьбы с расовыми предрассудками, чем любой другой человек в истории».

Лидерские роли и награды [ править ]

• 1887 г. - принят на должность помощника редактора журнала Science в Нью-Йорке.
• 1889 г. - назначен заведующим вновь созданным отделом антропологии. Его помощником был Л. Фарранд.
• 1896 г. - стал помощником хранителя Американского музея естественной истории под руководством Ф. У. Патнэма. Это было совмещено с должностью читать лекции в Колумбийском университете.
• 1900 - избран в Национальную академию наук в апреле.
• 1901 г. - назначен почетным филологом Бюро американской этнологии .
• 1903 г. - избран членом Американского философского общества . ^[132]
• 1908 г. - стал редактором журнала американского фольклора .
• 1908 г. - избран членом Американского антикварного общества . ^[133]
• 1910 г. - помог создать Международную школу американской археологии и этнологии в Мексике .
• 1910 г. - избран президентом Нью-Йоркской академии наук .
• 1913 - стал редактором-основателем журнала "Вклады Колумбийского университета в антропологию" ( Columbia University Press ) ^[134]
• 1917 - Основал Международный журнал американской лингвистики .
• 1917 г. - редактировал публикации Американского этнологического общества .
• 1931 г. - избран президентом Американской ассоциации развития науки .
• 1936 г. - стал «почетным местом жительства» в Колумбийском университете в 1936 г. Стал «почетным званием» в 1938 г.

Сочинения [ править ]

• Боас «Отношение Дарвина к антропологии», заметки к лекции; Документы Боаса (B / B61.5) Американское философское общество, Филадельфия. Опубликовано в Интернете Гербертом Льюисом 2001b.
• Боас, Франц (1889). Дома индейцев квакиутль, Британская Колумбия (PDF) . Труды Национального музея США. 11 . Вашингтон, округ Колумбия, Национальный музей США. С. 197–213. DOI : 10.5479 / si.00963801.11-709.197 . Смитсоновский институт исследований в Интернете .
• Боас, Франц (1895). Социальная организация и тайные общества индейцев квакиутль (PDF) . Отчет Национального музея США. Вашингтон, округ Колумбия, Национальный музей США. С. 197–213. Смитсоновский институт исследований в Интернете .
• Боас, Франц (1897). «Декоративное искусство индейцев северного побережья Тихого океана» (PDF) . Наука . Бюллетень Американского музея естественной истории. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. IX, Статья X. (82): 101–3. DOI : 10.1126 / science.4.82.101 . PMID  17747165 . Цифровой репозиторий AMNH .
• Боас, Франц (1898). Мифология индейцев Белла Кула (PDF) . Воспоминания Американского музея естественной истории. Публикации Северо-Тихоокеанской экспедиции Джесупа. Vol. II, Pt. II. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. |volume=имеет дополнительный текст ( справка ) Цифровой репозиторий AMNH .
• Тейт, Джеймс; Боас, Франц (1900). Индейцы Томпсона Британской Колумбии (PDF) . Воспоминания Американского музея естественной истории. Экспедиция Джесупа в северной части Тихого океана. Vol. II, Pt. IV. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. |volume=имеет дополнительный текст ( справка ) Цифровой репозиторий AMNH .
• Боас, Франц (1901). Бронзовая статуэтка из Британской Колумбии (PDF) . Бюллетень Американского музея естественной истории. Vol. XIV, статья X. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. |volume=имеет дополнительный текст ( справка ) Цифровой репозиторий AMNH .
• Боас, Франц; Хант, Джордж (1902). Тексты квакиутль (PDF) . Воспоминания Американского музея естественной истории. Публикации Северо-Тихоокеанской экспедиции Джесупа. Vol. V, Pt. I. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. |volume=имеет дополнительный текст ( справка ) Цифровой репозиторий AMNH .
• Боас, Франц; Хант, Джордж (1902). Тексты квакиутль (PDF) . Воспоминания Американского музея естественной истории. Публикации Северо-Тихоокеанской экспедиции Джесупа. Vol. V, Pt. II. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. |volume=имеет дополнительный текст ( справка ) Цифровой репозиторий AMNH .
• Боас, Франц; Хант, Джордж (1905). Тексты квакиутль (PDF) . Воспоминания Американского музея естественной истории. Публикации Северо-Тихоокеанской экспедиции Джесупа. Vol. V, Pt. III. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. |volume=имеет дополнительный текст ( справка ) Цифровой репозиторий AMNH .
• Боас, Франц; Хант, Джордж (1906). Тексты квакиутль - вторая серия (PDF) . Воспоминания Американского музея естественной истории. Публикации Северо-Тихоокеанской экспедиции Джесупа. Vol. X, Pt. I. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. |volume=имеет дополнительный текст ( справка ) Цифровой репозиторий AMNH .
• Боас, Франц (1906). Измерение разницы между переменными величинами . Нью-Йорк: The Science Press. ( Электронная версия в Интернет-архиве )
• Боас, Франц (1909). Квакиутль острова Ванкувер (PDF) . Воспоминания Американского музея естественной истории. Публикации Северо-Тихоокеанской экспедиции Джесупа. Vol. II, Pt. II. Нью-Йорк, Американский музей естественной истории. |volume=имеет дополнительный текст ( справка ) Цифровой репозиторий AMNH .
• Боас, Франц. (1911). Справочник языков американских индейцев (Том 1). Бюро американской этнологии, Бюллетень 40. Вашингтон: Государственная типография (Смитсоновский институт, Бюро американской этнологии).
• Боас, Франц (1911). Разум первобытного человека . ISBN 978-0-313-24004-1 ( онлайн-версия исправленного издания 1938 года в Интернет-архиве ) 
• Боас, Франц (1912). «Изменения в телесной форме потомков переселенцев». Американский антрополог , Vol. 14, No. 3, июль – сентябрь 1912 г. Удавы.
• Боас, Франц (1912). «История американской расы» . Летопись Нью-Йоркской академии наук . XXI (1): 177–183. Bibcode : 1912NYASA..21..177B . DOI : 10.1111 / j.1749-6632.1911.tb56933.x . S2CID  144256357 .
• Боас, Франц (1914). «Мифология и сказки индейцев Северной Америки». Журнал американского фольклора , Vol. 27, No. 106, октябрь-дек. С. 374–410.
• Боас, Франц (1917). Сказки племен салишан и сахаптин (DJVU) . Классические произведения библиотеки штата Вашингтон в коллекции истории Вашингтона. Опубликовано для Американского фольклорного общества Дж. Э. Стехертом.
• Боас, Франц (1917). "Сказки Кутенай" (PDF) . Бюллетень Бюро американской этнологии . Классические произведения библиотеки штата Вашингтон в коллекции истории Вашингтона. Смитсоновский институт. 59 . Классики в истории Вашингтона: коренные американцы .
• Боас, Франц (1922). «Отчет об антропометрическом исследовании населения США». Журнал Американской статистической ассоциации , июнь 1922 г.
• Боас, Франц (1927). «Прорезывание молочных зубов у еврейских младенцев». Журнал стоматологических исследований , Vol. VII, № 3, сентябрь 1927 г.
• Боас, Франц (1927). Первобытное искусство . ISBN 978-0-486-20025-5 
• Боас, Франц (1928). Антропология и современная жизнь (изд. 2004 г.) ISBN 978-0-7658-0535-5 
• Боас, Франц (1935). «Темп роста братств». Слушания Национальной академии наук , Vol. 21, No. 7, pp. 413–418, июль 1935 г.
• Боас, Франц (1940). Раса, язык и культура ISBN 978-0-226-06241-9 
• Боас, Франц (1945). Раса и демократическое общество , Нью-Йорк, Огюстин.
• Stocking, George W., Jr., ed. 1974 Читатель Франца Боаса: Формирование американской антропологии, 1883–1911 ISBN 978-0-226-06243-3 
• Боас, Франц, под редакцией Хелен Кодере (1966), Kwakiutl Ethnography , Chicago, Chicago University Press.
• Боас, Франц (2006). Индийские мифы и легенды северо-тихоокеанского побережья Америки: перевод издания 1895 года «Indianische Sagen von der Nord-Pacifischen Küste-Amerikas» Франца Боаса . Ванкувер, Британская Колумбия: Talonbooks. ISBN 978-0-88922-553-4 

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Аппиа, Кваме Энтони , «Защитник различий» (рецензия на Розмари Леви Зумвальт , Франц Боас: появление антрополога , Университет Небраски, 2019, 417 стр .; Чарльз Кинг , Боги Верхнего Воздуха: Как круг антропологов-отступников заново изобрели расу, пол и гендер в двадцатом веке , Doubleday, 2019, 431 стр .; Марк Андерсон, От удавов к власти черных: расизм, либерализм и американская антропология , Stanford University Press, 262 стр.), The New Йоркское обозрение книг , том. LXVII, нет. 9 (28 мая 2020 г.), стр. 17–19. Аппиа пишет: «[Боас] скептически относился ... к доктринам расового превосходства.. Медленнее он стал скептиком к социальному эволюционизму : к представлению о том, что люди проходят стадии (в одной грубой формулировке, от дикости к варварству и к цивилизации) ... «Все мои взгляды», - позднее написал [Боас] в своем кредо , 'определяется вопросом: как мы можем распознать оковы, возложенные на нас традицией?' »(стр. 18.)
• Бейкер, Ли Д. (1994). «Место Франца Боаса в афроамериканской борьбе». Критика антропологии . 14 (2): 199–217. DOI : 10.1177 / 0308275x9401400205 . S2CID  143976125 .
• Бейкер, Ли Д. (2004). «Франц Боас из башни из слоновой кости». Антропологическая теория . 4 (1): 29–51. DOI : 10.1177 / 1463499604040846 . S2CID  143573265 .
• Башкова, Ира (2004). «Необоасианская концепция культурных границ» . Американский антрополог . 106 (3): 443–458. DOI : 10.1525 / aa.2004.106.3.443 . Архивировано из оригинала на 2013-01-05.
• Бенедикт, Рут (1943). «Франц Боас». Наука . 97 (2507): 60–62. Bibcode : 1943Sci .... 97 ... 60B . DOI : 10.1126 / science.97.2507.60 . JSTOR  1670558 . PMID  17799306 .
• Боас, Норман Ф. 2004. Франц Боас 1858–1942: иллюстрированная биография ISBN 978-0-9672626-2-8 
• Бунцл, Матти (2004). «Удав, Фуко и« местный антрополог » » . Американский антрополог . 106 (3): 435–442. DOI : 10.1525 / aa.2004.106.3.435 . Архивировано из оригинала на 2013-01-05.
• Коул, Дуглас 1999. Франц Боас: Ранние годы, 1858–1906 . ISBN 978-1-55054-746-7 
• Дарнелл, Регна 1998. И вместе пришли удавы: преемственность и революция в американистской антропологии . ISBN 978-1-55619-623-2 
• Эванс, Брэд 2006. «Где был удав в Гарлеме в эпоху Возрождения? Распространение, раса и культурная парадигма в истории антропологии». ISBN 978-0-299-21920-8 . 
• Кинг, Чарльз (2019). Боги наверху: как кружок антропологов-отступников заново изобрели расу, пол и гендер в двадцатом веке (Первое изд.). Нью-Йорк. ISBN 978-0-385-54219-7. OCLC  1109765676 .
• Крёбер, Альфред (1949). «Авторитарная панацея» . Американский антрополог . 51 (2): 318–320. DOI : 10.1525 / aa.1949.51.2.02a00210 . PMID  18153430 .
• Крупник, Игорь; Мюллер-Вилле, Людгер (2010). «Терминология Франц Боас и Inuktitut для льда и снега: от появления поля к„большой эскимосской словарной мистификации “ ». У Игоря Крупника; Клаудио Апорта; Шари Гирхард; Гита Дж. Лайдлер; Лене Кильсен Холм (ред.). SIKU: знание нашего льда: документирование знаний и использования морского льда инуитов . Дордрехт; Лондон: Springer, Нидерланды. С. 377–400. DOI : 10.1007 / 978-90-481-8587-0_16 . ISBN 978-90-481-8586-3.
• Купер, Адам. 1988. Изобретение первобытного общества: трансформации иллюзии ISBN 978-0-415-00903-4 
• Меньший, Александр 1981. "Франц Боас" в Sydel Silverman, изд. Тотемы и учителя: перспективы истории антропологии ISBN 978-0-231-05087-6 
• Льюис, Герберт (2001a). «Страсть Франца Боаса». Американский антрополог . 103 (2): 447–467. DOI : 10.1525 / aa.2001.103.2.447 .
• Льюис, Герберт 2001b. «Удав, Дарвин, наука и антропология» в Current Anthropology 42 (3): 381–406 (онлайн-версия содержит транскрипцию лекции Боаса о Дарвине в 1909 году).
• Льюис, Герберт (2008). "Франц Боас: Boon или Бейн" (Обзор Эссе)». Отзывы в антропологии . 37 (2-3):. 169-200 DOI : 10.1080 / 00938150802038968 . S2CID  145679059 .
• Лоуи, Роберт Х. «Франц Боас (1858–1942)». Журнал американского фольклора: Мемориальный номер Франца Боаса. Vol. 57, № 223. Январь – март 1944 г. Стр. 59–64. Американское фольклорное общество. JSTOR. Распечатать. Франц Боас (1858–1942) .
• Лоуи, Роберт Х. «Библиография Франца Боаса в фольклоре». Журнал американского фольклора: Мемориальный номер Франца Боаса. Vol. 57, № 223. Январь – март 1944 г. Стр. 65–69. Американское фольклорное общество. JSTOR. Распечатать. Библиография Франца Боаса в фольклоре .
• Мод, Ральф. 2000. Трудности передачи: Франц Боас и мифология Цимшиана . Ванкувер, Британская Колумбия: Talonbooks. ISBN 978-0-88922-430-8 
• Цена, Дэвид (2000). «Антропологи как шпионы» . Нация . 271 (16): 24–27.
• Цена, Дэвид (2001). « „ Позорная бизнес“: Лесли Спир На порицание Франца Боаса» . Вестник истории антропологии . XXVII (2): 9–12.
• Чулок, Джордж У .; Младший (1960). «Франц Боас и основание Американской антропологической ассоциации» . Американский антрополог . 62 (1): 1–17. DOI : 10.1525 / aa.1960.62.1.02a00010 .
• Стокинг, Джордж У., младший, 1968. Раса, культура и эволюция: Очерки истории антропологии ISBN 978-0-226-77494-7 
• Stocking, George W., Jr., ed. 1996. Volksgeist как метод и этика: Очерки Боасианской этнографии и немецкой антропологической традиции ISBN 978-0-299-14554-5 
• Уильямс, Вернон Дж. Мл. 1996. Переосмысление расы: Франц Боас и его современники . Лексингтон: Университетское издательство Кентукки.
• Зумвальт, Розмари Леви. Стипендия американского фольклора: диалог несогласных. Эд. Алан Дандес. Блумингтон и Индианаполис; Издательство Индианского университета, 1988. Печать.
• Зумвальт, Розмари Леви. 2019. Франц Боас: появление антрополога. Линкольн, штат Невада: онлайн-обзор University of Nebraska Press

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме Франца Боаса .

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Францем Боасом

В Wikisource есть оригинальные работы, написанные Францем Боасом или о нем.

• Работы Франца Боаса в Project Gutenberg
• Работы Франца Боаса в Faded Page (Канада)
• Работы Франца Боаса или о нем в Internet Archive
• Отдел антропологии, Американский музей естественной истории - объекты и фотографии из Северо-Тихоокеанской экспедиции Джесупа 1897–1902 гг. (Раздел « Коллекции в Интернете» , вариант « Основные моменты коллекций» ).
• Франц Боас в Миндене, Вестфалия
• Документы Франца Боаса в Американском философском обществе
• Записи, сделанные Францем Боасом во время его полевых исследований, можно найти в Архиве традиционной музыки Университета Индианы.
• Биографические воспоминания Национальной академии наук
• Гений за работой: как Франц Боас создал сферу культурной антропологии Чарльз Кинг, Columbia Magazine, зима 2019-20