Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из заказа GVR )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Грант, выселении, следственный порядок ( GVR порядок ) представляет собой тип приказа , изданного Верховным судом Соединенных Штатов , в котором Суд предоставляет в ходатайство о истребовании дела , освобождает решение нижестоящего суда и Тюрьма дело для дальнейшего разбирательства (отсюда и аббревиатура, под которой они известны). Приказ такого рода обычно уместен, когда произошло изменение юридических обстоятельств после решения нижестоящего суда или агентства, например, изменение закона, прецедентное решение или признание ошибки.; Верховный суд просто отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для повторного рассмотрения в свете нового закона или нового прецедента. Приказы GVR предназначены для обеспечения эффективности и, следовательно, не являются полной интерпретацией закона и не имеют прецедентной силы. Заказы GVR обычно не объясняются пространными заключениями. [1] [2]

В 1996 году Верховный суд обсудил уместность приказов GVR и подтвердил их использование в индивидуальном заключении по делу Лоуренс против Чейтера . [3]

Примером того, как Верховный суд издал постановление GVR, является дело Канзас против Лимона.. Согласно закону штата Канзас, предусмотренные законом обвинения в изнасиловании несовершеннолетних были значительно сокращены, если обе стороны были подростками, между которыми было несколько лет. Однако закон прямо исключил однополые сексуальные отношения. Лимон, которому в то время было 18 лет, занимался оральным сексом с 14-летним мальчиком с его согласия, что по закону Канзаса определяется как изнасилование независимо от согласия 14-летнего мальчика. Поскольку они оба были мужчинами, закон, сводящий к минимуму приговор Лимону, не применялся. Его приговорили к лишению свободы более чем на десять лет дольше, чем если бы это было сексуальное поведение противоположного пола. Когда Лимон оспорил закон, суд первой инстанции, а также Апелляционный суд Канзаса подтвердили закон. Когда Верховный суд Канзаса отказался рассматривать это дело, Лимон в 2002 году подал прошение о выдаче судебного приказа Верховному суду США.

26 июня 2003 года Верховный суд постановил в деле Лоуренс против Техаса, что законы штата, запрещающие секс по обоюдному согласию между двумя людьми одного пола, являются неконституционными. В свете этого 27 июня Верховный суд удовлетворил ходатайство Лимона, отменил решение Апелляционного суда Канзаса и вернул дело на новое рассмотрение. После того, как Апелляционный суд снова поддержал закон, Верховный суд Канзаса согласился рассмотреть дело и единогласно отменил часть закона, исключающую однополые сексуальные отношения. [4]

Приказы GVR были предметом серьезного внимания и критики со стороны юристов. [5] [6]

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Глоссарий терминов Верховного суда - SCOTUSblog» . SCOTUSблог . Проверено 6 июля 2018 .
  2. ^ Митчелл, Армбрустер, Дж. (1998). «Решение не принимать решения: расширение использования Верховным судом власти GVR продолжается в делах Томас против American Home Products, Inc. и Департамент внутренних дел против Южной Дакоты» . Обзор Закона Северной Каролины . 76 (4).
  3. Перейти ↑ Lawrence v. Chater , 516 U.S. 163 (1996).
  4. ↑ State v. Limon , 280 Kan.275 (21 октября 2005 г.).
  5. ^ П., Брюль, Аарон-Эндрю (2009). «Спорные GVR Верховного суда - и альтернатива» . Обзор закона штата Мичиган . 107 (5). ISSN 0026-2234 . 
  6. ^ М., Мюррей, Джон (2012). «Почему Верховный суд должен прекратить GVR'ing объяснение-признание ошибки генерального солиситора» . Case Western Reserve Law Review . 62 (3). ISSN 0008-7262 .