Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хайлигерли (1868) .jpg
Heiligerlee
Обзор класса
Имя:Хайлигерли класс
Операторы: Королевский флот Нидерландов
Преемник:Класс сумматора
Завершенный:5
Общие характеристики (как завершено)
Класс и тип:Монитор класса Heiligerlee
Смещение:1,555–1,585 длинных тонн (1,580–1,610 т)
Длина:192,25–195,4 футов (58,6–59,6 м) ( o / a )
Луч:44 футов (13,4 м)
Проект:9 футов 9 дюймов (3,0 м)
Установленная мощность:560–740  л.с. (420–550 кВт)
Скорость:7-8 узлов (13-15 км / ч; 8,1-9,2 миль / ч)
Дополнение:117
Вооружение:
Броня:

В Heiligerlee -класса мониторы были группой из 5 бронированных мониторов , построенных для Королевства Нидерландов ВМС в конце 1860 - х годов.

Контекст [ править ]

Турель и монитор [ править ]

1850-е и 60-е годы показали, что деревянные корабли легко разрушать орудия Пейшана , стрелявшие разрывными снарядами. Броненосец (первый броненосный корабль) был разработан для борьбы с этими фугасными снарядами. Фактически, такие корабли, как French Gloire и English Warrior, были почти неуязвимы для любой артиллерии традиционного размера. Их можно было уничтожить только орудиями, намного более тяжелыми, чем те, которые использовались в момент их запуска.

Поэтому появление броненосных орудий привело к увеличению размеров артиллерийских орудий. Как следствие, традиционное расположение бортовых орудий, которое не могло эффективно использоваться для очень тяжелых орудий, было отказано в конструкциях, в которых в башнях устанавливалось только несколько очень тяжелых орудий. Это привело к развитию броненосцев, которые устанавливали свои орудия в башнях. Он был двух типов: турель и монитор.

Корабли типа Turret были мореходными и обычно имели одну или две башни с двумя очень тяжелыми орудиями каждая. Тип Monitor имел одну сопоставимую башню с такими орудиями и имел сопоставимое бронирование. Его осадка была меньше, и надводный борт приходилось опускать, что создавало меньшую цель. Обратной стороной мониторного типа была очень ограниченная мореходность.

Осведомленность Нидерландов о технологических разработках [ править ]

Можно задаться вопросом, знали ли голландцы о технологических инновациях того времени. «Omwenteling in het Zeewezen» [1], опубликованный в 1864 году, показывает, что голландцы были хорошо осведомлены о международных событиях. Доказательством того, что правительство и представительные органы понимали эти события, является резкое (временное) увеличение военно-морского бюджета Нидерландов в конце 1860-х годов.

Комиссия предлагает построить много мониторов [ править ]

Быстрое поражение датчан во Второй Шлезвигской войне произвело большое впечатление на голландскую публику. Поэтому голландское правительство назначило комиссию для обзора береговой обороны (Commissie tot het herzien der kustverdediging) 3 июня 1864 года. Это была комиссия, которая исследовала все аспекты защиты от нападения с моря. Предполагалось даже одновременное нападение с суши и с моря. Он не будет исследовать требования для боевых действий в открытом море. Лейтенант-капитан Янсен был одним из ее членов. Спустя всего несколько месяцев он отправил свой отчет [2] 22 октября 1864 года.

В отчете требовалось, чтобы у всех кораблей, предназначенных для береговой обороны, осадка не превышала 3,3 метра. Это позволило бы сочетать высокую скорость и тяжелую броню или тяжелую броню и тяжелую артиллерию. Эти корабли могли работать на любой реке и все равно могли бы действовать в более глубоких водах и на побережье, если позволяла погода. Затем в отчете были указаны два типа кораблей для береговой обороны: тип Steam Ram и тип Monitor. Осадка монитора будет еще более ограничена на уровне 2,4 м, поэтому он может заходить в любые небольшие гавани. Что касается скорости, то в отчете говорилось, что 10 узлов будет достаточно. Комиссия также отметила, что уже существующие плавучие батареи следует оставить в эксплуатации и построить еще две паровые батареи. Новые паровые батареи должны иметь осадку не более 5,8 м.

Что касается артиллерии для береговой обороны, комиссия хотела убедиться, что новая артиллерия действительно сможет топить бронированные корабли. В нем говорилось, что эксперименты во Франции показали, что для пробития броненосного корабля требуется снаряд массой 80 кг. Более того, эксперименты в Англии показали, что гладкоствольная 68-фунтовая пушка и нарезная 110-фунтовая (50 кг) Армстронг не могут нанести значительного ущерба бронированному кораблю. Для кораблей комиссия потребовала установить орудия самого высокого калибра, на которые они способны. Ссылаясь на работу Янсена, можно утверждать, что 9-дюймовые (229-мм) орудия считались минимумом.

Что касается цифр, то комиссия потребовала установить на севере Нидерландов 3 паровых тарана, 8 мониторов и 3 паровые батареи. На юге потребовались 4 паровых тарана, 6 мониторов и 2 плавучие батареи.

Разрешение на покупку мониторов [ править ]

Отчет был сделан во время служения Виллема Хюссена ван Каттендейка , которое длилось с 14 марта 1861 года по 6 февраля 1866 года. В январе 1865 года голландский парламент попросил показать отчет комиссии. [3] Это был октябрь 1865 года, когда отчет был наконец отправлен в «Твиде Камер», в печатной версии некоторые материалы были опущены. [4] Очевидным объяснением того, что доклад был «секретным» более года, было то, что в конце сентября 1864 года секретарь военно-морского флота получил первый срок: «плавучая батарея, также используемая как таран, необходимая для побережья и речная оборона ». [5] После того, как он был заказан, конструкция этого корабля была изменена, чтобы сделать его мореходным. В результате Принс Хендрикна 60% превысил бюджет в 1 000 000 гульденов, имел мало отношения к береговой обороне и вскоре был отправлен в Голландскую Ост-Индию. Huyssen van Kattendijke потратил деньги на цель, отличную от той, для которой они были предоставлены, и сильно потратил их. Он пережил дебаты, но был вынужден пообещать больше не строить корабли, подобные Prins Hendrik, без явного согласия.

1 июня 1866 г. новым секретарем военно-морского флота стал Пелс Райкен, занимавший эту должность до 4 июня 1868 г. Пелс Райкен был более чувствителен к заботам парламента. В сентябре 1866 г. он запустил программу приобретения кораблей, предложенных комиссией береговой обороны. Он увеличил военно-морской бюджет на 1867 г. на 2 162 697 гульденов до 11 205 743 гульдена. Он использовался для заказа парового тарана и двух мониторов в Англии, а также для последних платежей на Хендрике. [6] В начале 1867 года правительство расширило этот план до трех мониторов вместо двух и трех (пригодных для плавания) кораблей Ram Turret (по 1 100 000 гульденов каждый) вместо 1 парового тарана, увеличив бюджет на 3 450 000 гульденов. [7]

Принятие такого внезапного и резкого увеличения расходов можно объяснить только растущей международной напряженностью из-за люксембургского кризиса . Это привело к тому, что голландское правительство оставило свою стратегию и заказало только несколько экземпляров за границей и построило другие корабли в Нидерландах, давая больше работы голландской промышленности. Теперь три Ram Turrets были построены за рубежом, а три монитора были построены в Соединенном Королевстве. Позже в Нидерландах построили два монитора.

Дизайн [ править ]

К концу 1866 года голландцы все еще были заняты развитием своих способностей по производству бронированных кораблей, но еще не могли делать это самостоятельно. Положительная реакция на Prins Hendrik, вероятно, вызвала то, что голландское правительство попросило Laird Brothers разработать дизайн, основанный на спецификациях Комитета. Это корабль с осадкой 2,4 метра, неплохим бронированием и двумя 229-мм орудиями. Конечный проект имел большую осадку 3 метра, скорее всего, в результате попытки заставить корабль соответствовать требованиям к вооружению и броне.

Вооружение [ править ]

Для первоначального вооружения класса Heiligerlee двумя 229-мм дульными заряжателями имелись веские причины. Калибр 229 мм считался минимумом, необходимым для потопления бронетранспортера. Учитывая требования к максимальной осадке, также было сочтено неразумным превышать этот минимум. Дальнейшие причины заключались в том, что 229-мм орудия уже использовались на Prins Hendrik и широко использовались в английском флоте. Выбор дульного заряжающего вместо казнозарядного был связан со всеми видами проблем, связанных с современными казенниками.

В 1880-х годах многие корабли класса Heilgerlee были перевооружены. Два 23-сантиметровых дульнозарядных орудия Армстронга были заменены одной 28-сантиметровой пушкой Круппа L / 22 с казенной частью, известной в Голландии как 28 cm A No. 1 . Это орудие было длиной 22 калибра. [8] «28 cm A. No 2» на борту более позднего защищенного крейсера Koninging Wilhelmina имел длину 30 калибров. Стандартное обозначение новых орудий класса Heiligerlee - Krupp 28cm RKL / 22 C / 74. Было отмечено, что одно 28-сантиметровое орудие с лафетом весило 32 300 кг, то есть на 1748 кг больше, чем два орудия Армстронга с лафетом. [9]

Несмотря на последующую критику, выбор 28см / L22 был, вероятно, хорошим выбором в то время, когда голландское правительство решило перевооружить класс. Современные линкоры класса Colossus имели первое английское затворное устройство заряжания, 12-дюймовую морскую пушку Mk I , и при длине 25 калибров это было ненамного больше. Однако развитие артиллерии шло быстрыми темпами. К тому времени, когда Heiligerlee и Tijger были перевооружены в 1886 году, голландцы оснастили некоторые канонерские лодки более совершенными «28 cm A. No 2». Это орудие стреляло бронебойным снарядом массой 345 кг вместо 255 кг при дальности стрельбы 8775 м вместо 6,600 м. Можно предположить, что появление этих более длинных орудий и то обстоятельство, что они, вероятно, не поместились на мониторах, поставили точку в программе перевооружения.

Некоторые корабли этого класса, например Цербер , также получили новую башенную броню. Это означало, что броня из чистого железа на башне была заменена составной броней, состоящей из железа со стальной пластиной снаружи.

Корабли [ править ]

Хайлигерли (бывший Пантер) [ править ]

У Heiligerlee есть собственная страница.

Крокодил [ править ]

Когда Крокодил получил свое название в августе 1867 года, он уже строился в Биркенхеде. [10]

Тиджгер [ править ]

Когда Tijger получил свое название в августе 1867 года, он уже строился в Глазго. [11]

Цербер [ править ]

У Цербера есть своя страница.

КорабльСтроительПоложилЗапущенВ сервисеПеревооруженКонец
HNLMS  Heiligerlee , (бывший Panter)Laird Brs. , Биркенхед1867 г.14 января 1868 г.26 мая 1868 г.Продана 21 апреля 1910 г. [12]
HNLMS  КрокодилLaird Brs. , Биркенхед1867 г.13 февраля 1868 г.21 июля 1870 г. [13]Продана 19 июня 1906 г. [14]
HNLMS  TijgerNapier , Глазго22 февраля 1868 г.16 июня 1869 г. [15]На аукционе декабрь 1895 г. [16]
HNLMS  CerberusРейксверф , Амстердам30 ноября 1867 г.14 января 1869 г.21 июля 1870 г.1882–1883Продана 23 мая 1906 г. [17]
HNLMS  BloedhondРейксверф , Амстердам16 декабря 1867 г. [18]15 сентября 1869 г. [19]Продано, 6 июня 1907 г. [20]

См. Также [ править ]

  • Список броненосцев

Примечания [ править ]

  1. ^ Янсен 1864 .
  2. ↑ Commissie 1864 .
  3. ^ "Eerste Kamer" . Nieuwe Rotterdamse Courant . 10 января 1865 г.
  4. ^ "Handelingen der Staten Generaal" . Nieuwe Rotterdamse Courant . 4 октября 1865 г.
  5. ^ "Staatsbegroting voor 1865" . Nieuwe Rotterdamse Courant . 28 сентября 1864 г.
  6. ^ "Staatsbegroting voor 1867" . Роттердамский Курант . 26 сентября 1866 г.
  7. ^ "Bijvoegsel" . Утрехтский Провинциальный Дагблад . 4 февраля 1867 г.
  8. ^ "Vereeniging ter behandeing van op de zeemacht betrekking hebbende onderwerpen" . Algemeen Handelsblad . 28 декабря 1883 г.
  9. ^ "Wetenschap en Nijverheid" . Де Амстердаммер . 2 января 1883 г.
  10. ^ "Бинненленд" . Nieuwe Rotterdamse Courant . 16 августа 1867 г.
  11. ^ "Бинненленд" . Nieuwe Rotterdamse Courant . 16 августа 1867 г.
  12. ^ "Морской" . De standaard . 2 апреля 1910 г.
  13. ^ "Binnenlandsche Berigten" . Nederlandsche Staatscourant . 20 июля 1870 г.
  14. ^ "Морской" . Nederlandsche Staatscourant . 5 июня 1906 г.
  15. ^ "Бинненленд" . Algemeen Handelsblad . 17 мая 1869 г.
  16. ^ "Leger en Vloot" . Dagblad van Zuidholland . 12 декабря 1895 г.
  17. ^ "Веркооп-орлогщип" . Nieuwsblad van het Noorden . 24 мая 1906 г.
  18. ^ "Бинненленд" . Algemeen Handelsblad . 16 декабря 1867 г.
  19. ^ "Binnenlandsche Berigten" . Nederlandsche Staatscourant . 16 сентября 1869 г.
  20. ^ "Aanbestedingen" . De courant . 7 июня 1907 г.

Ссылки [ править ]

  • Янсен, Марин Анри (1864), Де Омвентелинг в Хет-Цевезене , Дордрехт: Браат
  • Commissie (1864), Rapport der Commissie tot het herzien der kustverdediging , Den Haag: Kamerstukken
  • Tideman, BJ (1880), Memoriaal van de Marine , Van Heteren Amsterdam, архивировано из оригинала 29 марта 2019 г. , получено 11 февраля 2019 г.