| Центральная железная дорога Иллинойса против Иллинойса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 12–14 октября 1892 г. Решено 5 декабря 1892 г. | |
| Полное название дела | Центральная железнодорожная компания штата Иллинойс против Иллинойса |
| Цитаты | 146 US 387 ( подробнее ) |
| Держа | |
| Судоходные воды представляют особый интерес для населения и находятся в ведении государства. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Поле, к которому присоединился Харлан |
| Несогласие | Ширас, к которому присоединились Браун, Грей |
Решение Верховного суда по делу Illinois Central Railroad v. Illinois , 146 US 387 (1892), подтвердило, что каждый штат в своем суверенном качестве имеет постоянное право собственности на все затопленные земли в пределах своих границ и держит эти земли в общественном достоянии . [1] Это основа доктрины общественного доверия . Верховный суд вынес решение о том, что штат Иллинойс не имеет права предоставлять право собственности на затопленные земли, находящиеся в государственной собственности в качестве судоходных вод, в отношении четырех к трем разделам .
Фон [ править ]
В середине 19 века Чикаго быстро рос и проявлял все больший интерес к созданию внешней гавани на стыке озера Мичиган и реки Чикаго, поскольку местные течения часто приводили либо к образованию песчаных отмелей, либо к участкам эрозии, увеличению скоплений и усложнение навигации. Затем, в 1851 году, Центральная железнодорожная компания штата Иллинойс предложила городу Чикаго, что в обмен на разрешение прокладывать пути вдоль берега озера, железнодорожная компания оплатит строительство волнолома для защиты гавани. [2] Иллинойс официально предоставил 3 миллиона акров (12 000 км 2).) береговой линии вдоль озера Мичиган для создания железной дороги с севера на юг в соответствии с государственной хартией под названием «Закон об учреждении компании Illinois Central Rail Road Company». [3] Эта хартия дала Центральному Иллинойсу право «вступать в собственность, владеть и использовать все и отдельные земли, ручьи и материалы любого рода». [4] Чтобы еще больше подтвердить свои права на эту территорию, железная дорога лоббировала штат, и в 1869 году штат Иллинойс принял Закон о Лейк-Фронт, предоставив Центральному Иллинойсу «присвоение, владение, использование и контроль» значительной части территории. гавань. [4] Целью законодательного собрания при принятии закона было предоставить жителям Чикаго новое железнодорожное депо, внешнюю гавань и лучшие парки. Участок земли простирался от современной Западной Рэндольф-стрит на юг до Двенадцатой улицы и от Южного Мичиган-авеню на восток до озера Мичиган. Однако из-за политических разногласий и плохого общественного мнения о железнодорожной компании законодательный орган отменил Закон о Лейк-Фронте в 1873 году. И до, и после отмены Иллинойс Сентрал продолжал строительство путей, пирсов и других сооружений вдоль берега озера. Это строительство также включало засыпку озера Мичиган на несколько сот футов, чтобы обеспечить землю для этих новых объектов.
1 марта 1883 года генеральный прокурор Иллинойса подал иск против Центрального штата Иллинойс, чтобы остановить строительство на земле, известной как Лейк-Парк. [4]
Процедурная история [ править ]
В 1883 году Иллинойс подал иск в суд штата против компании Illinois Central Railroad Company, прося суд определить, кому принадлежит право собственности на затопленные земли под озером Мичиган, прилегающие к береговой линии Чикаго. Иллинойс также потребовал судебного постановления о сносе сооружений, построенных железнодорожной компанией над дном озера, а также судебного запрета на продолжение строительства. По ходатайству дело было передано в федеральный окружной суд Северного округа Иллинойса. Судья Харлан, в то время судья окружного суда, постановил, что государство имеет право собственности на затопленные земли и, следовательно, имеет право отозвать лицензию, предоставленную Illinois Central в Законе, который Illinois Central оспаривал. [4] Это решение также установило, что город Чикаго имеет право собственности на землю Лейк-Парк (ныне Парк Миллениум ). Центральный Иллинойс подал апелляцию в Верховный суд . [1]
Стороны [ править ]
Заявителями были Illinois Central Railroad Company, корпорация, созданная законодательным собранием штата Иллинойс и города Чикаго, которая была добавлена в качестве стороны в суд из-за своей заинтересованности в этом деле. Ответчиком был штат Иллинойс.
Проблемы [ править ]
- Обладает ли штат Иллинойс полномочиями предоставлять право собственности на свои земли, затопленные судоходными водами .
- Приобрела ли Центральная железнодорожная компания штата Иллинойс права прибрежного государства на дно озера, непосредственно прилегающее к участку на берегу озера, на который она владела.
Аргументы [ править ]
Аргументы Центрального Иллинойса [ править ]
Центральная железная дорога штата Иллинойс выдвинула три аргумента в поддержку своих требований относительно части дна озера под озером Мичиган. Во-первых, Иллинойс Сентрал утверждал, что ему было предоставлено государством и постановлением города коридор шириной 200 футов (61 м) в озеро для строительства поднятого железнодорожного пути, пирса и складов. Во-вторых, штат Иллинойс Сентрал утверждал, что они приобрели права прибрежных территорий в силу своего владения землями, окружающими озеро. В-третьих, железнодорожная компания утверждала, что они получили право собственности на ограниченный участок затопленного дна озера от штата Иллинойс в 1869 году [1].
Аргумент штата Иллинойс [ править ]
Стремясь наложить запрет на строительство железной дороги, государство потребовало «право собственности на русло озера Мичиган и исключительное право развивать и улучшать гавань Чикаго путем строительства доков, причалов, пирсов и других улучшений…». [1]
Решение [ править ]
Мнение большинства Суда [ править ]
Написав для большинства, Джастис Филд подтвердил постановление суда низшей инстанции о том, что право собственности на дно озера принадлежит штату. Филд обнаружил, что Иллинойс не имел полномочий предоставлять право собственности на затопленные земли, находящиеся в государственной собственности, за двумя исключениями - для грантов, не наносящих ущерба общественным интересам, и для грантов, которые фактически повышали общественное доверие. Но ни одно исключение не применялось в данном случае, и поэтому железная дорога не имела права собственности. [1]
Джастис Филд выразил доктрину общественного доверия следующим образом:
"Согласно устоявшемуся закону этой страны право собственности, господство и суверенитет над землями, покрытыми приливными водами, в пределах нескольких штатов, принадлежат соответствующим штатам, в которых они находятся, с последующим правом использования или распоряжаться любой их частью, если это может быть сделано без существенного ущерба для интересов общественности в водах и всегда при соблюдении первостепенного права Конгресса контролировать их судоходство настолько, насколько это может быть необходимо для регулирования торговли с иностранными наций и между государствами » [1]
Джастис Филд определил, что доктрина общественного доверия применима к Великим озерам, несмотря на то, что они не подвержены приливам и отливам. Первоначально в Соединенных Штатах было принято английское общее право, которое ограничивало определение судоходных вод теми, которые подвержены приливам и отливам. В Соединенных Штатах требование о приливе было снято, потому что по многим рекам можно преодолевать большие расстояния с помощью крупных коммерческих судов. Великие озера, хотя и не подвержены приливам, являются проводником большой транснациональной и межгосударственной торговли, и именно эту ценность общее право стремилось защитить в доктрине общественного доверия. Доктрина общественного доверия ограничивает права частной собственности землями, затопленными судоходными водами. Great Lakesявляются общими для сохранения для общего блага, и никакое частное посягательство не допускается. [1]
Джастис Филд утверждал, что грант, предоставленный Иллинойсом в 1869 году Центральной железной дороге штата Иллинойс, был просто предоставлением права прокладывать рельсы, а не передачей права собственности на часть дна озера. Грант был явно ограничен этой целью и, в частности, ограничивал передачу полосы отчуждения через озеро, чтобы не прерывать движение ручьев. [1]
Джастис Филд согласился с Центральным округом штата Иллинойс о том, что право собственности на землю, граничащую с судоходными водами, дает право доступа к этим водам и строительства пирса для личного или общественного пользования. Однако это право распространяется только на «судоходную точку» воды. Поскольку не было представлено никаких доказательств того, что железнодорожный причал и доки простирались так далеко, судья Филд вернул этот конкретный вопрос обратно в суд низшей инстанции. [1]
Закон 1869 года об учреждении Центральной железнодорожной компании штата Иллинойс предоставил компании право собственности на участок затопленного дна озера Мичиган. Законодательное собрание штата позже отменил эту часть законодательства. Джастис Филд поставил вопрос о том, уполномочен ли законодательный орган вообще передавать право собственности на затопленное дно озера. Суды должны определять в каждом конкретном случае, обеспечивает ли передача законодательным органом штата права на затопленные земли в достаточной мере общественные интересы. [1]
В этом случае Центральному Иллинойсу были предоставлены неограниченные права на огромный участок затопленной земли площадью 1000 акров (4,0 км 2 ), который занимал всю акваторию, граничащую с гаванью Чикаго. Поле справедливости обнаружило, что государство никогда не может навсегда передать власть над этими затопленными землями, а только предоставить им отменяемые разрешения. Таким образом, первоначальный грант законодательного собрания штата Иллинойс не повлиял на окончательную власть штата Иллинойс над затопленной землей. [1]
Особое мнение судьи Шираса [ править ]
Судья Ширас согласился с тем, что владение государственными землями распространяется на те земли, которые находятся под его судоходными водами.; однако Ширас утверждал, что предоставление затопленных земель законодательным собранием штата действовало как любой договор о передаче земли и фактически передавало право собственности Центральному Иллинойсу. Ширас указал, что закон о предоставлении затопленных земель прямо лишает Illinois Central прав на перепродажу или передачу земель или ущемление права общественности на судоходство. Ширас ясно дает понять, что это особое мнение не противоречит тому, что штаты не могут передать контроль над правами населения на судоходные воды, однако эти права нарушаются только после того, как Центральный Иллинойс воспрепятствует им. В противном случае наделение законодательной власти полномочиями отменять законодательные акты, предоставляющие права собственности, нарушило бы «право граждан на свободное пользование своей собственностью, полученной на законных основаниях». [1]
Важность [ править ]
Хотя центральный штат Иллинойс часто цитируется как источник американского закона о государственном доверительном управлении , за несколько десятилетий до этого Верховный суд ратифицировал доктрину общественного доверия в деле Мартина против арендатора Уодделла . [2] Тем не менее, штат Иллинойс Сентрал называют « путеводной звездой в американском законе о государственном доверительном управлении». [2] По состоянию на 2010 год суды 35 штатов ссылались на Центральный штат Иллинойс при формулировании доктрины общественного доверия. [2]
См. Также [ править ]
- Доктрина общественного доверия
- Список дел Верховного суда США, том 146
Заметки [ править ]
- ^ a b c d e f g h i j k l Illinois Central Railroad Co. против Иллинойса , 146 U.S. 387 (1892).
- ^ a b c d Chase, CS 2010. Доктрина центрального общественного доверия штата Иллинойс и федеральное общее право: нетрадиционный взгляд (16 Hastings W.-Nw. J. Envy'l L. & Pol'y 113 (2010)
- ^ Соединенные Штаты Америки (1852 г.). Документы, относящиеся к организации Центральной железнодорожной компании штата Иллинойс, 2-е изд. Нью-Йорк: GEO. Скотт Роу.
- ^ а б в г Кирни, Джозеф Д. и Томас У. Меррилл (2004). «Истоки американской доктрины общественного доверия: что на самом деле произошло в Центральном Иллинойсе». Chicago Law Review 71: 799-931.
Внешние ссылки [ править ]
- Текст статьи Illinois Central Railroad Co. v. Illinois , 146 U.S. 387 (1892) доступен по адресу : Justia Library of Congress
