Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
In re брачные дела
Печать Верховного суда Калифорнии
Аргументирована 4 марта 2008 г.
Решена 15 мая 2008 г.
Полное название делаВ СЛУЧАЯХ БРАКА. [Шесть совместных призывов.]
Цитата (и)43 Cal. 4-й 757 (2008)
История болезни
Предшествующая историяРешение для истцов отменено, 143 Cal.App.4th 873 (2006) [49 Cal.Rptr.3d 675]
Последующая историяПовторное слушание и приостановление действия Remittitur отказано 4 июня 2008 г.
Держа
  1. Сексуальная ориентация признана классом подозреваемых в соответствии с положениями о равной защите Конституции Калифорнии.
  2. Предложение правовых отношений, называемых «браком», парам противоположного пола, в то время как передача однополых пар в «домашние партнерства» нарушает основное право на вступление в брак, отрицая равное достоинство и уважение таких правовых отношений.
  3. Различие между браком и домашним партнерством ставит под угрозу право на частную жизнь в отношении сексуальной ориентации для тех, кто состоит в семейном партнерстве.
  4. Как из-за того, что группа подозреваемых является мишенью, так и из-за того, что оспариваемые положения ущемляют основные права, применяется строгий стандарт проверки, согласно которому положения, ограничивающие брак парами противоположного пола, должны служить неотложным государственным интересам и быть необходимыми для обслуживания таких интерес. Иначе говоря, законы, ограничивающие вступление в брак пар противоположного пола, неконституционны.
Членство в суде
Главный судьяРональд М. Джордж
Ассоциированные судьиДжойс Л. Кеннард , Марвин Р. Бакстер , Кэтрин М. Вердегар , Минг В. Чин , Карлос Р. Морено , Кэрол А. Корриган
Мнения по делу
БольшинствоДжордж, к которому присоединились Кеннард, Вердегар, Морено
СовпадениеКеннард
Согласие / несогласиеБакстер, к которому присоединился Чин
Согласие / несогласиеКорриган
Применяемые законы
Cal. Пост. Изобразительное искусство. 1 §§ 1, 7 и Cal. Fam. Кодекс §§ 300, 308.5
Заменено
Предложение 8 штата Калифорния Предложение 8 признано неконституционным в деле Холлингсворт против Перри, тем самым восстанавливая полную юридическую силу решения

In re Marriage Cases , 43 Cal. 4-е 757 (Cal. 2008) - дело Верховного суда Калифорнии, в котором суд постановил, что законы, относящиеся к разным категориям лиц по признаку сексуальной ориентации, должны подлежать строгому судебному рассмотрению , и что существующий закон и инициативная мера ограничивают браклицамипротивоположного пола пары нарушают права однополых пар в соответствии с Конституцией Калифорнии и не могут использоваться для предотвращения их вступления в брак. [1]

15 мая 2008 г. Верховный суд Калифорнии в своем решении 4–3 постановил, что законы, касающиеся геев и лесбиянок, подлежат строгой проверке, а доступ однополых пар к браку является основным правом в соответствии с разделом 7 статьи 1 Закона. Конституция Калифорнии. Суд установил, что два закона, запрещающие однополые браки в Калифорнии , один принятый в 1977 году законодательным органом, а другой - в 2000 году избирателями штата ( Предложение 22 ), были неконституционными. Это решение было первым в Соединенных Штатах, в котором сексуальная ориентация была признана подозреваемой . [2]4 июня 2008 г. суд отклонил ходатайство о повторном слушании и ходатайство о приостановлении исполнения решения, заявив, что решение вступит в силу в соответствии с графиком. [3] Предписание мандата направления государственной власти в соответствии с правящими и даруй однополых браков была выдана в Верховный суд Калифорнии 19 июня 2008 года [4]

4 ноября 2008 года избиратели Калифорнии одобрили Предложение 8 , которое ограничивало брак в соответствии с Конституцией Калифорнии парами противоположного пола. Это решение не повлияло на часть постановления суда о том, что геи и лесбиянки составляют категорию подозреваемых для целей равной защиты в соответствии со ст. I § ​​7. [5]

Верховный суд Калифорнии вступил в высший апелляционный суд штата Массачусетс в качестве второго состояния , чтобы иметь наивысших правила суда запрет на однополые браки неконституционным, хотя и по несколько иным причинам. Позже в 2008 году Верховный суд Коннектикута вынес аналогичное решение , как и Верховный суд Айовы в апреле 2009 года (см. Варнум против Брайена ). До того, как произошла серия федеральных судебных дел, отменяющих запрет различных штатов на однополые браки, Верховный суд Нью-Мексико также отменил запрет штата на однополые браки единогласным решением в декабре 2013 года.

Решение In re Marriage Cases было частично обсуждено в деле Strauss v. Horton , 46 Cal.4th 364 (2009), [6], которое, в свою очередь, было обсуждено в Hollingsworth v. Perry (2013).

Процедурная история [ править ]

По указанию мэра Гэвина Ньюсома офис клерка округа Сан-Франциско «разработал пересмотренные формы для заявления о выдаче разрешения на брак, а также для лицензии и свидетельства о браке, и 12 февраля 2004 г. город и округ Сан-Франциско приступили к работе. выдача разрешений на брак однополым парам ". 13 февраля две организации, Фонд правовой защиты и образования Proposition 22 и Кампания в защиту семей Калифорнии , подали иски в Верховный суд Сан-Франциско ( суд первой инстанции ), требуя немедленного приостановления действия, чтобы запретить городским властям выдавать разрешения на брак для однополые пары. [7] : 12

Верховный суд отказал в удовлетворении просьбы групп о немедленном пребывании, а город и округ продолжали выдавать лицензии на брак однополым парам. После этого генеральный прокурор Калифорнии и ряд налогоплательщиков подали две отдельные петиции, требуя, чтобы Верховный суд Калифорнии выдал оригинал приказа о поручении , утверждая, что действия города были незаконными и «требовали немедленного вмешательства [суда]». 11 марта 2004 г. Верховный суд Калифорнии приказал должностным лицам Сан-Франциско «обеспечить соблюдение действующих законов о браке и воздерживаться от выдачи разрешений на брак, не разрешенных такими положениями». Позднее суд постановил, что дело Локьер против города и округа Сан-Францискочто город и округ действовали незаконно, но при желании могут подать иск, оспаривая конституционность законов о браке. [8] Город и округ Сан-Франциско затем подали петицию о выдаче мандата в Верховный суд, добиваясь заявления о том, что «все законодательные положения Калифорнии, ограничивающие браки союзами между мужчиной и женщиной, нарушают Конституцию Калифорнии». Все шесть действий были объединены (согласованы) в рамках единого судебного разбирательства под названием In re Marriage Cases . [7] : 14 правозащитных групп ЛГБТ, включая Equality California , Lambda Legal и Национальный центр прав лесбиянок , также были среди истцов.[9]

Сан - Франциско Судья Верховного суда Ричард А. Крамер провел за истец, обнаружив , что ограничение брака недействительным под строгим контролем стандарта , основанный на подозрительную классификацию по признаку пола . В октябре 2006 года в два к одному решению, первый район в Апелляционном суде Калифорнии отменил вышестоящий суд Правящего по существу конституционного вопроса, не соглашаясь в ряде существенных отношений с анализом нижайшей инстанции равной защиты вопрос ». Однако затем Верховный суд Калифорнии отменил решение Апелляционного суда. [7] : 16

В заключении Верховного суда, написанном главным судьей Рональдом Джорджем , цитировалось решение суда 1948 года по делу Перес против Шарпа, которое отменило государственный запрет на межрасовые браки. Суд постановил, что «равное уважение и достоинство» брака является «основным гражданским правом», в котором нельзя отказывать однополым парам, что сексуальная ориентация является защищенным классом, как раса и пол, и что любая классификация или дискриминация по признаку сексуальной ориентации подлежат строгой проверке в соответствии с Положением о равной защите Конституции штата Калифорния. [7] Это был первый суд штата в стране, который поступил так. [10]Верховный судебный суд Массачусетса, напротив, не счел сексуальную ориентацию защищенным классом и вместо этого отменил запрет на однополые браки на основании рационального рассмотрения . [11]

После объявления « Защитники веры и свободы» и Фонд защиты Альянса , среди прочих, заявили, что будут просить приостановить вынесение решения. Губернатор Арнольд Шварценеггер немедленно выступил с заявлением, в котором пообещал поддержать решение, и повторил свое обещание выступить против предложения 8 . [12]

В одной странице Разрешении в Верховном суде Калифорнии 4 июня 2008 года, отверг все ходатайства о слушании и пересмотреть 15 май постановления, поскольку это удалило последнее препятствие к однополым бракам , начиная с 17 июня [13] It далее отклонил шаги по отложению исполнения решения до окончания ноябрьских выборов, когда избиратели решат, восстановить ли запрет на однополые браки. Главный судья Рональд Джордж и судьи Джойс Кеннард, Кэтрин Микл Вердегар и Карлос Морено проголосовали против пересмотра решения, а за пересмотр решения проголосовали судьи Марвин Бакстер, Мин Чин и Кэрол Корриган. [14]

Котировки [ править ]

В решении большинства:

[В] соответствии с Конституцией этого штата конституционное право на вступление в брак должно пониматься как включающее в себя основной набор основных материальных юридических прав и атрибутов, традиционно связанных с браком, которые настолько важны для свободы и личной автономии человека, что они не могут быть устранены или отменены Законодательным собранием или избирателями в рамках законодательной инициативы. [7] : 6

[Строгая проверка ... применима здесь, потому что (1) рассматриваемые законодательные акты должным образом следует понимать как классифицирующие или дискриминирующие на основе сексуальной ориентации, характеристики, которая, как мы полагаем, представляет - как пол, раса и религия - конституционно подозрительная основа для установления различного обращения, и (2) рассматриваемое различное обращение посягает на фундаментальный интерес однополой пары в том, чтобы их семейные отношения пользовались таким же уважением и достоинством, как и пара противоположного пола. [7] : 10

Очевидно, что исключение однополых пар из числа вступающих в брак не является необходимым для обеспечения полной защиты всех прав и преимуществ, которыми в настоящее время пользуются супружеские пары противоположного пола. [7] : 11

[] Право на вступление в брак не рассматривается должным образом просто как привилегия или привилегия, которую правительство может установить или отменить по своему усмотрению, а скорее как то, что это право составляет основное гражданское или человеческое право всех людей » [7] : 63

С согласия и несогласия судьи Бакстера:

Ничто в нашей Конституции, явное или подразумеваемое, не позволяет сделать поразительный вывод большинства о том, что давнее понимание брака - понимание, недавно подтвержденное инициативным законом - больше не действует. Законы Калифорнии уже признают однополые союзы и предоставляют им все основные юридические права, которыми может наделить этот штат. Если в социальном и правовом понимании самого брака произойдут дальнейшие кардинальные изменения, эта эволюция должна происходить аналогичными демократическими средствами. Большинство исключает этот обычный демократический процесс и тем самым выходит за рамки своих полномочий. [15]

Подход большинства устранил деликатные вопросы, связанные с однополыми браками, с их надлежащего форума - арены законодательного урегулирования - и рискует открыть дверь для аналогичного отношения к другим, менее достойным притязаниям на право на вступление в брак. Таким образом, переводя политические дебаты из законодательного процесса в суд, большинство прибегает к ошибочному конституционному анализу и нарушает разделение властей. [16]

Если такое глубокое изменение в этом древнем социальном институте должно произойти, Народ и его представители, которые представляют общественное сознание, должны иметь право и ответственность контролировать темпы этого изменения посредством демократического процесса. Разделы 300 и 308.5 Семейного кодекса служат этой благотворной цели. Решение большинства ошибочно узурпирует его. [17]

С согласия и несогласия судьи Корриган:

Процесс реформирования и ознакомления должен продвигаться вперед в законодательной сфере и в обществе в целом. Мы находимся в разгаре серьезных социальных изменений. В обществе редко происходят такие изменения плавно. Для некоторых этот процесс удручающе медленный. Для других это очень быстро. В условиях демократии людям должна быть предоставлена ​​возможность задавать темп перемен без судебного вмешательства. Так работают демократии. Идеи предлагаются, обсуждаются, проверяются. Часто новым идеям сначала сопротивляются, а потом их принимают. Но когда идеи навязываются, оппозиция ожесточается и прогресс может быть затруднен. [18]

См. Также [ править ]

  • Предложение 8 Калифорнии (2008)
  • Предложение 22 Калифорнии (2000)
  • Конституционное право
  • Семейное право
  • История брака в Калифорнии
  • Иски об отмене Предложения 8
  • Однополые браки в Калифорнии
  • Однополые браки в США
  • Штраус против Хортона , 46 Cal, 4th 364 (2009)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Прессрелиз 26, 15 мая 2008, в ре Брачных случаев , S147999.
  2. ↑ Долан, Маура (16 мая 2008 г.). «Верховный суд Калифорнии отменяет запрет на однополые браки» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 25 марта 2010 .
  3. ^ Egelko, Боб (5 июня 2008). «Высокий суд штата не будет останавливаться на однополых браках» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 5 июня 2008 .
  4. ^ Egelko, Боб (2008-06-20). «Это официально: в законе штата о браке больше нет« мужчины и женщины »» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 20 июня 2008 .
  5. ↑ Шерил Миллер (6 ноября 2008 г.). «Предложение 8 давит на главного судью Калифорнии» . Рекордер.
  6. ^ Для обзора Штрауса против Хортона см .: Томас Купка, Имена и обозначения в праве, в: The Journal Jurisprudence 6 (2010) 121-130 Архивировано 6 июля 2011 г. в Wayback Machine .
  7. ^ a b c d e f g h Рассмотрение дел о браках , Верховный суд Калифорнии, S147999
  8. ^ Локьер против города и округа Сан-Франциско (2004) 33 Cal.4th 1055 [95 P.3d 459, 17 Cal.Rptr.3d 225]
  9. ^ "Калифорнийский запрет на однополые браки отменен" . CNN. 15 мая 2008 года в архив с оригинала на 2 декабря 2010 года . Проверено 10 января 2011 года .
  10. ^ Liptak, Адам (2008-05-15). «Калифорнийский суд подтвердил право на однополые браки» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 мая 2008 .
  11. ^ Bazelon, Эмили (16 мая 2004). «Аргумент об однополом браке, которого опасается судья Скалиа» . The Boston Globe . Проверено 20 мая 2008 .
  12. ^ Кристалл Карреон, Билл Линделоф и Энди Furillo (15 мая 2008). «Гей-браки законны в Калифорнии, - заявляет суд» . Сакраменто пчела.[ постоянная мертвая ссылка ]
  13. ^ Пресс - релиз 31: Верховный суд Калифорнии Отрицает слушание и пребывание в браке Случаях
  14. ↑ Калифорнийский суд отказывается пресекать однополые браки
  15. ^ Совпадающее и особое мнение Baxter, J., p. 1
  16. ^ Совпадающее и особое мнение Baxter, J., p. 18
  17. ^ Совпадающее и особое мнение Baxter, J., p. 26 год
  18. ^ Совпадающее и особое мнение Corrigan, J., p. 26 год

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст решения
  • Видеозапись пробного C-SPAN
  • Аудиозапись пробной версии EdgeCast Networks
  • Верховный суд штата постановил, что однополые пары имеют право вступать в брак , San Francisco Chronicle , 15 мая 2008 г.