В социологии и организационных исследованиях , институциональная теория является теорией на более глубокие и устойчивые аспектах социальной структуры. Он рассматривает процессы, посредством которых структуры, включая схемы, правила, нормы и распорядки, становятся авторитетными руководящими принципами социального поведения. [1] Различные компоненты институциональной теории объясняют, как эти элементы создаются, распространяются, принимаются и адаптируются в пространстве и времени; и как они приходят в упадок и перестают использоваться.
Обзор
При определении институтов , согласно Уильяму Ричарду Скотту (1995, 235), нет «единого и общепринятого определения« института »в институциональной школе мысли». Скотт (1995: 33, 2001: 48) утверждает, что:
Институты - это социальные структуры, которые достигли высокой степени устойчивости. [Они] состоят из культурно-познавательных, нормативных и регулирующих элементов, которые вместе с соответствующими видами деятельности и ресурсами обеспечивают стабильность и смысл социальной жизни. Институты передаются различными типами носителей, включая символические системы, реляционные системы, процедуры и артефакты. Учреждения действуют на разных уровнях юрисдикции, от мировой системы до локализованных межличностных отношений. Институты по определению подразумевают стабильность, но подвержены процессам изменений, как постепенных, так и прерывистых.
Согласно Скотту (2008), институциональная теория - это «широко принятая теоретическая позиция, которая подчеркивает рациональные мифы, изоморфизм и легитимность». [2] Исследователи, опирающиеся на эту точку зрения, подчеркивают, что ключевым моментом институциональной теории является имитация: вместо того, чтобы обязательно оптимизировать свои решения, практики и структуры, организации обращаются к своим коллегам в поисках сигналов для надлежащего поведения. [3]
Согласно публичной политике Крафт (2007): [4] Институциональная теория - это «разработка политики, которая подчеркивает формальные и правовые аспекты правительственных структур».
Школы институциональной теории
В институциональной теории есть два доминирующих направления:
- Старый институционализм
- Новый институционализм
Пауэлл и Ди Маджио (1991) [5] определяют зарождающуюся перспективу в социологии и организационных исследованиях, которую они называют «новым институционализмом», как отказ от моделей классической экономики, основанных на рациональных акторах . Вместо этого он ищет когнитивные и культурные объяснения социальных и организационных феноменов, рассматривая свойства надиндивидуальных единиц анализа, которые не могут быть сведены к агрегатам или прямым следствиям атрибутов или мотивов индивидов.
Скотт (1995) [6] указывает, что для выживания организации должны соответствовать правилам и системам убеждений, преобладающим в окружающей среде (DiMaggio and Powell, 1983; [7] Meyer and Rowan, 1977 [8] ), потому что институциональные изоморфизм, как структурный, так и процедурный, обеспечит легитимность организации (Dacin, 1997; Deephouse, 1996; suchman, 1995 [9] ). Например, транснациональные корпорации (ТНК), действующие в разных странах с разной институциональной средой, столкнутся с разным давлением. Доказано, что некоторые из этих факторов давления в принимающей и домашней институциональной среде оказывают фундаментальное влияние на конкурентную стратегию (Martinsons, 1993; Porter, 1990) и методы управления человеческими ресурсами (HRM) (Rosenzweig and Singh, 1991; [10] Zaheer, 1995). . Корпорации также сталкиваются с институциональным давлением со стороны своих наиболее важных коллег: коллег в своей отрасли и коллег в своем местном (головном) сообществе; например, Marquis and Tilcsik (2016) показывают, что благотворительные пожертвования корпораций в значительной степени обусловлены изоморфным давлением, которое компании испытывают со стороны своих коллег по отрасли и местных коллег. [3] Неправительственные организации (НПО) и общественные организации также могут быть подвержены изоморфному давлению. [5]
Более поздние работы в области институциональной теории привели к появлению новых концепций, таких как
- институциональная логика - концепция, впервые предложенная Фридландом и Алфордом (1991), а затем Торнтоном, Окасио и Лаунсбери (2012). С точки зрения институциональной логики в основном используется структурный и макро-подход к институциональному анализу.
- институциональная работа , концепция, впервые предложенная Лоуренсом и Саддаби (2006). В отличие от логической точки зрения, он дает социальным акторам агентскую силу и предполагает, что эти акторы могут влиять на институты - либо поддерживать, либо разрушать их.
Недавний поток исследований рассматривает пересечение пространства и места (вдохновляясь географией) и институциональной теорией. Роднер и др. (2020) мобилизовали Лефевра, чтобы показать, как институциональная работа может быть пространственной по своей природе в контексте разрушения культурного сектора в Венесуэле при Чавесе. Они также различают институциональную концепцию места и пространства. [11]
Проблемы в разных типах экономики
Имеются убедительные доказательства того, что фирмы в разных типах экономики по-разному реагируют на аналогичные проблемы (Knetter, 1989). Социальные, экономические и политические факторы составляют институциональную структуру конкретной среды, которая дает фирмам преимущества для участия в конкретных видах деятельности в этой среде. Компании, как правило, работают более эффективно, если получают институциональную поддержку.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Скотт, У. Ричард 2004. «Институциональная теория». в Энциклопедии социальной теории, Джордж Ритцер, изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. Стр. 408-14
- ^ Скотт, В. Ричард (2008) Учреждения и организации: идеи и интересы. Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publications.
- ^ a b Маркиз, Кристофер; Тильчик, Андраш (01.10.2016). «Институциональная эквивалентность: как представители отрасли и сообщества влияют на корпоративную благотворительность» (PDF) . Организационная наука . 27 (5): 1325–1341. DOI : 10.1287 / orsc.2016.1083 . hdl : 1813/44734 . ISSN 1047-7039 .
- ^ Публичная политика Крафт: Крафт, Микаэль Э и Ферлонг, Скотт Р. Публичная политика: политика, анализ и альтернативы (2-е изд.). CQ; Лондон: Eurospan [дистрибьютор], Вашингтон, округ Колумбия, 2007.
- ^ a b Ди Маджио, Пол Дж. и Пауэлл, Уолтер В. (1991) «Введение». В PJ DiMaggio и W. Powell (ред.) «Новый институционализм и организационный анализ», стр. 1–38. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Скотт, В. Ричард 1995. Учреждения и организации. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
- ^ Ди Маджио, Пол Дж. И Уолтер У. Пауэлл, 1983. «Возвращение к железной клетке: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях», American Sociological Review 48: 147-60.
- ^ Мейер, Джон В. и Роуэн, Брайан (1977) «Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемония». Американский журнал социологии 83: 340–363.
- ^ Сучман, Марк С. 1995. «Локализм и глобализм в институциональном анализе: появление договорных норм в венчурном финансировании». В «Институциональном строительстве организаций: международные и лонгитюдные исследования», 39–63, У. Ричард Скотт и Сорен Кристенсен, изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
- ^ Розенцвейг, П. и Дж. Сингх. 1991. Организационная среда и многонациональные предприятия. Академия менеджмента, 16 (2): 340-361
- ^ Роднер, Виктория; Roulet, Thomas J .; Керриган, Финола; фон Лен, Дирк (август 2020 г.). «Создание пространства для искусства: пространственная перспектива подрывной и защитной институциональной работы в мире искусства Венесуэлы» . Журнал Академии Управления . 63 (4): 1054–1081. DOI : 10,5465 / amj.2016.1030 . ЛВП : 1893/30103 . ISSN 0001-4273 .