Integrity Staffing Solutions, Inc. против Буска

Integrity Staffing Solutions, Inc. против Буска
Верховный суд США
Аргументировано 8 октября 2014 г. Решение 9 декабря 2014 г.
Полное название дела	Integrity Staffing Solutions, Inc. против Джесси Баска и др.
Квитанция №	13-433
Цитаты	574 США 27 ( подробнее ) 135 С. Кт. 513; 190 л. Изд. 2д 410
Аргумент	Устный спор
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Буск против Integrity Staffing Solutions, Inc. , 713 F.3d 525 (9-й округ, 2013 г.).
Держа
Деятельность, которая не является неотъемлемой и необходимой для основной деятельности, не подлежит компенсации в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах . Решение отменяется.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди · Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург · Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Томас, присоединился единогласно
совпадение	Сотомайор, к которому присоединился Каган
Применяемые законы
Закон о справедливых трудовых стандартах

Дело Integrity Staffing Solutions, Inc. против Буска , 574 US 27 (2014) было единогласным решением Верховного суда США , постановившим, что время, затраченное работниками на проверку безопасности на предмет кражи сотрудников, не является «неотъемлемым и обязательным». к их работе и, таким образом, не подлежат компенсации в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA). Суд вынес свое решение 9 декабря 2014 года. ^{[1] [2] [3]}

Задний план

Джесси Баск был одним из нескольких сотрудников, нанятых временным агентством Integrity Staffing Solutions для работы на складе Amazon.com в Неваде , чтобы помогать упаковывать и выполнять заказы. В конце каждого дня им приходилось проводить около 25 минут в ожидании прохождения проверки безопасности перед отъездом. Буск и его коллеги подали в суд на своего работодателя, утверждая, что они имеют право на оплату этих 25 минут в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах. Они утверждали, что время ожидания можно было бы сократить, если бы было добавлено больше досмотрщиков или если бы смены были распределены так, чтобы работникам не приходилось ждать проверки в одно и то же время. Кроме того, поскольку проверки проводились для предотвращения воровства сотрудников, они приносили пользу только работодателям и клиентам, а не самим работникам. ^[2][3]

Районный суд первоначально отклонил дело, постановив, что проверки безопасности проводились после обычной рабочей смены и, следовательно, не являются «неотъемлемой и обязательной частью» работы. Девятый округ не согласился, постановив, что проверки необходимы для основной работы. ^{[2] [3]}

Мнение суда

Судья Кларенс Томас вынес единогласное решение суда. Он писал, что «деятельность является неотъемлемой и необходимой для основных видов деятельности, для выполнения которых нанят работник, и, таким образом, подлежит компенсации в соответствии с FLSA, если она является неотъемлемым элементом этих видов деятельности и элементом, без которого работник не может обойтись, если он осуществлять свою основную деятельность». ^[3] Затем Томас утверждал, что проверки безопасности не были неотъемлемой частью работы Буска, потому что их можно было отменить без негативного влияния на требуемую работу. Кроме того, время ожидания можно было бы сократить, если бы работодатель нанял больше контролеров или разбил бы рабочие смены, что также не сказалось бы неблагоприятно на требуемой работе. ^{[1] [2]}

Судья Соня Сотомайор , к которой присоединилась судья Елена Каган , высказала совпадающее мнение, подчеркнув, что любая деятельность, связанная с безопасностью и эффективностью труда, также является «неотъемлемой и необходимой» и, следовательно, должна оставаться под защитой. Однако проверки безопасности не имели ничего общего с безопасностью и эффективностью работников. ^{[1] [3]}

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США
• Список дел Верховного суда США, том 574

использованная литература

внешняя ссылка

• Текст дела Integrity Staffing Solutions, Inc. против Буска , 574 U.S. 27 (2014 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорка)