Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теорию межличностной (интерактивной) адаптации ( IAT ) часто называют теорией теорий. Для объяснения социальных взаимодействий было разработано несколько теорий. После обзора и изучения различных теорий коммуникации и предыдущих эмпирических данных, относящихся к межличностному общению , стала очевидной необходимость рассмотреть способы, которыми люди адаптируются друг к другу во взаимодействиях. Важность наблюдения за обеими сторонами диадического взаимодействия привела к развитию теории межличностной адаптации. Теория утверждает, что люди вступают во взаимодействие с ожиданиями , требованиями и желаниями., которые вместе устанавливают позицию взаимодействия. Как только взаимодействие начинается, разница между позицией взаимодействия и фактическим поведением другой стороны определяет, будет ли человек адаптироваться и продолжать общение положительно или нет.

Фон [ править ]

В 1995 году Джуди К. Бургун , Лиза Стерн и Лиза Диллман опубликовали книгу под названием « Межличностная адаптация: паттерны диадического взаимодействия», в которой они описали свои открытия «новой» теории, основанной на результатах предыдущих теорий. [1] [2] [3]Бургун и ее команда изучили пятнадцать предыдущих моделей и рассмотрели наиболее важные выводы предыдущих эмпирических исследований. Они рассмотрели теории, основанные на биологии, возбуждении и аффекте, подходе и избегании, компенсации и взаимности, коммуникативных и когнитивных, а также социальных моделях норм. Вывод после рассмотрения множества теорий и моделей гласил: «Хотя большинство теорий предсказывают сочетание паттернов, а не придерживаются одного доминирующего паттерна, они конфликтуют по поводу того, какие паттерны вероятны при данном наборе условий». [1]

Теории и модели, на основе которых они основаны, включают, но не ограничиваются:

  • Биологические модели: взаимодействующие люди будут демонстрировать сходное поведение друг с другом. Паттерны, которые считаются врожденными, основаны на базовых потребностях в привязанности, безопасности и социальной организации.
  • Модели, основанные на возбуждении и аффектах: внутренние и эмоциональные состояния являются движущими силами в принятии людьми решений сближаться с другими или избегать их.
  • Модели подхода и избегания: взаимность и компенсация
    • Теория маркировки возбуждения - Паттерсон (1976) - внешние факторы влияют на то, как индивидуум будет реагировать на любое данное взаимодействие [5]
  • Модели социальных норм: исходя из ощущаемых социальных обязательств, люди будут отвечать взаимностью на поведение, которое они получают от других.
  • Коммуникационные и когнитивные модели: когниции и поведение, связанные с общением, анализ паттернов взаимодействия и смысловых значений поведенческих паттернов.
    • Последовательная функциональная модель - объясняет стабильность взаимодействия и то, как каждый взаимодействующий участник приспосабливает к другому.
  • Комбинированные элементы предыдущих моделей:
    • Теория нарушений ожидания (EVT) - Burgoon (1978) - взаимодействие может быть описано положительно или отрицательно на основе ожиданий человека и фактического поведения другого человека [7]
    • Теория когнитивной валентности (CVT) - Андерсен (1985) - описывает и объясняет процесс интимного обмена в диадных отношениях [8]

Эти предыдущие теории в сочетании с эмпирическими данными, полученными в результате собственных исследований Бургун и ее коллег, породили теорию межличностной адаптации. [1] [9]

Определения [ править ]

  • Требования - основные человеческие потребности и стремления взаимодействующего; т.е. выживание , безопасность, комфорт, автономия, принадлежность
  • Ожидания - ожидания, основанные на социальных нормах , социальных предписаниях, индивидуальном знании поведения другого; т.е. самопрезентация и требования
  • Желания - сугубо персонализированные, цели, симпатии и антипатии
  • Позиция взаимодействия - чистая оценка того, что необходимо, ожидаемо и предпочтительно в качестве модели диадического взаимодействия в ситуации.
  • Актуальное поведение - фактическое коммуникативное поведение партнера во время взаимодействия.
  • Конвергенция - процесс становления более похожим по мере развития отношений. Если один взаимодействующий участник идентифицирует себя и хочет интегрироваться с другим, первый взаимодействующий будет сближаться с коммуникативным поведением другого, адаптируясь к скорости речи, громкости, паузам, высказываниям, лексике, позе и / или способу одежды. [10]
  • Дивергенция - противоположность схождения; становится все более непохожим. Расхождение возникает, когда взаимодействующие стороны пытаются подчеркнуть коммуникативные различия между собой и другим взаимодействующим лицом.
  • Отражение - поведение человека становится идентичным поведению другой стороны; также упоминается при сопоставлении
  • Компенсация - индивидуальная реакция не похожа на реакцию другого человека.
  • Взаимность - человек будет реагировать аналогичным образом на реакцию другого человека.
  • Поддержание - коммуникативное поведение и паттерны человека пытаются поддерживать стабильность на протяжении всего взаимодействия.

Основы [ править ]

Как указывалось ранее, люди вступают во взаимодействие с комбинацией ожиданий, требований и желаний. Ожидания человека относятся к тому, как они ожидают, что другая сторона отреагирует на данное взаимодействие. Потребности человека основаны на их основных биологических потребностях. Наконец, индивидуальные желания движимы их личными симпатиями и антипатиями.

Например, когда жена летчика приходит к своему мужу после того, как он причинил ей эмоциональную боль из-за того, что он не проводил с ней достаточно времени, прежде чем отправится в полет , она может ожидать, что он будет защищаться, потребовать от него, чтобы он не рассердился, тратя еще меньше времени с ней, и хочу, чтобы он понял ее чувства. Требования, ожидания и желания жены представляют собой комбинацию биологических потребностей (предполагаемых или выполняемых бессознательно) и социально усвоенных форм поведения. Ожидания обычно основаны на ранее испытанных социальных взаимодействиях или социальных нормах. Требования, такие как потребность в безопасности, могут быть в большей степени основаны на биологической потребности в выживании . [1]

В приведенном выше примере, согласно IAT, если муж отвечает в манере, отвечающей требованиям и желаниям его жены, она отвечает взаимностью и принимает позу, отражающую его поведение во время взаимодействия. Теория объясняет, что взаимность возникает потому, что положительное и стабильное взаимодействие является наиболее предпочтительным.

Если в данном примере муж оправдывает ожидания своей жены и ведет себя неблагоприятно по отношению к ней, ее ответное поведение будет отличаться, чтобы деэскалация ситуации. Использование компенсации - наиболее распространенная поведенческая реакция, возникающая в этом взаимодействии. В разногласиях жена может взять на себя роль «огнетушителя» и обнаружить, что она часто тушит пожары или деэскалирует негативные взаимодействия в отношениях. [11]

Другой пример теории межличностной адаптации можно наблюдать в международном деловом обмене. Рассмотрим следующий пример. В США культура деловых встреч носит прямолинейный, настойчивый и самоуверенный характер. Американские бизнесмены проводят встречи с повесткой дня и открыто высказывают свои идеи и мнения. Напротив, японская деловая культура формальна, вежлива и ведется на высоком уровне этикета. В случаях, когда две культуры ведут совместный бизнес, японский бизнесмен может ожидать, что американский бизнесмен будет прямым и самоуверенным, но предпочтет вежливость. Если вместо этого американец проявит такт и приличие, взаимодействие будет более позитивным, чем ожидания японского бизнесмена. В этом межкультурном обмене, взаимодействие, скорее всего, будет адаптироваться во взаимности конвергенции . [12]

Теория [ править ]

Обзор прошлых теорий, эмпирических данных и соображений собственных исследований привели Бургун (1995) и ее коллег [1] к предложению девяти принципов, призванных направлять новую модель адаптации к взаимодействию:

1. Может существовать врожденное давление, заставляющее адаптировать модели взаимодействия.
  • бессознательная , врожденная потребность в адаптации стилей взаимодействия
2. На биологическом уровне внутреннее давление направлено на увлечение и синхронность, за исключением компенсирующих корректировок, обеспечивающих физическую безопасность и комфорт.
  • для выживания выгодно сходиться и синхронизироваться, за исключением ситуаций, когда расхождение необходимо для деэскалации ситуации
3. Приводы приближения или уклонения не являются фиксированными или постоянными, а являются циклическими из-за насыщения на данном полюсе.
4. На социальном уровне давление также направлено на взаимность и соответствие
5. На уровне связи, как взаимность и компенсация может произойти
6. Несмотря на предрасположенность к адаптации, степень стратегической сознательной адаптации, присутствующей в любой ситуации, будет ограничена из-за:
а) индивидуальная последовательность в стиле поведения
б) внутренние причины корректировок
в) плохой самоконтроль или мониторинг партнера
г) невозможность настроить производительность
д) культурные различия в коммуникативных практиках и ожиданиях
7. Объединенные биологические, психологические и социальные силы устанавливают границы, внутри которых будет колебаться большинство паттернов взаимодействия, в значительной степени производя совпадение, синхронность и взаимность.
8. Многие переменные могут быть заметными модераторами адаптации взаимодействия.
9. Прогнозы относительно функциональных комплексов поведения должны быть более полезными и точными, чем прогнозы относительно конкретных форм поведения, рассматриваемых в отрыве от функции, которую они выполняют.

На основе предложенных девяти руководящих принципов и признанной важности наблюдения за обеими сторонами взаимодействия была создана диадическая модель теории адаптации взаимодействия. Модель адаптации взаимодействия основана на пяти ключевых концепциях.

Первые три из пяти концепций, определяющих поведение, - это требования , ожидания и желания . Люди, участвующие во взаимодействии, начинают с комбинации этих трех.

Требования ( ) - основаны на основных человеческих потребностях человека или на том, что, по его мнению, необходимо во время взаимодействия. Факторы требований возникают ниже осознанного понимания.
Ожидания ( ) - основаны на социальных факторах, на которые влияют социальные нормы, социальные предписания и знание типичного поведения другого взаимодействующего. Ожидания предвосхищают контекст взаимодействия.
Желания ( ) - очень персонализированные, основанные на личных целях, симпатиях и антипатиях. На желания влияют личность человека, его личный социальный опыт и культура.

R, E и D взаимосвязаны и не независимы.

Четвертая концепция, позиция взаимодействия, является продуктом индивидуальных требований, желаний и ожиданий.

Позиция взаимодействия ( ) - производная поведенческая предрасположенность

Бургун и ее коллеги представили первые четыре концепции в формате математической формулы:

Понимание R, E, D и IP

  • R, E и D запрещают определенные варианты ответа
  • R, E и D упорядочены иерархически - IP обычно в первую очередь определяется необходимыми потребностями и т. Д.
  • Rs не приводят к единому шаблону взаимодействия
  • Es преобладают в уравнении и приводят к сильной склонности соответствовать поведению другого человека и отвечать им взаимностью.
  • D с меньшей вероятностью будет более значимым, чем R или E, но также приведет к совпадению и взаимному обмену

Пятая концепция - это реальное поведение, которое используется как точка сравнения с позицией взаимодействия.

Actual Behavior ( ) - фактическое поведение партнера во время взаимодействия.

Понимание IP и A

  • IP и A можно поместить в континуум. Несоответствие между ними определяет результат взаимодействия.
  • Значительные расхождения между IP и A должны активировать а) изменение поведения, б) когнитивное изменение или в) и то, и другое.
  • Цель состоит в том, чтобы минимизировать разрыв между IP и A и согласовать поведение обоих индивидуумов с IP , вызвав ответный ответ от партнера.
  • Если interactant в IP соответствует партнера А , то interactant будет склонен соответствовать или возвратно - поступательное движение поведение партнера
  • Если IP равен A для обеих сторон, стабильный обмен должен продолжаться - до тех пор, пока IP не изменится для любой из сторон.
  • Если A имеет более положительную валентность, чем IP (положительная ситуация), склонность будет к конвергенции и взаимности.
  • Если IP имеет более положительную валентность, чем A (отрицательное обстоятельство), склонность будет в сторону отказа от жилья, дивергенции или компенсации.

В качестве альтернативного объяснения взаимосвязи между позицией взаимодействия и фактическим поведением предпочтительное стабильное взаимодействие описывается как такое, в котором IP и A равны. IAT предсказывает, хочет ли в какой-либо момент один из взаимодействующих участников, чтобы взаимодействие оставалось стабильным, и IP не равен A, один из взаимодействующих участников сильно изменит свой IP. Это изменение минимизирует разрыв несоответствия между IP и A. Изменяя свой IP, взаимодействующий надеется, что его партнер подтвердит корректировку, сопоставив поведение, таким образом изменяя A. Burgoon et al., Описывает это как принцип увлечения «Follow the Leader» . Это стратегическая адаптация, предложенная Икесом и др. В 1982 г. [13]

Подводя итог, теория межличностной адаптации объясняет диадическое взаимодействие следующим образом: до того, как человек вступает во взаимодействие с другим человеком, его взаимодействие предрасполагается с определенными ожиданиями, желаниями и требованиями или позицией взаимодействия. Как только начинается общение, разница между позицией взаимодействия и фактическим поведением другой стороны определяет, будет ли человек адаптироваться и продолжать общение положительно или нет.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е Burgoon, Дж.К., Стерн, Л., & Диллман, Л. (1995). Межличностная адаптация: диадические модели взаимодействия . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  2. ^ Burgoon, Дж.К., & Hale, JL (1988). Нарушения невербального ожидания: разработка модели и применение к поведению непосредственности. Коммуникационные монографии , 55, 58-79.
  3. ^ Burgoon, Дж.К., Диллман, Л., и Стерн, Л. (1993). Адаптация в диадическом взаимодействии: определение и введение в действие моделей взаимности и компенсации . Теория коммуникации, 3, 196-215.
  4. Перейти ↑ Argyle, M., & Dean, J. (1965). Зрительный контакт, расстояние и принадлежность. Социометрия .
  5. Перейти ↑ Patterson, ML (1976). Модель возбуждения межличностной близости. Психологическое обозрение , 83, 235-245.
  6. ^ Жиль, Х., Тейлор, ДМ, & Bourhis, RY (1973). К теории межличностной адаптации через язык: некоторые канадские данные. Язык в обществе , 2, 177-192.
  7. ^ Burgoon, JK (1978). Коммуникационная модель нарушений личного пространства: Экспликация и начальный тест. Коммуникационные исследования , 4, 129-142.
  8. Перейти ↑ Andersen, PA (1985). Невербальная непосредственность в межличностном общении. В AW Siegman & S. Feldstein (Eds.), Многоканальная интеграция невербального поведения (стр. 1-36). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  9. ^ Burgoon, JK (1997). Чтобы танцевать танго, нужны двое: межличностная адаптация и влияние на реляционное общение. В Дж. С. Трент (ред.), Коммуникация: Взгляды из-под штурвала двадцать первого века (стр. 53-59). Нью-Йорк: Аллин и Бэкон.
  10. Перейти ↑ Miller, K. (2002). Коммуникационные теории: перспективы, процессы и контексты. Нью-Йорк: McGraw-Hill Education.
  11. Перейти ↑ Guerrero, LK, & Floyd, K. (2006). Невербальное общение в близких отношениях . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум
  12. ^ Burgoon, J. & Хаббард, ASE. (2005). Кросс-культурные и межкультурные приложения теории нарушения ожидания и теории адаптации взаимодействия. Теоретические основы межкультурной коммуникации. 149–171
  13. ^ Ickes, W. (1982). Базовая парадигма для изучения личности, ролей и социального поведения. В В. Икес и Э. С. Ноулз (ред.), Личность, роли и социальное поведение . Нью-Йорк: Springer-Verlag.