Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Судебное почтение - это условие, при котором суд уступает или выносит свое решение на рассмотрение другой законной стороны, такой как исполнительная власть в случае национальной обороны . Чаще всего это встречается в странах, таких как Соединенное Королевство, в которых отсутствует устоявшаяся конституция , поскольку основная цель таких документов - ограничить власть законодательного органа .

Соединенное Королевство [ править ]

В деле Регина против Директора государственной прокуратуры Ex Parte Kebeline и других [1999] лорд Хоуп объяснил, что суды должны «по демократическим соображениям полагаться на взвешенное мнение избранного органа относительно того, где должен быть найден баланс между правами. личности и потребностей общества ". Тем не менее, доктрина подверглась критике за то, что она представляет способ, которым суды должны действовать послушно британскому парламенту, чтобы поддержать доктрину парламентского суверенитета .

Однако любые предположения о том, что Палата лордов чрезмерно подчиняется парламенту, были опровергнуты А. против министра внутренних дел [2005]. В данном случае заключенные, лишенные свободы без предъявления обвинения в соответствии со статьей 23 Закона 2001 года о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности на том основании, что они представляют угрозу национальной безопасности, успешно обжаловали свое задержание. Суд постановил, что полномочия на содержание под стражей без предъявления обвинения имели дискриминационные последствия (статьи 5 и 14 Закона о правах человека 1998 г. ).

Соединенные Штаты [ править ]

В Соединенных Штатах, несмотря на укоренившуюся конституцию, есть несколько примеров судебного почтения. Например, в Законе об иммиграции , то судебная система исторически стремилась разрешить явное конституционную власть Конгресса США . Примером может служить решение Верховного суда США Фиалло против Белла (1977 г.).

То же самое ограничение испрашивается иностранными дела , как не-подпадающие под юрисдикцию вопросы, [1] , чтобы защитить исполнительную власть.

"Chevron USA, Inc." против "Совета защиты природных ресурсов" представляет аргументацию Верховного суда о том, когда следует полагаться на интерпретацию агентства.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Кирк А. Рандаццо, Защитники свободы или защитники безопасности? Федеральные суды, иерархия правосудия и внешняя политика США , 1438430477, 9781438430478, SUNY Press 2010.

См. Также [ править ]