Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Юлиан Савулеску
Юлиан Савулеску (25374922580) .jpg
Родившийся( 1963-12-22 )22 декабря 1963 г. (57 лет)
Мельбурн , Виктория , Австралия
Альма-матерУниверситет Монаша
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
ДокторантПитер Сингер
Основные интересы
Этика  · Биоэтика
Известные идеи
Репродуктивное благодеяние
Влияния
  • Питер Сингер

Джулиан Савулеску (родился 22 декабря 1963 года) - австралийский философ и биоэтик. Он является заведующим кафедрой практической этики Уэхиро в Оксфордском университете , научным сотрудником колледжа Сент-Кросс в Оксфорде , директором Оксфордского центра практической этики Уэхиро , содиректором Центра этики и гуманитарных наук Wellcome . Он является приглашенным научным сотрудником по биомедицинской этике в Детском исследовательском институте Мердока в Австралии и заслуженным приглашенным профессором права в Мельбурнском университете . Он бывший редактор и нынешний член правления Журнала медицинской этики.(2001–2004 и 2011–2018), который по данным Google Scholar Metrics оценивается как журнал № 1 в мире по биоэтике по состоянию на 2013 год. [1] В дополнение к его опыту в прикладной этике и философии, он также имеет опыт работы в Медицина и неврология закончил MBBS (с отличием) и BMedSc в университете Монаша.

Он защитил докторскую диссертацию в университете Монаша под руководством философа Питера Сингера . [2]

Репродуктивное благодеяние [ править ]

Савулеску придумал фразу « плодотворное благодеяние» . Это спорное [3] мнимое моральное обязательство из родителей в состоянии выбрать свои ребенок, например , с помощью предимплантационной генетической диагностики (ПГД), в пользу тех , кто ожидал , чтобы иметь лучшую жизнь. [4] Аргументом в пользу этого принципа является то, что черты характера (такие как сочувствие, память и т. Д.) Являются «универсальными средствами» в том смысле, что они способствуют реализации любых жизненных планов ребенка. [5]

В некоторых своих публикациях он аргументировал следующее:

  1. что родители несут ответственность за выбор лучших детей, которых они могут родить, учитывая всю доступную им соответствующую генетическую информацию, принцип, который он распространяет на использование экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и доимплантационной генетической диагностики (ПГД), чтобы для определения интеллекта эмбрионов и возможных детей; [6] и
  2. что исследование стволовых клеток оправдано, даже если принять точку зрения на эмбрион как на человека. [7]

Савулеску также оправдывает уничтожение эмбрионов и плодов как источника органов и тканей для трансплантации взрослым. [8]В своем резюме он утверждает: «Наиболее публично оправданным применением клонирования человека, если оно вообще существует, является предоставление самосовместимых клеток или тканей для медицинского использования, особенно для трансплантации. Некоторые утверждали, что это не поднимает новых этических проблем выше. те, которые возникают в результате любых форм экспериментов с эмбрионами. Я утверждаю, что это исследование менее проблематично с моральной точки зрения, чем другие исследования эмбрионов. Действительно, мы не только морально допустимо, но и морально требуем, чтобы мы использовали клонирование для получения эмбрионов или плодов ради обеспечения клеток, ткани или даже органы для лечения с последующим абортом эмбриона или плода ». Он утверждает, что если разрешено уничтожать зародыши по социальным причинам или вообще без причин, то уничтожение их для спасения жизней должно быть оправданным.

Кроме того, в качестве редактора Журнала медицинской этики он опубликовал в 2012 году статью двух итальянских ученых, в которой утверждалось, что новорожденный ребенок фактически ничем не отличается от плода, не является «человеком» и с моральной точки зрения может быть убитым по решению родителей и т. д. [9]

Наряду с нейроэтиком Гаем Кахане , статья Савулеску «Повреждение мозга и моральное значение сознания», по-видимому, является первой основной публикацией, в которой утверждается, что повышенные свидетельства наличия сознания у пациентов с диагнозом « стойкое вегетативное состояние» на самом деле поддерживают прекращение или отказ от лечения. [10]

В 2009 году профессор Савулеску представил доклад на «Фестивале опасных идей», состоявшемся в Сиднейском оперном театре в октябре 2009 года, под названием «Непригодный для жизни: генетически улучшить человечество или вымирание», который можно увидеть на Vimeo . [11] Савулеску утверждает, что человечество находится на грани исчезновения в метафорическом «Бермудском треугольнике», если люди не захотят пройти « моральное совершенствование ». [12] [ требуется пояснение ]

Прием [ править ]

Вальтер Файт пошел дальше Савулеску и утверждал, что, поскольку нет внутренней моральной разницы между «созданием» и «выбором» жизни, евгеника становится естественным следствием плодотворной благотворительности. [13] Если у родителей есть моральное обязательство создавать детей, которые, вероятно, будут жить как можно лучше, они должны предпочесть иметь детей, которые были генетически модифицированы для оптимального шанса на такую ​​жизнь, даже если эти дети не имеют генетического родства или не имеют генетического родства. им.

Однако Ребекка Беннетт критикует аргумент Савулеску. Беннетт утверждает, что «шансы того, что какой-либо конкретный человек родится, невероятно маловероятны, учитывая бесконечное количество переменных, которые должны были иметь место, чтобы это произошло. Для того, чтобы какой-либо конкретный человек существовал, должны быть созданы его родители. во-первых, они должны встретиться в нужное время и зачать нас в определенное время, чтобы дать возможность этой конкретной сперме слиться с этой конкретной яйцеклеткой. Таким образом, ясно, что всевозможные вещи, любые изменения в обществе будут влиять на кто родился. ". По словам Беннета, это означает, что никто на самом деле не пострадает, если не выберет лучшее потомство, поскольку у рожденных особей не могло быть другой, худшей жизни, поскольку в противном случае они никогда бы не родились - "выбор достойной, но испорченной жизни никому не причиняет вреда и, следовательно, не менее предпочтителен », - говорит Беннетт. Беннетт утверждает, что, хотя сторонники репродуктивной благотворительности могут апеллировать к безличному вреду, именно здесь следует стремиться к обеспечению максимально возможного потенциального качества жизни. следует выбирать эмбрионы без нарушений или с наименьшими нарушениями (поскольку безличное общее качество жизни будет улучшено), этот аргумент ошибочен по двум причинам. Во-первых, на интуитивном уровне Беннетт задается вопросом, польза или вред, который не воздействовать на кого-либо (т. е. безлично) должно быть достойным рассмотрения, поскольку реальные люди ничего не получат или не потеряют. Во-вторых, на теоретическом уровне Беннетт утверждает, что попытка увеличить общее безличное счастье (или уменьшить безличный вред) может привести к отвратительные выводы,такие как обязанность произвести как можно больше потомков, чтобы привести в мир больше людей и поднять уровень безличного счастья, даже если качество жизни людей страдает от этого из-за нехватки и перенаселенности. Беннетт утверждает, что этот вывод отвратителен, потому что «его мало заботит то, что мы обычно считаем морально важным: благополучие отдельных людей».[14]

Норберт Пауло подверг критике аргумент Савулеску в пользу морального совершенствования, утверждая, что, если демократические правительства должны были морально улучшить свое население, потому что мажоритарное население морально неполноценно, они не могут быть законными, поскольку они манипулируют волей населения. Таким образом, с точки зрения Пауло, те, кто выступает за широкомасштабное, управляемое государством и частично обязательное моральное совершенствование, выступают за недемократический порядок. [15]

Другая информация [ править ]

В 2009 году Савулеску был удостоен награды «Выдающиеся выпускники» Университета Монаша. [16] В том же году он был также объявлен победителем премии Emerging Leaders Awards австралийской газеты в категории «Мышление ». [17]

Он является соавтором двух книг: « Медицинская этика и право: основная учебная программа» с Тони Хоупом и Джудит Хендрик [18] и «Не годится для будущего: необходимость повышения нравственности» (опубликована издательством Oxford University Press) с Ингмаром Перссоном. [19]

Савулеску является членом исполнительного комитета Совета директоров Международного общества нейроэтики . [20]

Вместе с Джоном Харрисом Джулиана называли ведущей фигурой Новой евгеники . [21]

Он также редактировал книги Der neue Mensch? Улучшение и генетика (вместе с Николаусом Кнопфлером ), [22] Улучшение человека (вместе с Ником Бостромом ), [23] Повышение человеческих способностей , [24] Этика улучшения человека [25]

См. Также [ править ]

  • Биоэтика
  • Биополитика
  • Дизайнерская малышка
  • Улучшение человека
  • Генная инженерия человека
  • Морфологическая свобода
  • Свобода деторождения
  • Репродуктивные права
  • Репрогенетика
  • Технопрогрессизм
  • Трансгуманизм

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Биоэтика - Google Scholar Metrics» . scholar.google.co.uk . Проверено 24 сентября 2019 года .
  2. ^ Савулеску . Философия.ox.ac.uk
  3. ^ де Мело-Мартин I (2004). «Об обязательстве отбирать лучших детей: ответ Савулеску». Биоэтика . 18 (1): 72–83. DOI : 10.1111 / j.1467-8519.2004.00379.x . PMID 15168699 . 
  4. ^ Савулеску J (октябрь 2001). «Воспитательная благотворительность: почему нужно отбирать лучших детей». Биоэтика . 15 (5–6): 413–26. DOI : 10.1111 / 1467-8519.00251 . PMID 12058767 . 
  5. ^ Куры, К .; Dondorp, W .; Хэндисайд, AH; Харпер, Дж .; Ньюсон, AJ; Пеннингс, G .; Rehmann-Sutter, C .; Де Верт, Г. (2013). «Динамика и этика комплексного доимплантационного генетического тестирования: обзор проблем» . Обновление репродукции человека . 19 (4): 366–75. DOI : 10.1093 / humupd / dmt009 . PMID 23466750 . 
  6. ^ Савулеску, Джулиан (2001). «Репродуктивная благодать: почему мы должны выбирать лучших детей». Биоэтика . 15 (5–6): 413–26. DOI : 10.1111 / 1467-8519.00251 . PMID 12058767 . 
  7. ^ Савулеску, J (2002). «Лотерея эмбриональных стволовых клеток и каннибализация людей». Биоэтика . 16 (6): 508–29. DOI : 10.1111 / 1467-8519.00308 . PMID 12472112 . 
  8. ^ Савулеску, J (1999). «Должны ли мы клонировать людей? Клонирование как источник ткани для трансплантации» . Журнал медицинской этики . 25 (2): 87–95. DOI : 10.1136 / jme.25.2.87 . PMC 479188 . PMID 10226910 .  
  9. ↑ Адамс, Стивен (29 февраля 2012 г.). «Убийство младенцев ничем не отличается от аборта, - говорят эксперты» . ISSN 0307-1235 . Проверено 25 апреля 2018 года . 
  10. ^ Савулеску, Дж .; Кахане, Г. (2009). «Повреждение мозга и моральное значение сознания» . Журнал медицины и философии . 34 (1): 6–26. DOI : 10.1093 / JMP / jhn038 . PMC 3242047 . PMID 19193694 .  
  11. ↑ Генетически усилить человечество или столкнуться с исчезновением - ЧАСТЬ 1 на Vimeo . Vimeo.com (9 ноября 2009 г.). Проверено 16 мая 2016.
  12. ^ Фукума, Сатоши. «Исследования смерти и жизни, пригодные для будущего? Современные технологии, либеральная демократия и насущная потребность в моральном совершенствовании» (PDF) . Глобальная программа COE Токийского университета . Проверено 26 февраля 2015 года .
  13. Перейти ↑ Veit, Walter (2018). «Репродуктивная эффективность и генетическое улучшение» (PDF) . КРИТЕРИОН - Философский журнал . 32 (1): 75–92. DOI : 10,13140 / RG.2.2.11026.89289 .
  14. ^ Беннетт, Ребекка (2014). «Когда интуиции недостаточно. Почему принцип плодородия должен работать намного усерднее, чтобы оправдать свое евгеническое видение» . Биоэтика . 28 (9): 447–455. DOI : 10.1111 / bioe.12044 . PMID 23841936 . 
  15. ↑ Пауло, Норберт и Ян Кристоф Бублиц. «Как (не) выступать за моральное совершенствование: размышления о десятилетних дебатах». Топои 38, вып. 1 (2019): 95-109.
  16. ^ Профессор Джулиан Савулеску . Monash.edu.au (13 февраля 2013 г.). Проверено 16 мая 2016.
  17. ^ Nocookies . Австралийский. Проверено 16 мая, 2016.
  18. ^ Надежда, Тони; Савулеску, Джулиан; Хендрик, Джудит (2008). Медицинская этика и право: основной учебный план . Черчилль Ливингстон. ISBN 978-0443103377.
  19. ^ Перссон, Ингмар; Савулеску, Джулиан (2012). Не годится для будущего: необходимость морального совершенствования . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199653645.
  20. ^ «Управление» . Международное общество нейроэтики . Архивировано из оригинала на 6 октября 2014 года . Проверено 28 сентября 2014 года .
  21. ^ Не такая уж новая евгеника. Харрис и Савулеску об улучшении человека
  22. ^ Knoepffler, Николаус; Савулеску, Джулиан, ред. (2009). Der neue Mensch? Улучшение и генетика . Альбер. ISBN 978-3495483077.
  23. ^ Савулеску, Джулиан; Бостром, Ник, ред. (2011). Улучшение человека . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199594962.
  24. ^ Савулеску, Джулиан; тер Меулен, Рууд; Кахане, Гай, ред. (2011). Повышение человеческого потенциала . Вили-Блэквелл. ISBN 978-1405195812.
  25. ^ Кларк, Стив; Савулеску, Джулиан; Коуди, CAJ; Джубилини, Альберто; Саньял, Сагар, ред. (2016). Этика улучшения человека: понимание дебатов . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198754855.

Внешние ссылки [ править ]

СМИ, связанные с Джулианом Савулеску на Викискладе?

  • Оксфордский центр практической этики Уэхиро.
  • Группа Хинкстон: Международный консорциум по стволовым клеткам, этике и праву.
  • Люди сильнее, умнее и приятнее.
  • Подкаст « Философия кусается» Джулиана Савулеску, у которого Найджел Уорбертон взял интервью о Факторе Юка.