Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из теории справедливой войны )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Справедливая война» перенаправляется сюда. О научно-фантастическом романе 1996 года см. Just War (роман) .
Святой Августин был главным сторонником теории справедливой войны.

Теория справедливой войны ( лат . Jus bellum justum ) - это доктрина , также называемая традицией , военной этики, изучаемая военными лидерами, теологами , специалистами по этике и политиками . Цель этой доктрины - обеспечить моральное оправдание войны с помощью ряда критериев , все из которых должны быть соблюдены, чтобы война считалась справедливой. Критерии разделены на две группы: «право на войну» ( jus ad bellum ) и «правильное поведение на войне» ( jus in bello ).. Первый касается морали вступления в войну, а второй - морального поведения во время войны. [1] В последнее время прозвучали призывы к включению третьей категории теории справедливой войны - jus post bellum - касающейся морали послевоенного урегулирования и восстановления.

Теория справедливой войны постулирует, что война, хотя и ужасна (но в меньшей степени при правильном ведении), не всегда является худшим вариантом. Важные обязанности, нежелательные последствия или предотвратимые зверства могут оправдать войну. [1]

Противники теории справедливой войны могут быть склонны либо к более строгому пацифистскому стандарту (предлагая, что никогда не было и / или никогда не может быть оправданной основы для войны), либо к более снисходительному националистическому стандарту (предлагая, что война должна только служить делу нации). интересы быть оправданными). Во многих случаях философы заявляют, что люди не должны испытывать угрызения совести, если им необходимо сражаться. Некоторые облагораживают достоинства солдата, заявляя о своих опасениях относительно войны. [2] Некоторые, например Руссо, выступают за восстание против репрессивного правления.

Исторический аспект или «традиция справедливой войны» имеет дело с историческим сводом правил или соглашений, которые применялись в различных войнах на протяжении веков. Традиция справедливой войны также рассматривает сочинения различных философов и юристов на протяжении истории и исследует как их философские взгляды на этические пределы войны, так и то, внесли ли их мысли вклад в совокупность конвенций, которые эволюционировали для руководства войной и войной. [3]

Истоки [ править ]

Восточная [ править ]

Древний Египет [ править ]

Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что традицию справедливой войны можно проследить еще в Древнем Египте, "продемонстрировав, что мысль о справедливой войне появилась за пределами Европы и существовала за много веков до прихода христианства или даже появления греко-римского доктрина ". [4]

Конфуцианский [ править ]

Китайская философия произвела огромное количество работ о войне, большая часть которых пришлась на период правления династии Чжоу , особенно в эпоху Воюющих царств . Война оправдывалась только в крайнем случае и только законным сувереном; однако ставить под сомнение решение императора о необходимости военных действий было недопустимо. Успех военной кампании был достаточным доказательством того, что кампания была справедливой. [5]

Хотя Япония не разработала своей собственной доктрины справедливой войны, между V и VII веками они в значительной степени опирались на китайскую философию и особенно конфуцианские взгляды. В рамках японской кампании по захвату северо-восточного острова Хонсю японские военные действия изображались как попытка «умиротворить» народ Эмиши , которого сравнивали с «бандитами» и «буйными волчонками» и обвиняли во вторжении на приграничные земли Японии. . [5]

Индия [ править ]

Индийский индус эпический , то Махабхарат , предлагает первый письменные дискуссии о «справедливой войне» ( дхарма-йуддха или «справедливая война»). В нем один из пяти правящих братьев ( Пандавов ) спрашивает, можно ли когда-нибудь оправдать страдания, причиненные войной. Затем между братьями и сестрами следует долгая дискуссия, устанавливающая такие критерии, как соразмерность (колесницы не могут атаковать кавалерию, только другие колесницы; нельзя нападать на людей, терпящих бедствие), просто означает (нет отравленных или зазубренных стрел), справедливую причину (нет нападения из ярости), и справедливое обращение с пленными и ранеными. [6] Война в Махабхарате.предшествует контекст, который развивает «правое дело» войны, включая предпринятые в последнюю минуту усилия по примирению разногласий, чтобы избежать войны. В начале войны обсуждается «справедливое поведение», соответствующее контексту войны.

В сикхизме термин дхарамьюдх описывает войну, которая ведется по справедливым, праведным или религиозным причинам, особенно в защиту своих убеждений. Хотя некоторые основные принципы в религии сикхов понимаются подчеркнуть мир и ненасилие, особенно перед 1606 исполнением Гуру Арджан по Моголов императора Джахангира , [7] военная сила может быть оправдана , если все мирные средства для урегулирования конфликта исчерпаны, таким образом , в результате дхарамйудх . [8]

Классическая философия [ править ]

Именно Аристотель первым представил эту концепцию и терминологию эллинскому миру, где война была крайним средством и требовала поведения, которое не сделало бы невозможным восстановление мира. Аристотель обычно благосклонно относится к войне, и война, направленная на то, чтобы «избежать порабощения других», оправдывалась самообороной. В качестве исключения из этого правила аристотелевская теория справедливой войны позволяла войне порабощать тех, кого Аристотель называл « естественными рабами ». В философии Аристотеля отмена того, что он считает « естественным рабством », подорвала бы гражданскую свободу . Стремление к свободе неотделимо от стремления к господству над «теми, кто заслуживает быть рабами». В соответствии сКембриджский компаньон по политике Аристотеля. Целями этой агрессивной войны были не-греки, отмечая мнение Аристотеля о том, что «наши поэты говорят, что« грекам надлежит править не-греками »». [9] [10]

В Древнем Риме «правое дело» для войны могло включать необходимость отражения вторжения или возмездия за грабежи или нарушение договора. [11] Война всегда была потенциально нефас («неправильно, запрещено») и чревата риском религиозного загрязнения и божественной опеки . [12] А «справедливая война» ( беллум iustum ) , таким образом , требуется ритуальная декларация со стороны геральдическими священниками . [13] В более широком смысле, соглашения о войне и заключение договоров были частью ius gentium , «закона наций», обычных моральных обязательств, рассматриваемых как врожденные и универсальные для людей. [14]Квинтэссенцией объяснение теории справедливой войны в древнем мире находится в Цицерон «s De Officiis секций, Книга 1, 1.11.33-1.13.41. Хотя, как известно, Юлий Цезарь не часто следовал этим требованиям.

Христианские взгляды [ править ]

Христианская теория Справедливой войны начинается с Августина Гиппопотама [15] и Фомы Аквинского . [16] Теория справедливой войны с некоторыми поправками до сих пор используется христианами в качестве руководства для определения того, может ли война быть оправданной. Война может быть необходимой и правильной, даже если это нехорошо. В случае страны, в которую вторглись оккупационные силы, война может быть единственным способом восстановить справедливость. [17]

Святой Августин [ править ]

Святой Августин считал, что, хотя люди не должны сразу прибегать к насилию, Бог дал правитель правительству не зря (на основании Римлянам 13: 4 ). В книге 22 Contra Faustum Manichaeum, разделы 69–76, Августин утверждает, что христиане, как часть правительства, не должны стыдиться защиты мира и наказания за нечестие, когда их принуждают к этому со стороны правительства. Августин утверждал, что это была личная философская позиция: «Здесь требуется не физическое действие, а внутреннее расположение. Священное место добродетели - сердце». [18]

Тем не менее, утверждал он, миролюбие перед лицом серьезного зла, которое может быть остановлено только насилием, будет грехом. Защита себя или других может быть необходимостью, особенно если это санкционировано законным органом власти:

Те, кто вели войну согласно божественному повелению или в соответствии с Его законами, олицетворяли в своей личности общественное правосудие или мудрость правительства и в этом качестве казнили нечестивых людей; такие люди никоим образом не нарушили заповедь «Не убий». [19]

Не нарушая условий, необходимых для справедливой войны, Августин, тем не менее, создал саму фразу в своем произведении «Город Бога» :

Но, говорят они, мудрец будет вести справедливые войны. Как если бы он скорее не стал оплакивать необходимость справедливых войн, если бы он помнил, что он человек; ибо, если бы они были не справедливыми, он бы не стал их вести и поэтому был бы избавлен от всех войн. [20]

Дж. Марк Маттокс пишет, что для отдельного христианина, находящегося под властью правительства, ведущего аморальную войну, Августин предупреждал, что христиане «по божественному указу не имеют другого выбора, кроме как подчиниться своим политическим хозяевам и [должны] стремиться к подчинению». обеспечить, чтобы они выполняли свой боевой долг как можно более справедливо ". [21]

Святой Фома Аквинский [ править ]

Теория справедливой войны Фомы Аквинского оказала длительное влияние на последующие поколения мыслителей и была частью формирующегося консенсуса в средневековой Европе по поводу справедливой войны. [22] В 13 веке Фома Аквинский подробно размышлял о мире и войне . Фома Аквинский был монахом-доминиканцем и рассматривал учение Библии о мире и войне в сочетании с идеями Аристотеля , Платона , святого Августина и других философов, чьи труды являются частью западного канона . Взгляды Фомы Аквинского на войну во многом основывались на Decretum Gratiani., книгу, которую итальянский монах Грациан составил с отрывками из Библии. После публикации в 12 - м века , то Декрет Грациан был опубликован с комментариями от папу Иннокентия IV и доминиканского монаха Раймунда де Пеньяфорта . Другими существенными влияниями на теорию справедливой войны Аквинского были Александр Хейлс и Генрих Сегузио . [23]

В Summa Theologica Аквинский утверждал, что вести войну не всегда грех, и изложил критерии справедливой войны. Согласно Фомы Аквинскому, должны быть выполнены три требования: во-первых, война должна вестись по приказу законного суверена . Во-вторых, войну нужно вести по справедливой причине из-за того, что нападавшие совершили какой-то проступок. В-третьих, воины должны иметь правильные намерения, а именно способствовать добру и избегать зла. [24] Фома Аквинский пришел к выводу, что справедливая война может быть оскорбительной и что нельзя мириться с несправедливостью, чтобы избежать войны. Тем не менее, Фома Аквинский утверждал, что насилие должно использоваться только в крайнем случае. На поле боя, насилие было оправдано только в той мере, в какой это было необходимо. Солдатам нужно было избегать жестокости, а справедливая война ограничивалась поведением справедливых бойцов. Фома Аквинский утверждал, что только в погоне за справедливостью благое намерение нравственного поступка может оправдать негативные последствия, включая убийство невинных во время войны. [25]

Школа Саламанки [ править ]

Школа Саламанки расширила томистское понимание естественного права и справедливой войны. В нем говорилось, что война - одно из самых страшных бедствий, от которых страдает человечество. Приверженцы Школы считали, что война должна быть последним средством, и только тогда, когда это необходимо для предотвращения еще большего зла. Дипломатическое решение всегда предпочтительнее, даже для более сильной стороны, до начала войны. Примеры «справедливой войны»:

  • При самообороне, если есть разумная вероятность успеха.
  • Превентивная война против тирана, который собирается атаковать.
  • Война, чтобы наказать виноватого врага.

Война не является законной или незаконной просто на основании ее первоначальной мотивации: она должна соответствовать ряду дополнительных требований:

  • Необходимо, чтобы ответ был соизмерим со злом; применение большего количества насилия, чем это строго необходимо, составило бы несправедливую войну.
  • Правящие власти объявляют войну, но их решение не является достаточным поводом для начала войны. Если народ выступает против войны, то она незаконна. Народ имеет право свергнуть правительство, которое ведет или готовится вести несправедливую войну.
  • Когда война началась, для действий остаются моральные пределы. Например, нельзя нападать на невинных людей или убивать заложников.
  • Обязательно использовать все возможности для диалога и переговоров перед тем, как начинать войну; война законна только в крайнем случае.

Согласно этой доктрине экспансионистские войны, грабительские войны, войны за обращение неверных или язычников и войны за славу - все это по своей сути несправедливо.

Первая мировая война [ править ]

В начале Первой мировой войны группа теологов в Германии опубликовала манифест, пытаясь оправдать действия немецкого правительства. По просьбе британского правительства Рэндалл Дэвидсон , архиепископ Кентерберийский , взял на себя инициативу в сотрудничестве с большим количеством других религиозных лидеров, включая тех, с которыми он расходился в прошлом, чтобы написать опровержение утверждений немцев. И немецкие, и британские богословы опирались на теорию справедливой войны, каждая группа стремилась доказать, что она применима к войне, которую ведет их собственная сторона. [26]

Современная католическая доктрина [ править ]

Доктрина справедливой войны Католической церкви, содержащаяся в Катехизисе Католической церкви 1992 года , в параграфе 2309, перечисляет четыре строгих условия для «законной защиты с помощью военной силы»: [27] [28]

  • ущерб, нанесенный агрессором нации или сообществу наций, должен быть длительным, серьезным и несомненным;
  • все другие способы положить этому конец должны быть доказаны как непрактичные или неэффективные;
  • должны быть серьезные шансы на успех;
  • использование оружия не должно приводить к злу и беспорядкам более серьезным, чем зло, которое необходимо устранить (сила современных средств разрушения очень важна при оценке этого состояния).

Компендиум социальной доктрины Церкви конкретизирует Праведник войны доктрины в пунктах 500 до 501: [29]

Если эта ответственность оправдывает обладание достаточными средствами для осуществления этого права на защиту, государства по-прежнему обязаны сделать все возможное, «чтобы обеспечить существование условий мира не только на их собственной территории, но и во всем мире». Важно помнить, что «одно дело вести войну в целях самообороны; совсем другое - стремиться навязать господство другой стране. Обладание военным потенциалом не оправдывает использование силы в политических или военных целях. . Сам факт того, что война, к сожалению, разразилась, также не означает, что между воюющими сторонами все справедливо ".
Устав Организации Объединенных Наций намерено сохранить будущие поколения от войны с запрещением силы для разрешения споров между государствами. Как и большая часть философии, она допускает законную защиту и меры по поддержанию мира. В каждом случае хартия требует, чтобы самооборона уважала традиционные пределы необходимости и соразмерности.
Таким образом, ведение превентивной войны без четких доказательств неизбежности нападения не может не вызывать серьезных моральных и юридических вопросов. Международная легитимность применения вооруженной силы на основе тщательной оценки и с хорошо обоснованными мотивами может быть придана только решением компетентного органа, который определяет конкретные ситуации как угрозу миру и санкционирует вторжение в сферу автономии. обычно зарезервировано за государством.

Папа Иоанн Павел II в обращении к группе солдат сказал следующее: [30]

Мир, как учит Священное Писание и сам человеческий опыт, - это больше, чем просто отсутствие войны. И христианин осознает, что на земле полностью и всегда мирное человеческое общество является, к сожалению, утопией, и что идеологии, которые представляют его как легко достижимое, лишь питают тщетные надежды. Дело мира не продвинется вперед, отрицая возможность и обязательство защищать его.

Русская Православная Церковь и Справедливая война [ править ]

Раздел «Война и мир» в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви имеет решающее значение для понимания отношения Русской Православной Церкви к войне. В документе предлагаются критерии различия между агрессивной войной, которая неприемлема, и войной оправданной, приписывая высшую моральную и священную ценность военным подвигам истинно верующему, который участвует в «оправданной» войне. Кроме того, в документе рассматриваются критерии справедливой войны, разработанные в западном христианстве, приемлемыми для русского православия, поэтому идея «оправданной войны» в западном богословии применима и к Русской православной церкви. [31]

В том же документе говорится, что войны сопровождали человеческую историю с момента грехопадения и, согласно Евангелию, будут сопровождать ее. Признавая войну злом, Русская Православная Церковь не запрещает своим членам участвовать в боевых действиях, если на карту поставлена ​​безопасность их соседей и восстановление нарушенного правосудия. Тогда война считается необходимой, но нежелательной, но средством. Также утверждается, что Православие испытывает глубокое уважение к солдатам, которые отдали свои жизни, чтобы защитить жизнь и безопасность своих соседей. [32]

Традиция справедливой войны [ править ]

Теория справедливой войны средневекового христианского философа Фомы Аквинского получила дальнейшее развитие среди ученых-юристов в контексте международного права . Кардинал Каэтан , юрист Франсиско де Витория , два священника-иезуита Луис де Молина и Франсиско Суарес , а также гуманист Хуго Гроций и юрист Луиджи Тапарелли оказали наибольшее влияние на формирование традиции справедливой войны . Эта традиция справедливой войны была прочно закреплена в XIX веке и нашла свое практическое применение на Гаагских мирных конференциях.и основание Лиги Наций в 1920 году. После того, как Конгресс Соединенных Штатов объявил войну Германии в 1917 году, кардинал Джеймс Гиббонс опубликовал письмо, в котором все католики должны были поддержать войну [33], потому что «Господь наш Иисус Христос не поддерживает мир любой ценой ... Если под пацифизмом подразумевается учение о том, что применение силы никогда не может быть оправдано, то, как бы хорошо оно ни было сделано, оно ошибочно и вредит жизни нашей страны ". [34] Вооруженные конфликты, такие как Гражданская война в Испании , Вторая мировая война и холодная война.были, естественно, оценены в соответствии с нормами, которые теория справедливой войны Аквинского установила такими философами, как Жак Маритен , Элизабет Анскомб и Джон Финнис . [35]

Первая работа посвящена конкретно справедливой войны был Де Беллис Джастис из Станислава из Скарбимеж (1360-1431), который оправданной войны в Царстве Польском с тевтонскими рыцарями . [ необходимая цитата ] Франсиско де Витория раскритиковал завоевание Америки Королевством Испания на основе теории справедливой войны. [36] С Альберико Джентили и Гуго Гроциусом теория справедливой войны была заменена теорией международного права , кодифицированной как свод правил, которые сегодня по-прежнему охватывают часто обсуждаемые вопросы, с некоторыми изменениями.[37] Важность теории справедливой войны исчезла с возрождением классического республиканизма, начиная с работ Томаса Гоббса .

Теоретики справедливой войны сочетают моральное отвращение к войне с готовностью признать, что война иногда может быть необходима. Критерии традиции справедливой войны помогают определить, допустимо ли применение оружия с моральной точки зрения. Теории справедливой войны - это попытки «провести различие между оправданным и неоправданным использованием организованных вооруженных сил»; они пытаются «представить себе, как можно ограничить использование оружия, сделать его более гуманным и, в конечном итоге, направить его на достижение цели установления прочного мира и справедливости ». [38] Хотя можно критиковать, что применение теории справедливой войны является релятивистским , одной из фундаментальных основ этой традиции является Этика взаимности., особенно когда дело доходит до in bello соображений манеры во время боя. Если одна группа комбатантов обещает относиться к своим врагам с некоторой сдержанностью и уважением, то есть надежда, что другие группы комбатантов поступят аналогичным образом в ответной реакции (концепция, имеющая отношение к соображениям теории игр ).

Традиция справедливой войны рассматривает мораль применения силы в двух частях: когда правильно прибегать к вооруженной силе (проблема jus ad bellum ) и что допустимо при использовании такой силы (проблема jus in bello ). [39] В последние годы была добавлена ​​третья категория - jus post bellum -, которая регулирует правосудие о прекращении войны и мирных соглашениях, а также судебное преследование военных преступников.

Советский лидер Владимир Ленин определил только три типа справедливой войны [40], все из которых имеют общую черту - революционный характер. Проще говоря: «Русским рабочим выпала честь и счастье быть первыми, кто начал революцию - великую, единственно законную и справедливую войну, войну угнетенных против угнетателей» [41].причем эти две противоположные категории определяются в терминах класса, как это типично для левого края. Таким образом, Ленин избегал более распространенной интерпретации оборонительной войны как справедливой - часто резюмируемой как «кто выстрелил первым?» - именно потому, что она не принимала во внимание классовый фактор. По его словам, не имеет значения, какая сторона инициировала агрессию, или имела жалобу, или какой-либо другой обычно рассматриваемый фактор jus ad bellum ; если одна сторона угнеталась другой, война против угнетателя всегда по определению всегда была бы оборонительной войной. Любая война, лишенная этой двойственности угнетенного и угнетателя, была, напротив, всегда реакционной, несправедливой войной, в которой угнетенные эффективно сражаются, чтобы защитить своих собственных угнетателей:

«Но представьте себе рабовладельца, которому принадлежало 100 рабов, воюющего против рабовладельца, которому принадлежало 200 рабов, за более« справедливое »распределение рабов. Ясно, что применение термина« оборонительная »война или война» для защита отечества "в таком случае была бы исторически ложной, а на практике была бы явным обманом простых людей, филистеров, невежественных людей, проницательными рабовладельцами. Именно так обманывает современная империалистическая буржуазия народы посредством «национальной идеологии» и термина «защита отечества» в нынешней войне рабовладельцев за укрепление и укрепление рабства ». [42]

Анархо-капиталистический ученый Мюррей Ротбард заявил: « Справедливая война существует, когда народ пытается отразить угрозу насильственного господства со стороны другого народа или свергнуть уже существующее господство. С другой стороны, война несправедлива , когда люди пытаются навязать свое господство другим людям или пытаются сохранить над ними уже существующее принудительное господство ». [43]

Джонатан Райли-Смит пишет:

Консенсус среди христиан в отношении применения насилия радикально изменился после начала крестовых походов. Теория справедливой войны, преобладающая на протяжении большей части последних двух веков, о том, что насилие - это зло, которое в определенных ситуациях может считаться меньшим из зол, относительно молода. Хотя он унаследовал некоторые элементы (критерии законной власти, справедливой причины, правильного намерения) от более старой теории войны, которая впервые возникла около 400 г. н.э., она отвергла две предпосылки, лежавшие в основе всех средневековых справедливых войн, включая крестовые походы: может использоваться во имя замыслов Христа для человечества и даже может быть прямо им разрешено; и во-вторых, что это была морально нейтральная сила, которая черпала этический оттенок в намерениях преступников. [44]

Критерии [ править ]

Теория справедливой войны имеет два набора критериев: первый устанавливает jus ad bellum (право на войну), а второй устанавливает jus in bello (правильное поведение во время войны). [45]

Jus ad bellum [ править ]

Основная статья: Jus ad bellum
Только причиной
Причина для начала войны должна быть справедливой и, следовательно, не может быть исключительно для того, чтобы вернуть взятые вещи или наказать людей, которые поступили неправильно; невинная жизнь должна быть в непосредственной опасности, и вмешательство должно быть направлено на защиту жизни. Современный взгляд на справедливое дело был выражен в 1993 году, когда католическая конференция США заявила: «Сила может использоваться только для исправления серьезного общественного зла, т. Е. Агрессии или массового нарушения основных прав человека для всего населения».
Сравнительное правосудие
Хотя правые и неправые стороны могут иметь все стороны конфликта, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, понесенная одной стороной, должна значительно перевешивать несправедливость, понесенную другой. Некоторые теоретики, такие как Брайан Оренд, опускают этот термин, считая его благодатной почвой для эксплуатации воинственными режимами.
Компетентный орган
Только должным образом сформированные государственные органы могут вести войну. << Справедливая война должна быть инициирована политическим авторитетом в рамках политической системы, допускающей различия в справедливости. Диктатуры (например, режим Гитлера) или обманные военные действия (например, бомбардировка Камбоджи США в 1968 году ) обычно рассматриваются как нарушения этого критерия. важность этого условия является ключевым. Совершенно очевидно, что у нас не может быть подлинного процесса суждения о справедливой войне в рамках системы, которая подавляет процесс подлинного правосудия. Справедливая война должна быть инициирована политическим авторитетом в политической системе, которая допускает различия в справедливости ". [46]
Правильное намерение
Сила может использоваться только в действительно правых целях и исключительно для этой цели - исправление причиненного вреда считается правильным намерением, в то время как материальная выгода или поддержание экономии - нет.
Вероятность успеха
Оружие не может быть использовано в бесполезных целях или в случае, когда для достижения успеха требуются непропорциональные меры;
Крайнее средство
Сила может применяться только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы были серьезно опробованы и исчерпаны или явно нецелесообразны. Может быть ясно, что другая сторона использует переговоры как тактику проволочек и не пойдет на значимые уступки.
Пропорциональность
Ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому злу или вреду. Этот принцип также известен как принцип макропропорциональности, чтобы отличать его от принципа соразмерности jus in bello .

Говоря современным языком, справедливая война ведется с точки зрения самообороны или защиты другого (при наличии достаточных доказательств).

Jus in bello [ править ]

Когда война началась, теория справедливой войны ( jus in bello ) также определяет, как комбатанты должны действовать или должны действовать:

Различие
Справедливое военное поведение должно регулироваться принципом различия. Действия войны должны быть направлены против комбатантов противника, а не против некомбатантов, оказавшихся в обстоятельствах, которых они не создавали. Запрещенные действия включают бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают законных военных целей , совершение террористических актов или репрессалий против гражданских лиц или военнопленных (военнопленных), а также нападения на нейтральные цели. Более того, комбатантам не разрешается атаковать комбатантов противника, которые сдались или были захвачены, или которые были ранены и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые прыгают с парашютом с поврежденного самолета и невоздушно-десантные войска или потерпевшие кораблекрушение .
Пропорциональность
Справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности. Комбатанты должны удостовериться, что ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не является чрезмерным по сравнению с конкретным и прямым военным преимуществом, ожидаемым в результате нападения на законный военный объект . Этот принцип предназначен для установления правильного баланса между ограничением, налагаемым корректирующей мерой, и серьезностью характера запрещенного действия.
Военная необходимость
Справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости. Атака или действие должны быть направлены на то, чтобы помочь в разгроме врага; это должно быть нападение на законный военный объект , и ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть соразмерным, а не чрезмерным по сравнению с ожидаемым конкретным и прямым военным преимуществом. Этот принцип предназначен для ограничения чрезмерных и ненужных смертей и разрушений.
Справедливое обращение с военнопленными
Сдавшиеся или захваченные вражеские комбатанты больше не представляют угрозы. Поэтому неправильно их мучить или иным образом плохо обращаться с ними.
Нет значит малум в себе
Комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов противника к борьбе против своей стороны или использование оружия, действие которого невозможно контролировать (например, ядерное / биологическое оружие ).

Завершение войны: Jus post bellum [ править ]

В последние годы некоторые теоретики, такие как Гэри Басс, Луи Язиелло и Брайан Оренд, предложили третью категорию в рамках теории справедливой войны. Jus post bellum касается правосудия после войны, включая мирные договоры, реконструкцию, восстановление окружающей среды, судебные процессы по делам о военных преступлениях и возмещение ущерба. Jus post bellum был добавлен, чтобы справиться с тем фактом, что некоторые враждебные действия могут происходить за пределами традиционного поля битвы. Jus post bellum регулирует правосудие о прекращении войны и мирных соглашениях, а также судебное преследование военных преступников и публично объявленных террористов. Эта идея во многом была добавлена, чтобы помочь решить, что делать, если есть пленные, взятые во время боя. Именно благодаря правительственной маркировке и общественному мнению люди используютjus post bellum, чтобы оправдать преследование объявленного террористом ради безопасности государства в современном контексте. На самом деле вина лежит на агрессоре, поэтому, будучи агрессором, они теряют право на достойное обращение своими действиями. Это теория, используемая для оправдания действий, предпринимаемых кем-либо, участвующим в войне, по обращению с пленными вне войны. [47] Действия после конфликта могут быть оправданы действиями, наблюдаемыми во время войны, а это означает, что может быть оправдание встречать насилие насилием даже после войны. Оренд, который был одним из упомянутых ранее теоретиков, предлагает следующие принципы:

Правое основание для прекращения
Государство может прекратить войну, если имело место разумное оправдание прав, которые были изначально нарушены, и если агрессор готов договориться об условиях капитуляции. Эти условия капитуляции включают официальные извинения, компенсации, суды за военные преступления и, возможно, реабилитацию. В качестве альтернативы государство может прекратить войну, если станет ясно, что какие-либо справедливые цели войны вообще не могут быть достигнуты или не могут быть достигнуты без применения чрезмерной силы.
Правильное намерение
Государство должно прекратить войну только на условиях, согласованных в вышеуказанных критериях. Месть недопустима. Государство-победитель также должно быть готово применять такой же уровень объективности и расследования любых военных преступлений, которые могли быть совершены его вооруженными силами.
Публичное заявление и полномочия
Условия мира должны быть установлены законной властью, и условия должны быть приняты законной властью.
Дискриминация
Государство-победитель проводит различие между политическими и военными лидерами, комбатантами и гражданскими лицами. Карательные меры должны быть ограничены теми, кто несет прямую ответственность за конфликт. Истина и примирение иногда могут быть важнее наказания за военные преступления.
Пропорциональность
Любые условия передачи должны быть пропорциональны правам, которые были изначально нарушены. Драконовские меры, крестовые походы абсолюционистов и любые попытки отказать сдавшейся стране в праве на участие в мировом сообществе недопустимы.

Альтернативные теории [ править ]

  • Милитаризм. Милитаризм - это вера в то, что война не плоха сама по себе, но может быть полезным аспектом общества.
  • Реализм . Основная идея реализма - это скептицизм относительно того, могут ли моральные концепции, такие как справедливость, применяться к ведению международных дел. Сторонники реализма считают, что моральные концепции никогда не должны предписывать или ограничивать поведение государства. Вместо этого государство должно делать акцент на государственной безопасности и личных интересах. Одна форма реализма - описательный реализм - предполагает, что государства не могут действовать морально, в то время как другая форма - предписывающий реализм - утверждает, что мотивирующим фактором для государства является личный интерес. Справедливые войны, нарушающие принципы справедливых войн, по сути, представляют собой ответвление реализма.
  • Революция и гражданская война. Теория справедливой войны утверждает, что справедливая война должна иметь справедливую власть. В той мере, в какой это интерпретируется как законное правительство, это оставляет мало места для революционной войны или гражданской войны, в которой незаконное образование может объявить войну по причинам, которые соответствуют остающимся критериям теории справедливой войны. Это не проблема, если «справедливая власть» широко интерпретируется как «воля народа» или подобное. Статья 3 Женевских конвенций 1949 года обходит этот вопрос, заявляя, что, если одна из сторон в гражданской войне является Высокой Договаривающейся Стороной (на практике государство, признанное международным сообществом), обе стороны в конфликте связаны " как минимум, следующие [гуманитарные] положения ".Статья 4Третья Женевская конвенция также разъясняет, что обращение с военнопленными является обязательным для обеих сторон, даже если захваченные солдаты «верны правительству или власти, не признанной держащей в плену державой».
  • Абсолютизм. Абсолютизм утверждает, что существуют различные этические правила, которые являются абсолютными. Нарушение таких моральных правил никогда не является законным и поэтому всегда неоправданным.
  • Право на самооборону . Теория самообороны, основанная на рациональных личных интересах, утверждает, что применение силы возмездия оправдано против репрессивных стран, нарушающих принцип ненападения . Кроме того, если свободная страна сама подвергается иностранной агрессии, для этой страны морально необходимо защищать себя и своих граждан любыми необходимыми средствами. Таким образом, любые средства для быстрой и полной победы над врагом необходимы. Этого взгляда явно придерживаются объективисты . [48]
  • Пацифизм. Пацифизм - это вера в то, что война любого вида морально неприемлема и / или прагматически не стоит затрат. Пацифисты проявляют гуманитарную озабоченность не только к гражданскому населению противника, но и к комбатантам, особенно призывникам. Например, Бен Сэлмон считал всю войну несправедливой. Он был приговорен к смертной казни во время Первой мировой войны (позже заменен на 25 лет каторжных работ) за дезертирство и распространение пропаганды. [49]
  • Консеквенциализм - моральная теория, наиболее часто описываемая словами «цель оправдывает средства», которая имеет тенденцию поддерживать теорию справедливой войны (если только справедливая война не приводит к необходимости менее выгодных средств, что в дальнейшем требует наихудших действий для самообороны с плохие последствия).

Список теоретиков справедливой войны [ править ]

Эти теоретики либо одобряют войну как возмездие, либо войну как последнее средство.

  • Цицерон (106–43 до н. Э.)
  • Святой Августин Гиппопотам (354–430) [21]
  • Грациан (христианин) (12 век)
  • Александр Хейлс (1185–1245) [50]
  • Святой Фома Аквинский (1225–1274)
  • Станислав Скарбимежский (1360–1431)
  • Франсиско де Витория (1492–1546)
  • Франсиско Суарес (1548–1617)
  • Альберико Джентили (1552–1608)
  • Хью О'Рейли (архиепископ Армы) (1580–1653) [51]
  • Самуэль Пуфендорф (1632–1694)
  • Эмерих де Ваттель (1714–1767)
  • Пол Тиллих (1886–1965)
  • Джордж Барри О'Тул (1886–1944)
  • Рейнхольд Нибур (1892–1971)
  • Х. Ричард Нибур (1894–1962)
  • Мехер Баба [52] (1894–1969)
  • Пол Рэмси (1913–1988)
  • Малькольм Икс (1925–1965)
  • Мюррей Ротбард (1926–1995)
  • Майкл Уолцер (1935–)
  • Рон Пол (1935–)
  • Джеймс Тернер Джонсон (1938-) [53]
  • Эдвин Фредерик О'Брайен (1939–)
  • Жан Бетке Эльштайн (1941–2013)
  • Оливер О'Донован (1945–)
  • Дэвид Любан (1949-) [54]
  • Луи Язиелло (1950–)
  • Джордж Вайгель (1951–)
  • Джон Келси (1953–) [55]
  • Джефф МакМахан (1954–)
  • Николас Ренгер (1959–) [56]
  • Энтони Ф. Лэнг младший (1968–) [57]
  • Брайан Оренд (1970–)
  • Алекс Дж. Беллами (1975–) [58]
  • Даниэль Брунстеттер (1976–) [59]
  • Киан О'Дрисколл [60]
  • Валери Моркявичюс (1978–) [58]
  • Джеймс Паттисон (1980–) [61]

Теоретики заявляют, что возмездие оправдано [ править ]

Эти теоретики не одобряют войну, но приводят аргументы для оправдания возмездия, когда другой начинает войну.

  • Амвросий (337 / 340–397)
  • Гуго Гроций (1583–1645)
  • Джон Локк (1632–1704)
  • Джон Стюарт Милль (1806–1873)
  • Чарльз Дарвин (1809-1882)
  • Карл Маркс (1818-1883)
  • Фридрих Ницше (1844-1900)
  • Зигмунд Фрейд (1856-1939)
  • Джон Ролз (1921–2002)
  • Михаил Новак (1933–2017)
  • Майкл Куинлан (1930–2009)

См. Также [ править ]

  • Военная теория
  • Вечная война
  • Философия войны
  • Применение силы государствами

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Гатри, Чарльз; Куинлан, Майкл (2007). «III: Структура традиции». Справедливая война: традиция справедливой войны: этика в современной войне . С. 11–15. ISBN 978-0747595571.
  2. ^ МакГенри, Роберт (2010-03-22). «Уильям Джеймс о мире и войне» . blogs.britannica.com . Блог Британики. Архивировано из оригинала на 2015-10-31 . Проверено 6 августа 2017 .
  3. ^ «Теория справедливой войны | Интернет-энциклопедия философии» . www.iep.utm.edu . Проверено 30 октября 2016 .
  4. ^ Кокс, Рори (2017). «Расширяя историю справедливой войны: этика войны в Древнем Египте». Ежеквартально по международным исследованиям . 61 (2): 371. DOI : 10,1093 / КСИ / sqx009 . ЛВП : 10023/17848 .
  5. ^ a b Пятница, Карл Ф. (2004). Самурай, война и государство в раннесредневековой Японии . Рутледж. С. 21–22. ISBN 9781134330225.
  6. ^ Робинсон, Пол Ф .; Робинсон, Пол (2003). Справедливая война в сравнительной перспективе . ISBN 9780754635871. Проверено 25 апреля 2015 года .
  7. ^ Syan, Hardip Singh (2013). Сикхская воинственность в семнадцатом веке: религиозное насилие в Моголах и ранней современной Индии . Лондон и Нью-Йорк: IBTauris. п. 3–4, 252. ISBN 9781780762500. Проверено 15 сентября 2019 .
  8. ^ Фенек, Луи Э .; Маклеод, WH (2014). Исторический словарь сикхизма . Плимут и Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. п. 99–100. ISBN 9781442236011. Дата обращения 16 сентября 2019 .
  9. ^ Маргерит Деслорье, Пьер Дестре. Кембриджский компаньон политики Аристотеля . стр. 157-162
  10. ^ Пятница, Карл Ф. (2004). Самурай, война и государство в раннесредневековой Японии . Рутледж. п. 20. ISBN 9781134330225.
  11. ^ Ливи 9.1.10; Цицерон , Divinatio in Caecilium 63; De provinciis consularibus 4; Ad Atticum VII 14, 3; IX 19, 1; Pro rege Deiotauro 13; De officiis I 36; Philippicae XI 37; XIII 35; De re publica II 31; III 35; Исидор Севильский , Origines XVIII 1, 2; Modestinus , Libro I regolarum = Digesta I 3, 40; Э. Бадиан , Римский империализм в поздней республике (Итака, 1968, 2-е изд.), С.11.
  12. ↑ Уильям Вард Фаулер , Римские фестивали периода республики (Лондон, 1925), стр. 33 и далее; M. Kaser, Das altroemische Ius (Goettingen 1949), стр. 22 и далее; П. Каталано, Linee del sistema sovrannazionale romano (Torino 1965), стр. 14 и сл .; У. В. Харрис, Война и империализм в республиканском Риме, 327-70 гг. До н.э. (Оксфорд, 1979), стр. 161 и сл.
  13. ^ Ливи 1.32; 31.8.3; 36.3.9
  14. ^ Cicero, De officiis 3.17.69; Марсия Л. Колиш, Стоическая традиция от античности до раннего средневековья (Brill, 1980), с. 150.
  15. ↑ Христиане и война: Августин Гиппопотам и теория справедливой войны. Архивировано 28 ноября 2006 г. в Wayback Machine.
  16. ↑ Христиане и война: Фома Аквинский уточняет теорию «справедливой войны». Архивировано 10 июля 2006 г. в Wayback Machine.
  17. ^ "Что такое справедливая война?" . BBC . Дата обращения 11 мая 2020 .
  18. ^ Роберт Л. Холмс. "Время войны?" . ChristianityToday.com . Проверено 25 апреля 2015 года .
  19. ^ "Город Бога" . Архивировано из оригинального 25 июля 2013 года . Проверено 25 апреля 2015 года .
  20. ^ "Город Бога" . Архивировано из оригинального 25 июля 2013 года.
  21. ^ a b Августин: Политическая и социальная философия , §3-c «Война и мир - Справедливая война»
  22. ^ Грегори М. Райхберг (2017). Фома Аквинский о войне и мире . Издательство Кембриджского университета. стр. viii. ISBN 9781107019904.
  23. ^ Грегори М. Райхберг (2017). Фома Аквинский о войне и мире . Издательство Кембриджского университета. стр. vii. ISBN 9781107019904.
  24. ^ Сет Лазар; Хелен Фроу, ред. (2018). Оксфордский справочник по этике войны . Издательство Оксфордского университета. п. 114. ISBN 9780199943418.
  25. ^ Сет Лазар; Хелен Фроу, ред. (2018). Оксфордский справочник по этике войны . Издательство Оксфордского университета. п. 115. ISBN 9780199943418.
  26. ^ Мьюз, Стюарт. «Дэвидсон, Рэндалл Томас, барон Дэвидсон из Ламбета (1848–1930), архиепископ Кентерберийский», Оксфордский словарь национальной биографии , Oxford University Press , 2011.
  27. ^ Катехизис католической церкви (2-е изд.). Либерия Editrice Vaticana. 2000. ISBN 1574551108. Проверено 25 апреля 2015 года .
  28. ^ «Теория справедливой войны, католическая мораль и ответ на международный терроризм» . Дата обращения 11 мая 2020 .
  29. ^ "Компендиум социальной доктрины церкви" . Проверено 25 апреля 2015 года .
  30. ^ Сондерс, Уильям. "Теория справедливой войны Церкви" . Ресурсный центр католического образования . Проверено 10 мая 2020 .
  31. ^ " " Воинствующее благочестие "в православном христианстве 21-го века: возвращение к классическим традициям или формирование нового богословия войны?" . Проверено 10 мая 2020 . Текст был скопирован из этого источника, который доступен по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 .
  32. ^ "Социальные концепции, глава VIII" . Проверено 10 мая 2020 .
  33. ↑ John Dear (23 февраля 2010 г.). «Бен Сэлмон и Армия мира» . Национальный католический репортер .
  34. ^ CT Бриджмена (1962). История прихода Троицкой церкви в городе Нью-Йорк: ректорство доктора Уильяма Томаса Мэннинга с 1908 по 1921 год . п. 256.
  35. ^ Грегори М. Райхберг (2017). Фома Аквинский о войне и мире . Издательство Кембриджского университета. стр. viii. ISBN 9781107019904.
  36. ^ Виктор М. Салас младший (2012). "Франсиско де Витория о Ius Gentium и американских Индио" (PDF) . Обзор права Аве Мария .
  37. ↑ Gutman R, Rieff D. Военные преступления : что общественность должна знать . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company ; 1999 г.
  38. ^ "JustWarTheory.com" . JustWarTheory.com . Проверено 16 марта 2010 .
  39. ^ "Главная> Публикации>" . Eppc.org. 1998-09-01. Архивировано из оригинала на 2009-05-09 . Проверено 16 марта 2010 .
  40. ^ Волленберг, Эрих. «Справедливые войны в свете марксизма» . Интернет-архив марксистов.
  41. ↑ Ленин, Владимир. «Революция в России и задачи трудящихся всех стран» . Интернет-архив марксистов.
  42. ↑ Ленин, Владимир. «Социализм и война, гл. 1» . Интернет-архив марксистов.
  43. ^ Мюррей Н. Ротбард. «Справедливая война» . lewrockwell.com . Проверено 26 июня 2019 .
  44. ^ Смит, Джонатан Р. «Переосмысление крестовых походов» . Ресурсный центр католического образования.
  45. ^ Чайлдресс, Джеймс Ф. (1978). «Теории справедливой войны: основы, взаимосвязь, приоритеты и функции их критериев» (PDF) . Богословские исследования . 39 (3): 427–445. DOI : 10.1177 / 004056397803900302 . S2CID 159493143 .  
  46. ^ «Теория справедливой войны» . Проверено 25 апреля 2015 года .
  47. ^ Брукс, Том (октябрь 2012 г.). Исследования по моральной философии: теория справедливой войны . Брилл. п. 187. ISBN. 978-9004228504.
  48. ↑ «Теория справедливой войны» против американской самообороны. Архивировано 9 декабря2012 года в Archive.today Яроном Бруком и Алексом Эпштейном.
  49. ^ Персонал Католического братства мира (2007). «Жизнь и свидетельство Бена Сэлмона» . Знак мира . 6.1 (весна 2007 г.).
  50. ^ Рассел, Фредерик Х. «Справедливая война» в Кембриджской истории средневековой философии под редакцией Роберта Паснау и Кристины Ван Дайк. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2010, 602-603.
  51. ^ "Хью О'Рейли" . www.catholicity.com . Архивировано 2 апреля 2017 года.
  52. ^ Баба, Мехер (1995). Дискурсы . Миртл-Бич: Шериар Пресс. С. 68, 70. ISBN 978-1880619094 . 
  53. ^ http://worldview.carnegiecouncil.org/archive/worldview/1976/07/2722.html/_res/id=sa_File1/v19_i007-008_a011.pdf
  54. ^ "Дэвид Дж. Любан" . georgetown.edu . Проверено 9 марта 2019 .
  55. ^ Manji, Irshad (6 января 2008). «Спор о справедливой войне в исламе - Джон Келси - Книжное обозрение» . Проверено 9 марта 2019 г. - через NYTimes.com.
  56. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2016-04-16 . Проверено 10 августа 2016 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  57. ^ "Энтони Лэнг младший - Цитаты ученых Google" . scholar.google.com . Проверено 9 марта 2019 .
  58. ^ a b "Валери Моркявичюс - Цитаты из Google Scholar" . scholar.google.com . Проверено 9 марта 2019 .
  59. ^ "Калифорнийский университет в Ирвине - Профильная система факультета" . www.faculty.uci.edu . Проверено 9 марта 2019 .
  60. ^ "Циан О'Дрисколл" . ethicsandinternationalaffairs.org . Проверено 9 марта 2019 .
  61. ^ " " Google "mokslinčius" . scholar.google.lt . Проверено 9 марта 2019 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бенсон, Ричард. "Теория справедливой войны: традиционный католический моральный взгляд" , "Вести" (2006). Отображение католической точки зрения в трех пунктах, включая позицию Иоанна Павла II в отношении войны.
  • Блаттберг, Чарльз . Серьезное отношение к войне . Критика теории справедливой войны.
  • Бро, Майкл В., Джон В. Ланго, Гарри ван дер Линден, ред., Переосмысление традиции справедливой войны (Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press , 2007). Обсуждает актуальность теории справедливой войны в настоящее время. Предлагает аннотированную библиографию текущих работ по теории справедливой войны.
  • Батлер, Пол (2002–2003). «Любыми необходимыми средствами: использование насилия и подрывной деятельности для изменения несправедливого закона» . Обзор закона UCLA . 50 : 721 - через HeinOnline.
  • Кроуфорд, Нета. « Теория справедливой войны и контртенорная война США », « Перспективы политики» 1 (1), 2003 г.
  • Эванс, Марк (редактор) Just War Theory: A Reappraisal ( Edinburgh University Press , 2005)
  • Фотион, Николай. Война и этика (Лондон, Нью-Йорк: Continuum , 2007). ISBN 0-8264-9260-6 . Защита обновленной формы теории справедливой войны. 
  • Heindel, Макс . Философия розенкрейцеров в вопросах и ответах - Том II ( Философия войны , ссылка на Первую мировую войну , изд. 1918 г.), ISBN 0-911274-90-1 (Описание философии войны и концепций справедливой войны с точки зрения розенкрейцеров ) ) 
  • Келси, Джон; Ло, ПК; и Моркявичюс, Валери, «Сравнительная этика войны: исламские, китайские и индуистские перспективы», конференция Маккейна, Стокдейл-центр, Военно-морская академия США, 2011 г.
  • Хаваджа, Ирфан. Обзор Ларри Мэя, « Военные преступления и справедливая война» , в « Демократии 10», ( [1] ), расширенная критика теории справедливой войны.
  • Макдональд, Дэвид Робертс. Падре Э. К. Кросс и «Девонширская эпитафия»: Удивительная история одного человека в битве на Сомме (с предшественниками сегодняшнего диалога «Справедливая война») , 2007 Cloverdale Books , Саут-Бенд. ISBN 978-1-929569-45-8 
  • МакМахан, Джефф. «Правое дело для войны», Этика и международные отношения , 2005 г.
  • Нахера, Луна. « Мифы и пророчества в крестовых походах Хуана Хинеса де Сепульведы« Exhortación » , в Бюллетене испанских и португальских исторических исследований , 35: 1 (2011). Обсуждает теории войны Сепульведы в связи с войной против турок-османов.
  • О'Донован, Оливер . Возвращение к справедливой войне (Кембридж: издательство Кембриджского университета , 2003 г.).
  • Рэмси, Пол . Справедливая война (Нью-Йорк: Scribners , 1969).
  • Стейнхофф, Уве. Об этике войны и терроризма (Oxford, Oxford University Press, 2007). Охватывает основы и некоторые из самых противоречивых текущих дебатов.
  • против Старка, Кристиан (ред.). Kann es heute noch gerechte Kriege geben? (Геттинген: Wallstein-Verlag, 2008). ISBN 9783835302617 
  • Уолцер, Майкл . Справедливые и несправедливые войны: моральный аргумент с историческими иллюстрациями , 4-е изд. (Нью-Йорк: Основные книги , 1977). ISBN 0-465-03707-0 
  • Уолцер, Майкл . Спор о войне , (Лондон: издательство Йельского университета, 2004). ISBN 978-0-300-10978-8 

Внешние ссылки [ править ]

  • «Теория справедливой войны» . Интернет-энциклопедия философии .
  • Теория справедливой войны Государственный университет Орегона
  • Текст теории справедливой войны Цицерона в De Officiis
  • Католическое учение о справедливой войне на Catholicism.org
  • Католическая петиция, основанная на доктрине справедливой войны
  • Джефф МакМахон, переосмысление «справедливой войны», часть 1 , New York Times
  • Партия американской солидарности - новая третья партия, которая применяет теорию справедливой войны во внешней политике
  • "Справедливая война" в наше время , дискуссия на BBC Radio 4 с Джоном Кином и Найлом Фергюсоном (3 июня 1999 г.)