 | Эта статья требует внимания эксперта в области права . ( Июнь 2011 г. ) |
| Катко против Брайни | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд Айовы |
| Полное название дела | Марвин Катко против Эдварда Брайни и Берты Л. Брайни |
| Решил | 9 февраля 1971 г. |
| Цитата (и) | 183 NW2d 657 |
| История болезни | |
| Обратился из | Окружной суд Айовы 8-го судебного округа |
| Мнения по делу | |
| Землевладелец был обязан не расставлять потенциально смертельные ловушки для нарушителей. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Главный судья К. Эдвин Мур Ассоциированные судьи Роберт Л. Ларсон · Уильям Корвин Стюарт · М.Л. Мейсон · Фрэнсис Х. Беккер · Уоррен Дж. Рис · Морис Э. Роулингс · Клей Легранд · Харви Уленхопп |
| Мнения по делу | |
| Решение | Мур |
| Несогласие | Ларсон |
Катко против Брайни , 183 NW2d 657 ( Айова, 1971), было судебным делом, решенным Верховным судом Айовы , в котором два домовладельца (Эдвард и Берта Брайни) были привлечены к ответственности за нанесение побоев нарушителю (Марвин Катко), который нанес побои. отправился пружинный пистолет набор как капкан в заброшенном доме на имущество домовладельцев. [1] После этого дело привлекло к себе широкое внимание в юридических кругах, став основным элементом сборников деликтного праваи курсов юридических факультетов. [2] [3]
Фактическая информация [ править ]
Берта Брайни унаследовала старый фермерский дом в округе Махаска, штат Айова., который Брайни оставил пустым в течение последних десяти лет до инцидента. Они закололи дом заколоченными и повесили вокруг него таблички с надписью «Запрещено проникновение». Дом находился в плохом состоянии, частые кражи со взломом и взломы. Марвин Катко регулярно работал дежурным на автозаправочной станции в Эддивилле, в семи милях от дома Брайни. В 1967 году территория вокруг дома заросла высокими сорняками, Катко несколько лет наблюдал за ней во время охоты и посчитал заброшенной. До 16 июля 1967 года Катко и его друг Марвин Макдонаф были в этом здании и обнаружили несколько старых бутылок и банок с фруктами, которые они украли и добавили в свою коллекцию антиквариата. Чтобы защитить дом от вторжений и краж,Эдвард Брайни установил в фермерском доме подпружиненное ружье 20 калибра и настроил его на стрельбу, когда открылась дверь северной спальни. Берта предложила направить пистолет вниз, чтобы выстрелить в ноги злоумышленнику, а не причинить смертельную травму. Эдвард Брайни также покрыл окна спальни сталью. 16 июля 1967 года Катко и Макдонаф снова вошли в дом с намерением украсть старые бутылки и устаревшие банки с фруктами, которые Катко считал антиквариатом. Когда Катко вошел в спальню, он нажал на спусковой механизм, и дробовик выстрелил ему в правую ногу.Катко и Макдонаф снова вошли в дом с намерением украсть старые бутылки и устаревшие банки с фруктами, которые Катко считал антиквариатом. Когда Катко вошел в спальню, он нажал на спусковой механизм, и дробовик выстрелил ему в правую ногу.Катко и Макдонаф снова вошли в дом с намерением украсть старые бутылки и устаревшие банки с фруктами, которые Катко считал антиквариатом. Когда Катко вошел в спальню, он нажал на спусковой механизм, и дробовик выстрелил ему в правую ногу.в упор . Катко оторвало большую часть ноги, включая часть большеберцовой кости . Только с помощью Макдонаф Катко смог выбраться из дома. Огнестрельное ранение было достаточно серьезным , чтобы требовать госпитализаций, где Катко оставались в течение 40 дней.
Заключение суда [ править ]
Гарольд Хеслинга из Оскалузы, штат Айова, был поверенным подателя апелляции (Катко), Брюса Палмера и HS Life. также Оскалуза, штат Айова, представляла истцов (Брайнис).
Суд постановил, что применение смертоносной силы к злоумышленникам в незанятом имуществе было неразумным или оправданным. Брайни имел бы все основания защищаться с дробовиком, если бы он был дома во время вторжения. Статус истца как нарушителя не имеет значения при оценке ответственности в этом случае.
Дело основывается на утверждении о том, что, хотя землевладелец не обязан обеспечивать безопасность своей собственности для нарушителей, он не может расставлять смертельные ловушки против них, считая, что «закон всегда ставил безопасность человека выше, чем простые права на владение недвижимостью. имущество." Таким образом, суд вынес решение в пользу Катко и вынес решение о возмещении 20 000 долларов фактического ущерба и 10 000 долларов в качестве штрафных санкций.
Последствия [ править ]
У этого дела было несколько последующих результатов. Брайни продали 80 из своих 120 акров (0,49 км 2 ), чтобы оплатить судебное решение во время рассмотрения апелляции. Трое соседей Брайни купили недвижимость на аукционе, заплатив на 1 доллар больше минимальной ставки в 10 000 долларов. После того, как апелляция была отклонена, они заключили договор об обратной аренде с Брайни, но в конце концов один из них продал свою долю сыну с целью получения прибыли. Затем Брайни и Катко объединились в судебном процессе против соседа, чтобы создать конструктивное доверие к прибыли, но дело было урегулировано до суда в сумме, достаточной для отмены судебного решения против Брайни. [4]
Поскольку телеграфная служба United Press International неверно сообщила о том, что травма Катко произошла в резиденции Брайни, несколько штатов ввели так называемые «счета Брайни» в целях самообороны , что не являлось предметом спора в данном случае. Закон о законодательном собрании Небраски , гласящий, что «ни одно лицо ... не может подвергаться ... опасности ... для защиты любыми необходимыми средствами себя, своей семьи или его недвижимого имущества», был отменен из-за ненадлежащего делегирования полномочий вынесения приговора в деле State v. Goodseal (1971). [4]
Через четыре года после того, как дело было рассмотрено, Эдварда Брайни спросили, не изменит ли он что-нибудь в ситуации. Брайни ответил: «Но я бы сделал одно другое: я бы нацелил это ружье на несколько футов выше». [5] Собственный дом Марвина Катко был ограблен в 1976 году, грабители похитили несколько ценностей. Позже Катко покончил с собой 15 ноября 1994 года, применив пистолет во дворе своего дома. [6]
См. Также [ править ]
- Закон замка
- Тони Мартин (фермер)
Заметки [ править ]
- ^ Катко v. Briney , 183 NW2d 657 (Iowa 1971).
- ↑ Эндрю Дж. Макклерг , «Поэзия в смятении: Катко против Брайни и барды первокурсников», Учитель права (осень 1996 г.), стр. 1.
- ^ Уолтер Э. Волкомер, Введение в право: Сборник примеров(1994), стр. 7.
- ^ a b Гэри А. Маннеке (2001). Как добиться успеха в юридической школе . Образовательная серия Бэррона . ISBN 9780764113871.
- ^ Ван, Дж., « Дело о ловушках в Айове принимает новый оборот », Chicago Tribune , 25 апреля 1975 г., 1, col. 1
- ^ "Самостоятельное нанесение огнестрельного оружия заканчивает жизнь противоречивого человека Эддивилля" . Курьер Оттумва . 22 ноября 1994 г. с. 1.
Сам Катко, по-видимому, стал жертвой грабителей в феврале 1976 года. Он сообщил в шериф округа Вапелло, что из его дома были украдены фотоаппарат, оружие и старинные часы.
Двумя днями позже он сообщил о нескольких выстрелах из автомата по его дому.
В то время он сказал, что не верит, что грабеж или выстрелы каким-либо образом связаны с делом Брайни.
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Катко против Брайни , 183 NW2d 657 (Айова, 1971) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar
- Эндрю Дж. Макклерг , [1] Поэзия в смятении: Катко против Брайни и барды первокурсников, 74 Oregon Law Review 823-48 (1995).
- Катко v. Briney случай кратко
- Дело о дробовике-ловушке (Real True Crime // LegalEagle) - от YouTube- канала LegalEagle
