Эволюционная перспектива Кеннета Э. Боулдинга - это подход к экономике (см. Также эволюционную экономику ), наиболее полно изложенный в его Экодинамике (1978), а эволюционная экономика (1981) уходит корнями в его работу 1934 года по теории народонаселения и возрастной структуре капитала. а также его Реконструкция (1950) с такими названиями глав, как «Экологическое введение» и «Теория экономического организма».
Перспективы
Одной из первых основных перспектив эволюционной перспективы Боулдинга был его акцент на ноу-хау или, используя термин Владимира Вернадского (1926) и Тейяра де Шардена (1959), который также использовал Боулдинг, « Ноосфера ». Это аналог роли генетической информации и ДНК в биологической эволюции в социальной и экономической эволюции. Подобно тому, как ДНК обеспечивает генетическое ноу-хау для производства курицы из яйца, автомобильные инженеры и их записывающие устройства содержат ноу-хау для производства автомобиля.
Одна из первых серьезных неоклассических жертв этой точки зрения связана с критикой Боулдингом обычных факторов производства, земли, труда и капитала:
Гораздо точнее идентифицировать факторы производства как ноу-хау (то есть структуру генетической информации), энергию и материалы, поскольку, как мы видели, все производственные процессы включают направление энергии посредством некоторой структуры ноу-хау. на подбор, транспортировку и превращение материалов в продукт. [1]
«Труд» - категория, мало пригодная для Боулдинга для изучения распределения, но совершенно бесполезная для изучения производства. Факторами производства Боулдинга являются ноу-хау, материалы и энергия; следовательно, теория, которая рассматривает труд - разнородную коллекцию артефактов ноу-хау, энергии и материалов - как источник стоимости в производственном процессе, имеет «всю научную обоснованность средневековых элементов земли, воздуха, огня и воды. . " [2]
Другой бывший президент Американской экономической ассоциации, Джорджеску-Роген , также начал отказываться от ортодоксальной экономической теории по причинам, не отличавшимся от Боулдинга. В своей классической работе «Закон энтропии и экономический процесс» Джорджеску-Роген призвал положить конец круговым диаграммам, используемым в основной мысли и учебниках, в которых процессы производства и обращения отделены от физической реальности, от масштаба, ресурсов планеты и стоков. Он призвал уделять больше внимания второму закону термодинамики - рассматривать его как краеугольный камень основной парадигмы . Можно считать, что Боулдинг обратился к этому призыву. Если принять во внимание возможность того, что труд может рассматриваться как промежуточный суррогат более фундаментальных факторов, таких как ноу-хау, материалы и энергия, то совсем скоро будет рассматриваться (как иногда делает Боулдинг) капитал как суррогат ноу-хау. а земля как суррогат материальных ресурсов и традиционных факторов производства, земли, труда и капитала, легко переформулировать как ноу-хау, энергию и материалы. Если и когда произойдет такое преобразование мышления, профессиональное внимание будет немедленно сосредоточено на пропускной способности, возникающей в процессе производства и потребления. С растущим восприятием деградации окружающей среды и неумолимым напором экологического движения есть все основания ожидать, что профессия будет включать производительность в качестве центрального элемента производственного процесса. Факторы производства Боулдинга решают эту задачу.
Постцивилизованное общество
После того, как традиционный фактор производства (т.е. капитал) будет переосмыслен как ноу-хау, можно легко сделать вывод, что ноу-хау и рост знаний являются «важнейшим ключом к экономическому развитию. Инвестиции, финансовые системы, а также экономические организации и институты находятся в ощущение - это всего лишь механизм, с помощью которого создается и выражается процесс знания ». («Экономическое развитие как эволюционная система»). Боулдинг (1961) (1964) вложил свой взгляд на развитие в долгосрочную перспективу, которая предполагает, что мы движемся от нашего нынешнего «цивилизованного общества» к «постцивилизованному обществу». Движущей силой этого движения является наука или культура, поддерживающая науку. Развитие третьего мира - важнейшая часть движения к «постцивилизованному обществу».
Его «постцивилизованное общество» - это не стационарное состояние Джона Стюарта Милля или Германа Дейли, но оно имеет стабильное население. Будучи молодым человеком двадцати с небольшим лет, Боулдинг занял позицию, которую мы теперь называем неомальтузианской . Он утверждал, что «похоже, что это свидетельствует» о том, что уровень дохода (на душу населения), при котором западный мир будет только воспроизводить себя, является тем, «что действительный уровень жизни никогда не сможет достичь». (1939, 107) Тридцать лет спустя, еще до «Демографической бомбы» Пола Эрлиха (1969) и литературы о пределах роста (например, Meadows, 1971), Боулдинг утверждал (1965), что «трудно избежать значительного пессимизма». о перспективах развития, особенно в странах с высокой рождаемостью, которые могут подорвать огромный потенциал постцивилизованного общества.
Его главный вклад в эту проблему, вероятно, - это аргумент (1964 г.) в пользу торгуемых разрешений на право рождения. [3] Его инакомыслие по этому вопросу носит политический характер - оно противоречит сути политического климата как тогда, так и сейчас. [4] Если он был прав в отношении возникающей серьезности проблемы народонаселения и если этот уровень озабоченности однажды отразится в народных политических настроениях, есть все основания ожидать, что профессия поддержит призыв Боулдинга о продаже разрешений на право рождения, поскольку он основан на неоклассической заботе об эффективности.
Критика основных экономистов
Боулдинг широко известен своей критикой использования экономистами основного направления анализа равновесия и, в частности, принятием профессией того, что Боулдинг называет «динамикой Самуэльсона» (зародившейся в «Основах» (1947)). Чтобы оценить его позицию, важно поразмышлять о различных временных масштабах биологической эволюции и о том, что Боулдинг называет социальной или социальной эволюцией. С появлением способности человека создавать сложные образы (1950) социальная эволюция пошла на порядки быстрее, чем биологическая эволюция. Например, изменения размера человеческого мозга происходили на несколько порядков медленнее, чем социальные и экономические изменения за последние десять тысячелетий.
Однако масштаб астрономических изменений во времени медленнее, чем биологическая эволюция. Отношения между небесными телами Солнечной системы впервые математически изобразил Ньютон . Точность, с которой область небесной механики способна описать движения тел Солнечной системы, обусловлена невероятно медленным временным масштабом астрономических эволюционных изменений. Давний интерес Боулдинга состоял в том, что анализ равновесия, динамика рынка и теория роста, как это практикуется в традиционной экономике, основаны на математике разностных и дифференциальных уравнений, обнаруженных в небесной механике .
Наряду с его критикой анализа равновесия, у него есть следующая критика с методологическим акцентом профессии на предсказание как критерий хорошей теории:
Предсказание будущего возможно только в системах со стабильными параметрами, такими как небесная механика. Единственная причина, по которой предсказания в небесной механике так успешны, заключается в том, что эволюция Солнечной системы остановилась в том, что по сути является динамическим равновесием со стабильными параметрами. Однако эволюционные системы по самой своей природе имеют нестабильные параметры. Это неравновесные системы, и в таких системах наша способность предсказания, хотя и не нулевая, очень ограничена из-за непредсказуемости самих параметров. Если бы, конечно, можно было предсказать изменение параметров, тогда были бы другие параметры, которые не изменились бы, но поиск предельно стабильных параметров в эволюционных системах бесполезен, поскольку они, вероятно, не существуют ... Социальные В системах повсеместно используются принципы Гейзенберга, поскольку мы не можем предсказывать будущее, не изменяя его. [5]
В теории информации есть фундаментальная теорема, согласно которой информация должна быть удивительной. Равновесие не может существовать в системе, в которой информация является важным элементом. Параметры всегда меняются. Я описываю эконометрику как попытку найти небесную механику несуществующих вселенных. (1991) [ необходима цитата ]
Биологическая эволюция уделяет большое внимание способности организмов адаптироваться к непредсказуемым изменениям - их ценности для выживания. По его словам,
- ... восприятие потенциальных угроз выживанию может быть гораздо более важным при определении поведения, чем восприятие потенциальной прибыли, так что максимизация прибыли на самом деле не является движущей силой. Страх потери, а не надежда на выгоду ограничивает наше поведение. [6]
Наблюдение или предположение Боулдинга было сделано до того, как эта идея была широко принята экономистами в восьмидесятые годы после работы, проделанной в области психологии в семидесятых годах, за которую в 2002 году была присуждена Нобелевская премия.
Заметки
- ^ Эволюционная экономика , 1981, стр. 27
- ^ Эволюционная экономика , 1981, стр. 28 год
- ^ Эту идею позже подхватил Карл Баджема (1971) и дал тщательную оценку Дэвид Хир (1975) из Лаборатории демографических исследований Университета Южной Калифорнии. Среди экономистов Герман Дейли (1989), пожалуй, самый известный сторонник идеи Боулдинга.
- ↑ Другой пример его политического инакомыслия касается его вокального пацифизма во время Второй мировой войны , что стоило ему работы в Лиге Наций в 1944 году.
- ^ Эволюционная экономика , 1981, стр. 44 год
- ^ Эволюционная экономика , 1981, стр. 108