| Макаура против Northern Assurance Co Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Решил | 3 апреля 1925 г. |
| Цитата (и) | [1925] AC 619 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Самнер, лорд Бакмастер, Ренбери, Аткинсон и Филлимор согласились. |
Macaura v Northern Assurance Co Ltd [1925] AC 619 предстал перед Палатой лордов относительно принципа снятия корпоративной завесы . Как ни странно, в данном случае просьба об этом была сделана владельцем корпорации.
Факты [ править ]
Мистеру Макауре принадлежало поместье Киллимун в графстве Тайрон , Северная Ирландия . Там он продал лес ирландской канадской Sawmills Ltd за 42 000 полностью оплаченных акций по 1 фунту стерлингов, что сделало его полноправным владельцем (с номинальными держателями). Г-н Макаура также был необеспеченным кредитором на сумму 19 000 фунтов стерлингов. Он получил страховые полисы - но на свое имя, а не на компанию - с покрытием Northern Assurance на случай пожара . Через две недели произошел пожар. Northern Assurance отказалась платить, потому что древесина принадлежала компании, и, поскольку компания была отдельным юридическим лицом, ей не нужно было платить г-ну Макауре никаких денег.
Суждение [ править ]
Палата лордов считает, что страховщики не несут ответственности по контракту, поскольку древесина, погибшая в результате пожара, не принадлежала г-ну Макауре, у которого был страховой полис. Лорд Бакмастер вынес первое решение в пользу страховых компаний. Лорд Аткинсон согласился. Лорд Самнер согласился и сказал следующее. [1]
Милорды, это призыв относится к страхованию товаров на случай пожара. Ясно, что заявитель не имел страхового интереса в описанной древесине. Это не было его. Он принадлежал ирландской канадской Sawmills Ltd. из Скибберина, графство Корк. У него не было права залога или обеспечения в отношении него, и, хотя он находился на его земле с его разрешения, он не нес ответственности перед его владельцем за его сохранность, а также не имел никакого договора, который позволял ему удерживать его в счет его долга. Ему принадлежали почти все акции компании, и компания была должна ему приличную сумму денег, но ни как кредитор, ни как акционер не мог застраховать активы компании. Ни долг, ни акции не подверглись огню, и тот факт, что он был фактически единственным кредитором компании, а древесина была ее единственным активом, мне кажется, не имеет никакого значения. Он не стоял в "нет"юридическое или справедливое отношение к "древесине вообще. Он не имел" заботы "о застрахованном объекте. Его отношение было к компании, а не к ее товарам, и после пожара ему непосредственно нанесла ущерб скудность активов компании не у огня.
Лорд Ренбери и Филлимор согласились.
См. Также [ править ]
- Космопулос против Конституционной страховой компании Канады [1987] 1 SCR 2
- Генеральный прокурор Белиза против Белиз Телеком Лтд.
- Ли против Ли "Воздушное хозяйство" [1961] AC 12
Заметки [ править ]
- ^ [1925] AC 619, 630
