Верховный суд Соединенных Штатов вынес десять заключений per curiam в течение своего срока полномочий в 2010 г., который начался 4 октября 2010 г. и завершился 1 октября 2011 г. [1]
Поскольку решения per curiam выдаются Судом как учреждением, во всех этих заключениях отсутствует указание авторства или объединенных голосов конкретным судьям. Предполагается, что все судьи в Суде на момент вынесения решения участвовали и согласились, если не указано иное.
Ассоциированные судьи: Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Сэмюэл Алито , Соня Сотомайор , Елена Каган
В 1997 году присяжные признали Джозефа Коркорана виновным в убийстве четырех человек и приговорили его к смертной казни. В обоснование приговора суд первой инстанции включил три фактора: невиновность убитых, тяжесть преступления и его возможность совершить эти преступления в будущем. Верховный суд Индианы отменил этот приговор на том основании, что эти три фактора недопустимы при вынесении приговора в соответствии с законодательством Индианы. В ответ суд первой инстанции заявил, что он не полагался на эти факторы в своем приговоре, после чего Верховный суд Индианы окончательно подтвердил приговор.
Коркоран подал ходатайство о судебном приказе о передаче в суд в федеральный суд, которое окружной суд удовлетворил на основании одного из его требований, не обсуждая остальные. Седьмой округ отменил и предписал районному суду после задержания отклонить судебный приказ, не разрешив ему рассмотреть другие требования и не объяснив, почему эти требования не следует рассматривать. Верховный суд отменил это решение по делу Corcoran v. Levenhagen , 558 US 1 (2009), объяснив это тем, что Седьмой округ совершил ошибку, отклонив другие требования заявителя без каких-либо объяснений. В предварительном заключении Седьмой округ теперь предоставил Коркорану освобождение от судебного преследования, указав, что суды штата должны пересмотреть приговор, чтобы соответствовать закону штата.
Верховный суд отменил постановление Седьмого округа. Суд постановил, что федеральные суды могут выдать судебный приказ о хабеас корпус только в случае обнаружения нарушения федерального закона. Федеральные суды не могут предоставить помощь по процедуре хабеас, если вместо этого возникает единственный вопрос о потенциальном нарушении законодательства штата.