Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Закона Маккаррана-Фергюсона )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон Маккаррана – Фергюсона , 15 USC §§ 1011-1015, является федеральным законом Соединенных Штатов, который освобождает страховой бизнес от большинства федеральных норм, включая федеральные антимонопольные законы в ограниченной степени. Закон Маккаррана-Фергюсона был принят 79-м Конгрессом в 1945 году после того, как Верховный суд постановил в деле США против Юго-Восточной ассоциации страховщиков, что федеральное правительство может регулировать страховые компании в соответствии с положениями о торговле в Конституции США и Федеральное антимонопольное законодательство, применяемое к страховой отрасли.

Спонсорами закона выступили сенаторы Пэт Маккарран ( Германия - Невада ) и Гомер Фергюсон ( Род - Мичиган ).

Обзор [ править ]

Закон Маккаррана-Фергюсона сам по себе не регулирует страхование и не требует, чтобы государства регулировали страхование. Он предусматривает, что «Акты Конгресса», прямо не предназначенные для регулирования «страхового бизнеса», не отменяют законы или постановления штата, регулирующие «страховой бизнес». [1]

В частности, что касается федерального антимонопольного законодательства, он исключает «страховой бизнес» до тех пор, пока штат регулирует эту область, с оговоркой, что случаи бойкота , принуждения и запугивания остаются запрещенными независимо от государственного регулирования. Напротив, большинство других федеральных законов не будут применяться к страхованию, независимо от того, регулируют ли государства в этой области или нет. [2]

Предпосылки государственного регулирования страхования [ править ]

До середины XIX века страхование в Соединенных Штатах в значительной степени не регулировалось. Нью-Гэмпшир в 1850 году был первым штатом, назначившим комиссара по страхованию. В 1852 году Массачусетс назначил комиссию, а Калифорния, Коннектикут, Индиана, Миссури, Нью-Йорк и Вермонт либо учредили отдельный страховой департамент, либо передали полномочия по регулированию страхования существующему агентству. Вскоре после этого за ними последовали и другие штаты, вплоть до 1871 года, почти в каждом штате был «какой-то тип надзора и контроля над страховыми компаниями». [3]Часто законы и правила, принятые страховыми комиссиями одного государства, вступают в противоречие с таковыми из других. А в некоторых случаях правила, применяемые к зарубежным страховщикам, лишали их существенных прав. Например, один штат потребовал, чтобы страховщики за пределами штата разместили залог, который не будет обжаловать какие-либо дела в Верховном суде США. [4]

Вначале страховщики пытались вытеснить штаты из-под регулирования, используя конституционный аргумент, согласно которому страховой бизнес сводился к «торговле… между несколькими штатами», и в соответствии с пунктом о торговле федеральной конституции регулирование этого было предоставлено исключительно федеральному правительству. . Верховный суд Соединенных Штатов впервые решил дело на этом основании в 1868 году, отклонив аргумент страховщиков в контексте продажи полисов страховщика за пределами штата в другом штате [5]. Более 75 лет Верховный суд отклонял попытку страховщиков избегать государственного регулирования на этой основе.

История [ править ]

В 1942 году по запросу генерального прокурора штата Миссури (чьи страховые регуляторы чувствовали себя бессильными исправить нарушения, выявленные с 1922 года) [6], Министерство юстиции провело расследование, и большое жюри в Джорджии предъявило обвинение Юго-Восточной ассоциации страховщиков 27 сотрудников и 198 компаний-членов. [7] В обвинительном заключении ответчикам было предъявлено обвинение по двум пунктам нарушения антимонопольного законодательства: (1) сговор в соответствии с разделом 1 Закона Шермана.установить размер страховых взносов по определенным полисам страхования от пожара и бойкотировать не соблюдающие требования независимые торговые агентства; и (2) монополизация рынков продажи полисов страхования от пожара в штатах Алабама, Флорида, Джорджия, Северная Каролина, Южная Каролина и Вирджиния в нарушение Раздела 2 Закона Шермана. Окружной суд поддержал возражение ответчиков и отклонил обвинительное заключение, постановив, что «страховой бизнес - это не коммерция, ни внутри штата, ни между штатами» и что «это не торговля между штатами или между штатами, хотя она может считаться торговлей, подлежащей регулированию. местные законы, будь то государственные или федеральные, где коммерческая оговорка не является органом, на который полагаются ". [8]В январе 1955 г. Верховный суд заслушал доводы районного суда по апелляции прокуратуры.

Вопрос в этом деле, сформулированный самим Судом, заключался в том, «дает ли Торговая оговорка Конгрессу полномочия регулировать страховые сделки, охватывающие границы штата». В течение почти 80 лет до этого Верховный суд последовательно постановил, что «оформление страхового полиса не является коммерческой сделкой» [5], «страховой бизнес - это не коммерция» [9] и «договоры страхования являются вовсе не коммерция, ни государственная, ни межгосударственная ". [10] Эти дела, однако, касались негативных последствий коммерческой оговорки, то есть того , является ли бизнес «межгосударственной торговлей», так что он не может регулироваться отдельными штатами. [11]Дело South-Eastern Underwriters , однако, затрагивало вопрос, является ли страховой бизнес «межгосударственной торговлей» достаточным для того, чтобы позволить регулирование Конгресса. Верховный суд США против Юго-Восточной ассоциации страховщиков , 322 US 533 (1944), решение 4-3, написанное судьей Хьюго Блэком , отменил решение окружного суда, постановив, что (1) Закон Шермана предназначен для покрытия предполагаемых действий монополизации; и (2) что сделка по страхованию через границы штатов была «торговлей между штатами», которую Конституция разрешала регулировать Конгрессу.

Три судьи, которые выразили несогласие, сделали это по разным причинам. Главный судья Стоун утверждал, что оформление страховки в одном штате для покрытия рисков в другом не было «межгосударственной торговлей» в качестве конституционного вопроса и что предъявленные обвинения действия не подпадали под действие Закона Шермана. Его мнение во многом основывалось на предыдущем решении Суда о негативных последствиях Коммерческой оговорки. [12] Судья Джексон , в дополнение к согласию с главным судьей, настаивал на непрактичности разрешения как государственного, так и федерального регулирования страхования и, учитывая прецедент, полагал, что это должны делать штаты, по крайней мере, при отсутствии конкретного заявления Конгресса. [13] Судья Франкфуртердопустил, что полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле достигли этих действий, но утверждал, что Закон Шермана не был прямым подтверждением того, что Конгресс намеревался войти в эту сферу торговли. [14]

Законодательная история [ править ]

Со времени дела Пола в 1868 г. [5] широко распространено мнение, что федеральное правительство исключено из сферы регулирования страховой отрасли. [15] До дела Юго-Восточной ассоциации андеррайтеров «страхование уже было одной из наиболее строго регулируемых отраслей в американской экономике», при этом в каждом штате имелся отдел страхования и подробные законы о защите держателей полисов в случае неплатежеспособности. [16] Но регулирование других аспектов страхования широко варьировалось в разных штатах. [17] Перспектива федерального поглощения страхового регулирования встревожила регулирующие органы штатов и тридцать пять штатов подали amicus curiaeзаписки, подтверждающие решение районного суда. [18] Регулирующие органы штата в сфере страхования и руководители страховых компаний жаловались Конгрессу, что это решение нарушит обширную систему государственного регулирования и налогообложения (как предупреждал судья Джексон), хотя генеральный прокурор Биддл отрицал любое подобное намерение. [19]

В ответ на это решение 9 марта 1945 года Конгресс принял Закон Маккаррана – Фергюсона, который, среди прочего:

  • частично освобождает страховые компании от федерального антимонопольного законодательства, которое распространяется на большинство предприятий [20]
  • позволяет штатам регулировать страхование
  • позволяет штатам устанавливать обязательные лицензионные требования
  • сохраняет определенные государственные законы страхования.

Значение для реформы здравоохранения США в 21 веке [ править ]

Одним из аспектов республиканских предложений по реформе здравоохранения в Соединенных Штатах является разрешение межгосударственной конкуренции за медицинское страхование, что может потребовать внесения изменений в Закон Маккаррана – Фергюсона. [21] В феврале 2010 года Палата представителей проголосовала 406-19 за отмену Закона Маккаррана-Фергюсона в отношении медицинского страхования. [22]

Заметки [ править ]

  1. ^ "Закон Маккаррана-Фергюсона 1945 года" . Проверено 20 июня 2013 года .
  2. ^ "Закон Маккаррана-Фергюсона: История страхования" . Проверено 20 июня 2013 года .
  3. ^ Комитет Сената по судебной власти (1960). «Слушания в Подкомитете по антимонопольному и монопольному праву» . 86-й Конгресс, 1-я сессия . 8 : 4840.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  4. ^ Комитет Сената по судебной власти 1960 , стр. 4841.
  5. ^ a b c Пол против Вирджинии , 8 Wall 163, 183 (1868).
  6. ^ Роуз, Майкл Д. (осень 1967). «Государственное регулирование ставок страхования имущества и от несчастных случаев» . Юридический журнал штата Огайо . 28 (4): 669–734, 683 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnline.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  7. ↑ Веллер, Чарльз Д. (май 1978 г.). «Освобождение от антимонопольного законодательства Закона Маккаррана-Фергюсона для страхования: язык, история и политика» . Журнал закона герцога . 1978 (2): 587–644, стр. 590 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnlinie.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  8. ^ Соединенные Штаты против Юго-Восточной ассоциации страховщиков , 51 F. Supp. 712, 713, 714 (Северная Дакота, 1944 г.).
  9. ↑ Хупер против Калифорнии , 155 США 648, 655 (1895).
  10. ^ New York Life Insurance Co. против округа Дир Лодж, 231 US 495, 510 (1913).
  11. ^ Донован, Джеймс Б. (осень 1950). «Регулирование страхования в соответствии с законом Маккаррана» . Право и современные проблемы . 15 (4): 473–492 . Проверено 24 марта 2017 г. - через HeinOnline.CS1 maint: ref = harv ( ссылка ); Хайсо, Роберт (декабрь 1944 г.). «Страхование как межгосударственная торговля: анализ дела страховщиков». Обзор закона Луизианы . 6 (1): 24.
  12. ^ 322 США на 562–84.
  13. ^ 322 США на 584–95.
  14. ^ 322 США на 584.
  15. Перейти ↑ Rose 1967 , p. 589.
  16. ^ Брук, Герберт С. (осень 1950). «Общественные интересы и уполномоченные - все отраслевые законы» . Право и современные проблемы . 15 (4): 606–630, 606 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnline.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  17. ↑ Веллер, 1978 , стр. 589–90.
  18. ^ 322 США в 595 n.18.
  19. ^ Донован 1950 , стр. 476.
  20. ↑ Бакли, Боб (28 октября 2009 г.). «Медицинские страховые компании освобождены от антимонопольного законодательства» . Ревизор . Архивировано из оригинального 31 октября 2009 года.
  21. Рианна Мелисса Липман (5 января 2017 г.). «Отмена антимонопольного освобождения возобновляется в условиях битвы с ACA - Закон 360» . www.law360.com . Проверено 13 марта 2017 .
  22. ↑ Нэнси Пелоси (24 февраля 2010 г.). «Законопроект об отмене антимонопольного законодательства для медицинских страховых компаний» . Проверено 13 марта 2017 .

Внешние ссылки [ править ]

  • «Закон Маккаррана-Фергюсона из глоссария Руппа по страхованию и управлению рисками» . Издательство НИЛС. 2002. Архивировано из оригинального 25 ноября 2005 года . Проверено 4 марта 2006 .
  • Текст США и Юго-восточных андеррайтеров
  • Текст Закона Маккаррана – Фергюсона
  • Кох, Стивен (1981). «Закон Маккаррана-Фергюсона Иммунитет от истины в Законе о кредитовании и Разделе VII» . Обзор права Чикагского университета . 48 : 730–757. DOI : 10.2307 / 1599333 . JSTOR  1599333 .
  • «Комментарии к Комиссии по модернизации антимонопольного законодательства в отношении Закона Маккаррана-Фергюсона» (PDF) . Американская ассоциация адвокатов . Апрель 2006 г. Рекомендует отменить Закон Маккаррана-Фергюсона и заменить его некоторыми «безопасными» исключениями из антимонопольного законодательства.
  • Бростофф, Стивен (5 марта 1990 г.). «Удивительная история Маккарран-Фергюсон» . Национальный андеррайтер Life & Health-Financial Services. Архивировано из оригинала на 2 ноября 2012 года . Проверено 28 октября 2009 .