Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
О другом известном эксперименте Милгрэма см. «Эксперимент с маленьким миром» .
«Послушание авторитету» перенаправляется сюда. Для книги см. Послушание авторитету: экспериментальный взгляд .

Экспериментатор (E) приказывает учителю (T), субъекту эксперимента, дать то, что учитель (T) считает болезненным электрическим током, ученику (L), который на самом деле является актером и сообщником . Подопытного заставляют поверить, что за каждый неправильный ответ ученик получал настоящее поражение электрическим током, хотя на самом деле таких наказаний не было. Отделившись от испытуемого, сообщник установил магнитофон, интегрированный с генератором электрошока, который воспроизводил заранее записанные звуки для каждого уровня удара. [1]

Эксперимент Milgram (ы) на послушании авторитетными фигурами была серия социальной психологии экспериментов , проводимых Йельского университета психолог Стэнли Милгрэма . Они измерили готовность участников исследования, мужчины из самых разных профессий , с разным уровнем образования, подчиняться в авторитетной фигуры , которые проинструктированы их совершать действия , противоречащие их личной совести . Участников заставили поверить, что они участвовали в несвязанном эксперименте, в котором им приходилось применять электрический ток к «ученику». Эти ложные электрические разряды постепенно увеличивались до уровней, которые были бы фатальными, если бы они были настоящими.[2]

Эксперимент неожиданно обнаружил, что очень большая часть испытуемых полностью подчинялась инструкциям, хотя и неохотно. Милгрэм впервые описал свое исследование в статье 1963 года в « Журнале аномальной и социальной психологии» [1], а затем более подробно обсудил свои открытия в своей книге 1974 года « Повиновение авторитету: экспериментальный взгляд» . [3]

Эксперименты начались в июле 1961 года в подвале зала Линсли-Читтенден Йельского университета [4], через три месяца после начала судебного процесса над немецким нацистским военным преступником Адольфом Эйхманом в Иерусалиме . Milgram разработал его психологическое исследование , чтобы объяснить психологию геноцида и ответить на популярный современный вопрос: «Может ли быть , что Эйхман и его сообщники миллион в Холокосте были просто выполняли приказ Можно ли назвать их все соучастники?» [5] Эксперимент повторялся много раз по всему миру с довольно стабильными результатами. [6]

Процедура [ править ]

Реклама эксперимента Милгрэма, 1961 год. Рекламируемые 4 доллара эквивалентны сегодня примерно 34 долларам США.

В каждом сеансе эксперимента принимали участие по три человека:

  • «Экспериментатор», ведший сеансом.
  • «Учитель», волонтер на разовое занятие. «Учителей» заставили поверить, что они просто помогают, тогда как на самом деле они были объектами эксперимента.
  • «Ученик», актер и сообщник экспериментатора, притворившийся добровольцем.

Испытуемый и актер прибыли на сеанс вместе. Экспериментатор сказал им, что они принимают участие в «научном исследовании памяти и обучения», чтобы увидеть, как наказание влияет на способность испытуемого запоминать содержание. Также он всегда уточнял, что оплата за участие в эксперименте была обеспечена вне зависимости от его развития. Испытуемый и актер рисовали на листках бумаги, чтобы определить свои роли. Неизвестный субъект, на обеих квитанциях написано «учитель». Актер всегда утверждал, что нарисовал листок с надписью «ученик», тем самым гарантируя, что субъектом всегда будет «учитель».

Затем учителя и ученика отвели в соседнюю комнату, где ученика пристегнули ремнями к чему-то, что выглядело как электрический стул. Экспериментатор, одетый в лабораторный халат, чтобы казаться более авторитетным, сказал участникам, что это необходимо для того, чтобы ученик не сбежал. [1] В более позднем варианте эксперимента сообщник в конце концов умолял о пощаде и кричал, что у него сердечное заболевание . [7] В какой-то момент перед фактическим тестом учителю дали образец электрического разряда от электрошокового генератора, чтобы воочию испытать, каким будет шок, который ученик предположительно получит во время эксперимента.

Затем учитель и ученик были разделены, чтобы они могли общаться, но не видеть друг друга. Затем учителю был дан список пар слов, которым он должен был научить ученика. Учитель начал с чтения ученику списка пар слов. Затем учитель читал первое слово каждой пары и читал четыре возможных ответа. Учащийся нажимал кнопку, чтобы указать свой ответ. Если ответ был неправильным, учитель применял к учащемуся электрошок, при этом напряжение увеличивалось с шагом 15 вольт для каждого неправильного ответа (если ответ был правильным, учитель прочитал бы следующую пару слов. [1] ) Вольты варьировались от От 15 до 450. Генератор шока имел словесные обозначения, которые варьируются от «Легкий шок» до «Опасно: серьезный шок».

Испытуемые считали, что за каждый неправильный ответ учащийся получал настоящий шок. На самом деле потрясений не было. После того, как учащийся был отделен от учителя, учащийся установил магнитофон, интегрированный с генератором электрошока, который воспроизводил заранее записанные звуки для каждого уровня разряда. По мере того, как напряжение ложных разрядов увеличивалось, ученик начал громко протестовать, например, неоднократно стучать по стене, отделявшей его от учителя. В каждом состоянии учащийся издает / произносит заранее определенный звук или слово. Когда были достигнуты самые высокие напряжения, ученик замолчал. [1]

Если в какой-то момент учитель указывал на желание прекратить эксперимент, экспериментатору предлагалось дать определенные словесные подсказки. Следы были в следующем порядке: [1]

  1. Пожалуйста, продолжайте или Продолжайте .
  2. Эксперимент требует, чтобы вы продолжили.
  3. Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили.
  4. У вас нет другого выбора; ты должен идти дальше.

Продукт 2 можно было использовать только в том случае, если продукт 1 был неудачным. Если испытуемый все еще хотел остановиться после всех четырех последовательных словесных сигналов, эксперимент останавливали. В противном случае эксперимент был остановлен после того, как субъект трижды подряд вызвал максимальное напряжение 450 Вольт. [1]

У экспериментатора также были подсказки, которые он мог использовать, если учитель делал определенные комментарии. Если учитель спросил, может ли ученик получить постоянный физический вред, экспериментатор ответил: «Хотя потрясения могут быть болезненными, стойкого повреждения тканей нет, поэтому, пожалуйста, продолжайте». Если учитель сказал, что ученик явно хочет остановиться, экспериментатор ответил: «Нравится это ученику или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит все пары слов правильно, поэтому, пожалуйста, продолжайте». [1]

Прогнозы [ править ]

Перед проведением эксперимента Милгрэм опросил четырнадцать студентов старших курсов Йельского университета по психологии, чтобы предсказать поведение 100 гипотетических учителей. Все респонденты считают, что только очень небольшая часть учителей (диапазон от 0 до 3 из 100, в среднем 1,2) будет готова к применению максимального напряжения. Милгрэм также неофициально опросил своих коллег и обнаружил, что они тоже верят, что очень немногие предметы выйдут за пределы очень сильного шока. [1]Он также обратился к почетному выпускнику Гарвардского университета Хаиму Хомнику, который отметил, что этот эксперимент не будет конкретным доказательством невиновности нацистов, поскольку «бедные люди с большей вероятностью будут сотрудничать». Милгрэм также опросил сорок психиатров из медицинской школы, и они полагали, что к десятому шоку, когда жертва потребует освободиться, большинство испытуемых прекратят эксперимент. Они предсказали, что из-за разряда 300 вольт, когда жертва отказывается отвечать, только 3,73 процента испытуемых продолжат продолжать, и они полагали, что «лишь немногим более одной десятой процента испытуемых подвергнутся сильнейшему электрошоку. на борту." [8]

Милгрэм подозревал перед экспериментом, что послушание, проявленное нацистами, отражало отчетливый немецкий характер, и планировал использовать американских участников в качестве контрольной группы, прежде чем использовать немецких участников, которые, как ожидается, будут вести себя ближе к нацистам. Однако неожиданные результаты помешали ему провести тот же эксперимент на немецких участниках. [9]

Результаты [ править ]

В первой серии экспериментов Милгрэма 65 процентов (26 из 40) участников эксперимента провели последний мощный разряд в 450 вольт [1], и все они провели разряды не менее 300 вольт. Субъекты чувствовали себя при этом некомфортно и демонстрировали разную степень напряжения и стресса. Эти признаки включали потливость, дрожь, заикание, кусание губ, стон и втыкание ногтей в кожу, а у некоторых даже были приступы нервного смеха или припадки. [1] 14 из 40 испытуемых продемонстрировали явные признаки нервного смеха или улыбки. Каждый участник приостанавливал эксперимент хотя бы один раз, чтобы подвергнуть сомнению его. Большинство продолжили после того, как экспериментатор убедил их. Некоторые сказали, что вернут деньги, которые им заплатили за участие.

Милгрэм резюмировал эксперимент в своей статье 1974 года «Опасности послушания», написав:

Юридические и философские аспекты послушания имеют огромное значение, но они очень мало говорят о том, как большинство людей ведет себя в конкретных ситуациях. Я поставил простой эксперимент в Йельском университете, чтобы проверить, насколько сильна больобычный гражданин нанесет вред другому человеку просто потому, что ему приказал ученый-экспериментатор. Абсолютный авторитет противопоставлялся самым сильным моральным императивам испытуемых [участников] против причинения вреда другим, и, когда в ушах испытуемых [участников] звенело крики жертв, авторитет чаще побеждал. Крайняя готовность взрослых пойти почти на все по приказу авторитета является главным выводом исследования и фактом, который настоятельно требует объяснения. Обычные люди, просто выполняя свою работу и без особой враждебности с их стороны, могут стать участниками ужасного разрушительного процесса. Более того, даже когда разрушительные последствия их работы становятся очевидными,и их просят выполнять действия, несовместимые с фундаментальными стандартами морали, относительно немного людей имеют ресурсы, необходимые для сопротивления власти.[10]

Оригинальный имитационный генератор шока и регистратор событий, или шокер , находится в Архиве истории американской психологии .

Позже Милгрэм и другие психологи провели вариации этого эксперимента по всему миру с аналогичными результатами. [11] Милграм позже исследовал влияние места проведения эксперимента на уровни послушания, проведя эксперимент в незарегистрированном закоулке шумного города, в отличие от Йельского университета, респектабельного университета. Уровень послушания «хотя и несколько снизился, но не был значительно ниже». Что имело большее значение, так это близость «ученика» и экспериментатора. Были также проверены варианты с участием групп.

Томас Бласс из Университета Мэриленда, округ Балтимор, провел метаанализ результатов многократного проведения эксперимента. Он обнаружил, что, хотя процент участников, которые готовы нанести смертельное напряжение, колеблется от 28% до 91%, значительных тенденций с течением времени не наблюдалось, а средний процент исследований в США (61%) был близок к таковому для других стран. исследования (66%). [2] [12]

Согласно заметкам и воспоминаниям Милгрэма, участники, отказавшиеся от проведения последнего разряда, не настаивали на прекращении эксперимента и не выходили из комнаты, чтобы проверить здоровье жертвы, не запрашивая разрешения уйти, когда его об этом спросил коллега-психолог Филипп Зимбардо. точка. [13]

Милгрэм создал документальный фильм под названием « Послушание», в котором показан эксперимент и его результаты. Он также снял серию из пяти фильмов по социальной психологии, некоторые из которых были посвящены его экспериментам. [14]

Критический прием [ править ]

Этика [ править ]

Шоковый эксперимент Милгрэма поднял вопросы об исследовательской этике научных экспериментов из-за сильного эмоционального стресса и причиненного понимания, которым подвергались участники. Некоторые критики, такие как Джина Перри, утверждали, что участники не были должным образом проинформированы. [15] В защиту Милграма, 84 процента опрошенных позже бывших участников сказали, что они «рады» или «очень рады» участию; 15% выбрали нейтральные ответы (92% всех бывших участников ответили). [16] Многие позже написали благодарственные письма. Милграм неоднократно получал предложения о помощи и просьбы присоединиться к его персоналу от бывших участников. Шесть лет спустя (в разгар Вьетнамской войны), один из участников эксперимента написал Милграму, объясняя, почему он был рад участвовать, несмотря на стресс:

В то время как я был подопытным в 1964 году, хотя я и считал, что причиняю кому-то боль, я совершенно не понимал, почему я это делаю. Немногие люди когда-либо осознают, когда они действуют в соответствии со своими собственными убеждениями и когда они кротко подчиняются авторитету ... Позволить себе быть призванным в армию с пониманием того, что я подчиняюсь требованию властей сделать что-то очень плохое, заставило бы меня испугаться я сам ... Я полностью готов пойти в тюрьму, если мне не будет предоставлен статус лица, отказывающегося от военной службы по соображениям совести . В самом деле, это единственный способ, которым я могу следовать, чтобы оставаться верным тому, во что я верю. Моя единственная надежда состоит в том, что члены моего правления будут действовать одинаково согласно своей совести ... [17] [18]

10 июня 1964 года американский психолог опубликовал краткую, но влиятельную статью Дайаны Баумринд под названием «Некоторые мысли об этике исследования: после прочтения« Поведенческого исследования послушания »Милгрэма». Критика Баумриндом обращения с людьми, участниками исследований Милгрэма, стимулировала тщательный пересмотр этических стандартов психологических исследований. Она утверждала, что даже несмотря на то, что Милгрэм получил информированное согласие, он по-прежнему несет этическую ответственность за обеспечение их благополучия. Когда участники проявляли признаки стресса, такие как потливость и дрожь, экспериментатор должен был вмешаться и остановить эксперимент. [19]

В своей книге, опубликованной в 1974 г. « Повиновение авторитету: экспериментальный взгляд» , Милгрэм утверждал, что этическая критика, вызванная его экспериментами, была вызвана тем, что его открытия вызывали беспокойство и раскрывали неприятные истины о человеческой природе . Другие утверждали, что этические дебаты отвлекли внимание от более серьезных проблем с методологией эксперимента . [ необходима цитата ]

Применимость к Холокосту [ править ]

Милгрэм вызвал прямую критическую реакцию в научном сообществе, заявив, что «общий психологический процесс центрально вовлечен в события [его лабораторных экспериментов и нацистской Германии]». Джеймс Уоллер , заведующий кафедрой исследований Холокоста и геноцида в Государственном колледже Кин , ранее заведующий кафедрой психологии колледжа Уитворта , выразил мнение, что эксперименты Милгрэма не совсем соответствуют событиям Холокоста: [20]

  1. Джеймс Уоллер (« Становление злом» ), подопытных в экспериментах Милгрэма, заранее заверили, что их действия не нанесут непоправимого физического ущерба . Тем не менее, виновные в Холокосте полностью осознавали, что они убивают и наносят увечья жертвам на практике.
  2. Сами подопытные не знали своих жертв и не были мотивированы расизмом или другими предубеждениями. С другой стороны, исполнители Холокоста продемонстрировали интенсивную девальвацию жертв на протяжении всей жизни личного развития.
  3. Те, кто отбывали наказание в лаборатории, не были садистами или разжигателями ненависти, и часто демонстрировали в эксперименте сильные страдания и конфликты [1], в отличие от разработчиков и исполнителей « Окончательного решения» , у которых была четкая «цель» на руках. установить заранее.
  4. Эксперимент длился час, и у испытуемых не было времени размышлять о последствиях своего поведения. Между тем, Холокост длился годами, и у него было достаточно времени для моральной оценки всех вовлеченных лиц и организаций. [20]

По мнению Томаса Бласса, который является автором научной монографии об эксперименте ( Человек, потрясший мир ), опубликованной в 2004 году, исторические свидетельства действий преступников Холокоста говорят громче слов:

Я считаю, что подход Милгрэма не дает полностью адекватного объяснения Холокоста. Хотя это вполне может объяснить послушную деструктивность бесстрастного бюрократа, который, возможно, отправил евреев в Освенцим с такой же степенью рутинности, как картошка в Бремерхафен, он терпит неудачу, когда кто-то пытается применить его к более рьяным, изобретательным и ненавидящим людям. совершенные зверства, которые также характеризовали Холокост. [21]

Срок действия [ править ]

В номере журнала Jewish Currents за 2004 год Джозеф Димоу, участник эксперимента 1961 года в Йельском университете, написал о своем раннем отказе от должности «учителя», подозревая, что «весь эксперимент был разработан, чтобы увидеть, будут ли обычные американцы подчиняться аморальному принципу». приказов, как это делали многие немцы в нацистский период ». [22]

В 2012 году австралийский психолог Джина Перри исследовала данные и труды Милгрэма и пришла к выводу, что Милгрэм манипулировал результатами и что существует «тревожное несоответствие между (опубликованными) описаниями эксперимента и доказательствами того, что на самом деле произошло». Она написала, что «только половина людей, проводивших эксперимент, полностью верила в его реальность, и из них 66% ослушались экспериментатора». [23] [24] Она описала свои открытия как «неожиданный результат», который «ставит социальную психологию в затруднительное положение». [25]

Интерпретации [ править ]

Милгрэм разработал две теории:

  • Первая - это теория конформизма , основанная на экспериментах Соломона Аша по конформизму , описывающая фундаментальные отношения между эталонной группой и отдельным человеком. Субъект, у которого нет ни способностей, ни опыта для принятия решений, особенно в условиях кризиса, оставит принятие решений группе и ее иерархии. Группа - это модель поведения человека. [ необходима цитата ]
  • Вторая - это теория агентного состояния , в которой, по Милграму , «сущность послушания состоит в том, что человек начинает рассматривать себя как инструмент для выполнения желаний другого человека, и поэтому они больше не считают себя ответственными за свои Действия. Как только этот критический сдвиг точки зрения произошел в человеке, все основные черты послушания следуют ". [26]

Альтернативные интерпретации [ править ]

В своей книге Irrational Exuberance профессор финансов Йельского университета Роберт Дж. Шиллер утверждает, что другие факторы могут частично объяснить эксперименты Милгрэма:

[Люди] узнали, что когда эксперты говорят им, что что-то в порядке, вероятно, так оно и есть, даже если так не кажется. (На самом деле экспериментатор действительно был прав: было нормально продолжать «шокировать» - даже если большинство испытуемых не подозревали о причине.) [27]

В эксперименте 2006 года компьютерный аватар использовался вместо ученика, получившего электрический ток. Хотя участники, применявшие электрошок, знали, что учащийся нереален, экспериментаторы сообщили, что участники реагировали на ситуацию физиологически, «как если бы она была реальной». [28]

Другое объяснение [26] результатов Милгрэма ссылается на стойкость убеждений как основную причину. На что «нельзя рассчитывать, так это на осознание того, что внешне благожелательный авторитет на самом деле злонамерен, даже когда они сталкиваются с неопровержимыми доказательствами, которые предполагают, что этот авторитет действительно недоброжелателен. Следовательно, основная причина поразительного поведения подданных вполне может быть быть концептуальным, а не предполагаемой «способностью человека отказаться от своей человечности ... когда он сливает свою уникальную личность с более крупными институциональными структурами».

Это последнее объяснение получило некоторую поддержку в эпизоде ​​2009 года научного документального сериала BBC Horizon , в котором использовалась репликация эксперимента Милгрэма. Из двенадцати участников только трое отказались от продолжения эксперимента. Выступая во время эпизода, социальный психолог Клиффорд Стотт рассказал о влиянии идеализма научных исследований на добровольцев. Он заметил: «Влияние носит идеологический характер. Речь идет о том, чем они считают науку, о том, что наука - это положительный продукт, она дает обществу полезные открытия и знания, которые полезны для общества. система навсегда ". [29]

Основываясь на важности идеализма, некоторые недавние исследователи предлагают перспективу «заинтересованного последователя ». На основе изучения архива Милгрэма в недавнем исследовании социальные психологи Александр Хаслам , Стивен Райхер и Меган Бирни из Университета Квинсленда обнаружили, что люди с меньшей вероятностью будут следовать указаниям экспериментального лидера, когда они напоминают приказ. . Однако, когда продюсер подчеркивает важность эксперимента для науки (например, «эксперимент требует от вас продолжения»), люди с большей вероятностью подчинятся. [30]Исследователи предлагают перспективу «вовлеченного последователя»: люди не просто подчиняются приказам лидера, но вместо этого готовы продолжить эксперимент из-за своего желания поддерживать научные цели лидера и из-за отсутствия идентификации. с учеником. [31] [32] Также нейробиологическое исследование поддерживает эту точку зрения, а именно: наблюдение за тем, как учащийся получает электрический ток, не активирует области мозга, связанные с эмпатическими проблемами. [33]

Репликации и варианты [ править ]

Варианты Милгрэма [ править ]

В книге «Послушание авторитету: экспериментальный взгляд» (1974) Милгрэм описывает 19 вариантов своего эксперимента, о некоторых из которых ранее не сообщалось.

В нескольких экспериментах варьировалось расстояние между участником (учителем) и учеником. Как правило, когда участник физически приближался к ученику, уступчивость участника снижалась. В варианте, где физическая непосредственность учащегося была наиболее близкой - где участник должен был держать руку учащегося на ударной пластине, - 30 процентов участников завершили эксперимент. Податливость участника также снижалась, если экспериментатор находился физически дальше (эксперименты 1–4). Например, в эксперименте 2, где участники получали телефонные инструкции от экспериментатора, согласие снизилось до 21 процента. Некоторые участники обманули экспериментатора, сделав вид, что продолжают эксперимент.

В эксперименте 8 использовался полностью женский контингент; ранее все участники были мужчинами. Послушание существенно не отличалось, хотя женщины общались, испытывая более высокий уровень стресса.

Эксперимент 10 проводился в скромном офисе в Бриджпорте , штат Коннектикут , якобы коммерческой организацией «Research Associates of Bridgeport» без очевидной связи с Йельским университетом, чтобы исключить престиж университета как возможный фактор, влияющий на поведение участников. В этих условиях послушание упало до 47,5%, хотя разница не была статистически значимой.

Милгрэм также сочетал влияние авторитета с эффектом конформизма . В этих экспериментах к участнику присоединились один или два дополнительных «учителя» (также актеры, такие как «ученик»). Поведение сверстников участников сильно повлияло на результаты. В эксперименте 17, когда два дополнительных учителя отказались подчиниться, только четверо из 40 участников продолжили эксперимент. В эксперименте 18 участник выполнил дополнительную задачу (зачитал вопросы через микрофон или записал ответы учащегося) с другим «учителем», который полностью выполнил задание. В этом варианте 37 из 40 продолжили эксперимент. [34]

Репликации [ править ]

Воспроизвести медиа
Виртуальная репликация эксперимента с аватаром в качестве ученика.

Примерно во время выхода книги « Послушание властям» в 1973–1974 годах в Университете Ла Троб в Австралии была проведена версия эксперимента . Как сообщает Перри в своей книге 2012 года « За шоковой машиной» , некоторые из участников испытали длительные психологические эффекты, возможно, из-за отсутствия надлежащего анализа со стороны экспериментатора. [35]

В 2002 году британский художник Род Дикинсон создал реконструкцию Милграма , точную реконструкцию частей оригинального эксперимента, включая униформу, освещение и используемые комнаты. Публика наблюдала за четырехчасовым представлением через односторонние стеклянные окна. [36] [37] Видео этого перформанса было впервые показано в галерее CCA в Глазго в 2002 году.

Частичная репликация эксперимента была поставлена британцами иллюзиониста Derren Брауна и транслировался по Великобритании Channel 4 в The Heist (2006). [38]

Еще одно частичное повторение эксперимента было проведено Джерри М. Бургером в 2006 году и транслировалось в сериале Primetime « Основные инстинкты» . Бургер отметил, что «нынешние стандарты этического отношения к участникам явно выводят исследования Милгрэма за рамки». В 2009 году Бургер смог получить одобрение наблюдательного совета учреждения , изменив несколько экспериментальных протоколов. [39]Бургер обнаружил, что показатели послушания практически идентичны показателям, о которых говорил Милгрэм в 1961–1962 годах, даже при соблюдении действующих этических норм информирования участников. Кроме того, половину участников репликации составляли женщины, и уровень их послушания был практически идентичен таковому у участников-мужчин. Бургер также включил условие, при котором участники впервые увидели, что другой участник отказывается продолжать. Однако участники этого условия подчинялись так же, как участники базового условия. [40]

Во французском документальном фильме 2010 года Le Jeu de la Mort ( Игра смерти ) исследователи воссоздали эксперимент Милгрэма с добавленной критикой реалити-шоу , представив сценарий в виде пилотного игрового шоу . Добровольцам выдали 40 евро и сказали, что они не выиграют в игре денег, так как это всего лишь испытание. Только 16 из 80 «участников» (учителей) решили закончить игру, прежде чем применить высшее наказание. [41] [42]

Эксперимент проводился на Dateline NBC в эпизоде, вышедшем в эфир 25 апреля 2010 года.

Канал Discovery транслировал "Насколько ты злой?" сегмент Curiosity 30 октября 2011 года. Эпизод вел Эли Рот , который дал результаты, аналогичные результатам оригинального эксперимента Милгрэма, хотя максимальное использованное наказание составляло 165 вольт, а не 450 вольт. Рот добавил сегмент, в котором второй человек (актер) в комнате будет бросать вызов авторитету, приказывающему разряды, и чаще всего обнаруживает, что в этом случае субъекты будут противостоять авторитетной фигуре. [43]

Другие варианты [ править ]

Чарльз Шеридан и Ричард Кинг (из Университета Миссури и Калифорнийского университета в Беркли соответственно) выдвинули гипотезу о том, что некоторые из испытуемых Милгрэма могли подозревать, что жертва притворяется, поэтому они повторили эксперимент с реальной жертвой: «милый, пушистый щенок », которого пытали настоящим, хотя и безобидным, электрическим током. Их результаты были аналогичны результатам Милгрэма: 7 из 13 мужчин и все 13 женщин повиновались во всем. Многие испытуемые во время эксперимента демонстрировали высокий уровень дистресса, а некоторые открыто плакали. Кроме того, Шеридан и Кинг обнаружили, что продолжительность нажатия кнопки разряда уменьшалась по мере того, как разряды становились сильнее, а это означает, что при более высоких уровнях разряда испытуемые были более нерешительными. [44][45]

Изображения в СМИ [ править ]

  • Послушание властям ( ISBN  978-0061765216 ) - это собственная версия эксперимента Милгрэма, написанная для массовой аудитории.
  • Послушание - это черно-белый фильм эксперимента, снятый самим Милграмом. Распространяется издательством Alexander Street Press . [46] : 81
  • «Десятый уровень» - это художественнаятелевизионная драма CBS 1975года об эксперименте с участием Уильяма Шатнера и Осси Дэвиса . [47] : 198
  • «Зверство» - это реконструкция эксперимента Милгрэма в фильме 2005 года. [48]
  • Власть - это эпизод сериала « Закон и порядок: Особые жертвы», вдохновленный экспериментом Милгрэма. [49]
  • Фильм Майкла Алмерейды о Милграме 2015 года « Экспериментатор» был показан на кинофестивале «Сандэнс» в 2015 году, получив положительный отклик . [50]

См. Также [ править ]

  • Аргумент от авторитета
  • Предвзятость властей
  • Банальность зла
  • Вера настойчивость
  • Градуированный электронный замедлитель
  • Больничный эксперимент Хофлинга
  • Человеческие эксперименты в Соединенных Штатах
  • Закон должного послушания
  • Маленький Эйхманн
  • Моральное размежевание
  • Моя Лай Резня
  • Влияние общества
  • Стэнфордский тюремный эксперимент
  • Высшие заказы
  • Третья волна (эксперимент)
  • Обычные мужчины (книга)

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k l Милгрэм, Стэнли (1963). «Поведенческое исследование послушания» . Журнал аномальной и социальной психологии . 67 (4): 371–8. CiteSeerX 10.1.1.599.92 . DOI : 10.1037 / h0040525 . PMID 14049516 .   как PDF. Архивировано 4 апреля 2015 года в Wayback Machine.
  2. ^ a b Бласс, Томас (1999). «Парадигма Милгрэма через 35 лет: кое-что, что мы теперь знаем о подчинении властям». Журнал прикладной социальной психологии . 29 (5): 955–978. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.1999.tb00134.x . в формате PDF. Архивировано 31 марта 2012 г. в Wayback Machine.
  3. ^ Милгрэм, Стэнли (1974). Послушание авторитету; Экспериментальный взгляд . Харперколлины. ISBN 978-0-06-131983-9.
  4. ^ Зимбардо Филипп. «Когда добрые люди делают зло» . Журнал выпускников Йельского университета . Yale Alumni Публикации, Inc . Проверено 24 апреля 2015 года .
  5. ^ Искать внутри (2013). «Может быть, Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы называть их всех сообщниками?» . Проверено 20 июля 2013 года .
  6. ^ Бласс, Томас (1991). «Понимание поведения в эксперименте с послушанием Милгрэма: роль личности, ситуаций и их взаимодействия» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 60 (3): 398–413. DOI : 10.1037 / 0022-3514.60.3.398 . Архивировано из оригинального (PDF) 7 марта 2016 года.
  7. ↑ Ромм, Кари (бывший помощник редактора The Atlantic) (28 января 2015 г.). «Переосмысление одного из самых печально известных экспериментов психологии» . theatlantic.com . Атлантика . Проверено 14 октября 2019 года . В 1960-х годах исследования электрошока Стэнли Милгрэма показали, что люди будут подчиняться даже самым отвратительным приказам. Но недавно исследователи начали подвергать сомнению его выводы - и предлагать некоторые из них.
  8. ^ Милгрэм, Стэнли (1965). «Некоторые условия послушания и неповиновения властям». Человеческие отношения . 18 (1): 57–76. DOI : 10.1177 / 001872676501800105 .
  9. ^ Абельсон, Роберт П .; Фрей, Курт П .; Грегг, Эйден П. (4 апреля 2014 г.). «Глава 4. Демонстрация повиновения властям» . Эксперименты с людьми: откровения социальной психологии . Психология Press. ISBN 9781135680145.
  10. ^ Милгрэм, Стэнли (1974). «Опасности послушания» . Журнал Harper's . Архивировано из оригинала 16 декабря 2010 года.Сокращенный и адаптированный из Послушания авторитету .
  11. ^ Милгрэм 1974
  12. ^ Бласс, Томас (март – апрель 2002 г.). «Человек, потрясший мир» . Психология сегодня . 35 (2).
  13. ^ Открытие психологии с Филипом Зимбардо Ph.D. Обновленное издание "Сила ситуации", http://video.google.com/videoplay?docid=-6059627757980071729 , ссылка начинается с 10 минут 59 секунд видео.
  14. ^ Фильмы Милгрэма. Архивировано 5 сентября 2009 года в Wayback Machine, доступ осуществлен 4 октября 2006 года.
  15. ^ Перри, Джина (2013). «Обман и иллюзия в отчетах Милгрэма об экспериментах с послушанием» . Теоретическая и прикладная этика, University of Nebraska Press . 2 (2): 79–92 . Проверено 25 октября, 2016 .
  16. Перейти ↑ Milgram 1974 , p. 195
  17. ^ Raiten-D'Antonio, Тони (1 сентября 2010). Уродливы как грех: правда о том, как мы выглядим, и обретение свободы от ненависти к себе . HCI. п. 89. ISBN 978-0-7573-1465-0.
  18. Перейти ↑ Milgram 1974 , p. 200
  19. ^ [1]
  20. ^ a b Джеймс Уоллер (22 февраля 2007 г.). Чему нас могут научить исследования Милгрэма ... (Google Book) . Стать злом: как обычные люди совершают геноцид и массовые убийства . Издательство Оксфордского университета . С. 111–113. ISBN  978-0199774852. Проверено 9 июня 2013 года .
  21. ^ Бласс, Томас (2013). «Корни экспериментов Стэнли Милгрэма по повиновению и их отношение к Холокосту» (PDF) . Анализируйте и Kritik.net. п. 51. Архивировано из оригинала (файл PDF, прямая загрузка 733 КБ) 29 октября 2013 года . Проверено 20 июля 2013 года .
  22. ^ Димоу, Джозеф (январь 2004 г.). «Сопротивляющаяся власть: личный отчет об экспериментах Милгрэма по повиновению» . Еврейские течения . Архивировано из оригинала на 2 февраля 2004 года.
  23. Рианна Перри, Джина (26 апреля 2012 г.). За шоковой машиной: нерассказанная история печально известных психологических экспериментов Милгрэма . Новая пресса . ISBN 978-1921844553.
  24. ^ Перри, Джина (2013). «Обман и иллюзия в отчетах Милгрэма об экспериментах с послушанием» . Теоретическая и прикладная этика . 2 (2): 79–92. ISSN 2156-7174 . Проверено 29 августа 2019 года . 
  25. Рианна Перри, Джина (28 августа 2013 г.). «Более пристальный взгляд на шокирующее исследование Милгрэма» . Все учтено (интервью). Беседовал сотрудники NPR . NPR .
  26. ^ a b Nissani, Моти (1990). «Когнитивная переосмысление наблюдений Стэнли Милгрэма о подчинении властям» . Американский психолог . 45 (12): 1384–1385. DOI : 10.1037 / 0003-066x.45.12.1384 . Архивировано из оригинала на 5 февраля 2013 года .
  27. ^ Шиллер, Роберт (2005). Иррациональное изобилие (2-е изд.). Принстон, штат Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 158.
  28. ^ Slater M, Antley A, Davison A и др. (2006). Рустичини А (ред.). «Виртуальная реприза экспериментов Стэнли Милгрэма с послушанием» . PLoS ONE . 1 (1): e39. DOI : 10.1371 / journal.pone.0000039 . PMC 1762398 . PMID 17183667 .  }
  29. ↑ Ведущий: Майкл Портильо . Продюсер: Дайен Петтерле. (12 мая 2009 г.). "Насколько вы агрессивны?" . Горизонт . Серия 45. Эпизод 18. BBC . BBC Two . Проверено 8 мая 2013 года .
  30. ^ Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д .; Бирни, Меган Э. (1 сентября 2014 г.). «Ничего из простого авторитета: свидетельство того, что в экспериментальном аналоге парадигмы Милграма участники мотивированы не приказами, а апелляциями к науке». Журнал социальных проблем . 70 (3): 473–488. DOI : 10.1111 / josi.12072 . ЛВП : 10034/604991 . ISSN 1540-4560 . 
  31. ^ Хаслам, S Александр; Райхер, Стивен Д; Бирни, Меган Э (1 октября 2016 г.). «Ставящий под сомнение авторитет: новые взгляды на исследование Милгрэма« послушание »и его значение для межгрупповых отношений» (PDF) . Текущее мнение в психологии . Межгрупповые отношения. 11 : 6–9. DOI : 10.1016 / j.copsyc.2016.03.007 . hdl : 10023/10645 .
  32. ^ Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д. (13 октября 2017 г.). «50 лет« послушания власти »: от слепого подчинения к заинтересованному последовательству». Ежегодный обзор права и социальных наук . 13 (1): 59–78. DOI : 10,1146 / annurev-lawsocsci-110316-113710 .
  33. ^ Читам, Маркус; Педрони, Андреас; Антли, Ангус; Слейтер, Мел; Янке, Лутц; Читам, Маркус; Педрони, Андреас Ф .; Антли, Ангус; Слейтер, Мел (1 января 2009 г.). «Виртуальный милграм: эмпатическая озабоченность или личное беспокойство? Данные функциональной МРТ и диспозиционных мер» . Границы нейробиологии человека . 3 : 29. DOI : 10,3389 / neuro.09.029.2009 . PMC 2769551 . PMID 19876407 .  
  34. ^ Милгрэм, старые ответы. Проверено 4 октября 2006 г. Архивировано 30 апреля 2009 г. в Wayback Machine.
  35. ↑ Эллиотт, Тим (26 апреля 2012 г.). «Мрачное наследие, оставленное шоковой тактикой» . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала на 4 марта 2016 года.
  36. ^ История повторится: стратегии реконструкции в современном (медиа) искусстве и перформансе , под ред. Инке Арнс, Габриэле Хорн, Франкфурт: Verlag, 2007
  37. ^ "Реконструкция Милгрэма" . Проверено 10 июня 2008 года .
  38. ^ «Эксперимент Милгрэма на YouTube» . Проверено 21 декабря 2008 года .
  39. ^ Бургер, Джерри М. (2008). «Копирование Милграма: будут ли люди подчиняться сегодня?» (PDF) . Американский психолог . 64 (1): 1–11. CiteSeerX 10.1.1.631.5598 . DOI : 10.1037 / a0010932 . PMID 19209958 .   
  40. ^ "Наука зла" . ABC News . 3 января 2007 . Проверено 4 января 2007 года .
  41. ^ "Человек из фальшивого телеигры" Пытки, шокирует Францию ​​" . Проверено 19 октября 2010 года .
  42. ^ «Фальшивое телешоу пыток показывает готовность подчиняться» . 17 марта 2010 года в архив с оригинала на 23 марта 2010 года . Проверено 18 марта 2010 года .
  43. ^ "Любопытство: Насколько ты злой?" . Архивировано из оригинала на 1 февраля 2014 года . Проверено 17 апреля 2014 года .
  44. ^ «Шеридан и Кинг (1972) - Подчинение властям с подлинной жертвой, Труды 80-го ежегодного съезда Американской психологической ассоциации 7: 165–6» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 27 января 2018 года . Проверено 3 марта 2013 года .
  45. Перейти ↑ Blass 1999 , p. 968
  46. ^ Малин, Кэмерон H .; Гудайтис, Терри; Холт, Томас; Килгер, Макс (2017). Обман в эпоху цифровых технологий . Эльзевир. ISBN 9780124116399.
  47. ^ Riggio, Рональд Э .; Чалефф, Ира; Липман-Блюмен, Жан, ред. (2008). Искусство последования: как великие последователи создают великих лидеров и организации . Дж. Б. Уоррен Беннис. Серия. Джон Вили и сыновья. ISBN 9780470186411.
  48. ^ "Зверство" . Архивировано из оригинального 27 -го апреля 2007 года . Проверено 20 марта 2007 года .
  49. ^ "Блог мэра телевидения" . Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года.
  50. ^ " ' Экспериментатор': Sundance Review" . Голливудский репортер . 28 января 2015 года . Проверено 30 января 2015 года .

Ссылки [ править ]

  • Бласс, Томас (2004). Человек, потрясший мир: жизнь и наследие Стэнли Милгрэма . Основные книги . ISBN 978-0-7382-0399-7.
  • Левин, Роберт В. (июль – август 2004 г.). «Прогресс Милгрэма» . Американский ученый . Архивировано из оригинального 26 февраля 2015 года.Рецензия на книгу "Человек, потрясший мир"
  • Миллер, Артур Г. (1986). Эксперименты на послушание: тематическое исследование противоречий в социальных науках . Нью-Йорк: Praeger .
  • Паркер, Ян (осень 2000 г.). «Послушание» . Гранта (71). Архивировано из оригинального 7 -го декабря 2008 года. Включает интервью с одним из добровольцев Милгрэма и обсуждает современный интерес и скептицизм по поводу эксперимента.
  • Тарнов, Ойген (октябрь 2000 г.). «На пути к цели нулевого несчастного случая: помощь старшему помощнику начальника надзора и устранение ошибок капитана» . Журнал авиации / аэрокосмического образования и исследований . 10 (1).
  • Туманов, Владимир (2007). «Стэнли Милграм и Зигфрид Ленц: анализ Deutschstunde в рамках социальной психологии» (PDF) . Neophilologus . 91 (1): 135–148. DOI : 10.1007 / s11061-005-4254-х . Архивировано из оригинального (PDF) 17 мая 2013 года.
  • Ву, Уильям (июнь 2003 г.). «Соответствие: эксперимент Милгрэма» . Практическая психология .
  • Офганг, Эрик (22 мая 2018 г.). «Повторное посещение эксперимента Милгрэма по послушанию, проведенного в Йельском университете» . Регистр Нью-Хейвена . Проверено 4 июля 2019 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Перри, Джина (2013). За шоковой машиной: нерассказанная история печально известных психологических экспериментов Милгрэма (Rev. ed.). Нью-Йорк [и др.]: The New Press. ISBN 978-1-59558-921-7.
  • Сол Маклеод (2017). «Шоковый эксперимент Милгрэма» . Просто психология . Проверено 6 декабря 2019 года .
  • «Плохое шоу» (Аудиоподкаст с расшифровкой) . Радиолаб . 9 января 2012 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Милгрэм С. Эксперимент Милгрэма (полный документальный фильм на YouTube ).
  • Послушание на IMDb
  • Стэнли Милгрэм Редукс, TBIYTB - Описание итерации эксперимента Милгрэма 2007 года в Йельском университете, опубликовано в The Yale Hippolytic , 22 января 2007 г. ( Интернет-архив )
  • Презентация в PowerPoint, описывающая эксперимент Милгрэма
  • Синтез книги Точный синтез послушания авторитету  - Стэнли Милгрэм
  • Послушание авторитету - комментарий, взятый из 50 книг по психологии (2007)
  • Личный кабинет участника экспериментов Милгрэма по послушанию
  • Резюме и оценка эксперимента послушания 1963 года
  • Наука зла от ABC News Primetime
  • Эффект Люцифера: как хорошие люди становятся злыми - видео-лекция Филиппа Зимбардо, рассказывающего об эксперименте Милгрэма.
  • Зимбардо, Филипп (2007). «Когда добрые люди делают зло» . Журнал выпускников Йельского университета . - Статья к 45-летию эксперимента Милгрэма.
  • Риггенбах, Джефф (3 августа 2010 г.). «Эксперимент Милгрэма» . Mises Daily .
  • Милгрэм 1974 , главы 1 и 15
  • Люди по-прежнему готовы пытать BBC
  • Beyond the Shock Machine , радиодокументальный фильм с людьми, принимавшими участие в эксперименте. Включает оригинальные аудиозаписи эксперимента.