Вводящие в заблуждение или обманчивое поведение (часто называют просто вводит в заблуждение поведения ) является учение о праве Австралии .
Раздел 18 Закона Австралийского потребителей , [1] , который находится в таблице 2 Закона конкуренции и потребителей 2010 , [2] [3] запрещает проведение корпорациями в области торговли или коммерции , которая вводит в заблуждение или является обманом или может ввести в заблуждение или обманывать. В каждом из штатов и территорий Австралии действует Законодательство о добросовестной торговле, которое либо содержит аналогичные положения в отношении вводящего в заблуждение или вводящего в заблуждение поведения отдельных лиц, либо просто применяет федеральный закон к штату или территории. [4] Раздел 12DA Закона Австралии о комиссии по ценным бумагам и инвестициям 2001 года запрещает вводящие в заблуждение или вводящие в заблуждение действия в сфере финансовых услуг. [5]
Доктрина направлена в первую очередь на обеспечение защиты потребителей , не позволяя предприятиям вводить своих клиентов в заблуждение. Однако это распространяется на все ситуации в процессе торговли или коммерции. В случае вводящего в заблуждение или вводящего в заблуждение поведения доступен ряд средств правовой защиты.
Заявление
Запрещение вводящего в заблуждение поведения изложено в статье 18 (1) Закона Австралии о защите прав потребителей : [1]
- «Человек не должен вести торговлю или коммерцию, вводя в заблуждение или вводя в заблуждение или способных ввести в заблуждение или обмануть».
Закон Потребителя австралийский определяет поведение как:
- "... совершение или отказ совершить какое-либо действие, включая заключение или приведение в действие положения договора или договоренности, заключение или приведение в действие положения, понимания или требования заключение или заключение завета "; [1] : s 2 (2) (a)
Раздел 18 Закона о защите прав потребителей Австралии по сути отражает предыдущий запрет на вводящее в заблуждение или вводящее в заблуждение поведение в разделе 52 Закона о торговой практике. [6]
Элементы, необходимые для установления факта, вводящего в заблуждение или вводящего в заблуждение, включают:
- оспариваемое поведение было совершено в торговле или коммерции;
- оспариваемое поведение при всех обстоятельствах вводило в заблуждение или вводило в заблуждение;
- истец ссылался на поведение; а также
- в результате того, что заявитель полагался на такое поведение, заявитель понес потери.
Торговля или коммерция
Термин «торговля или коммерция» имеет обычное значение и применяется не только к сделкам между корпорациями и потребителями, но и ко всем, кто предоставляет или приобретает товары или услуги. [7] Однако чисто частные или внутренние транзакции не подпадают под действие статьи 18. [8]
Вводящий в заблуждение или обманчивый
В отличие от связанных доктрин договорного или деликтного права, таких как правонарушение в виде обмана и искажения фактов , вводящее в заблуждение или вводящее в заблуждение поведение применяется к любому поведению, которое является или может быть вводящим в заблуждение или вводящим в заблуждение, и не требует представления заявления. [9] : в [31]
Поведение может ввести в заблуждение или ввести в заблуждение там, где существует «реальная, а не отдаленная» вероятность того, что оно введет в заблуждение или обманет, что может быть правдой, даже если вероятность введения в заблуждение или обмана составляет менее 50%. [10] Когда предположительно вводящее в заблуждение или вводящее в заблуждение поведение направлено на общественность в целом, соответствующая реакция - это реакция обычных или разумных членов класса потенциальных покупателей. [11] Если поведение направлено на конкретных лиц, поведение в целом имеет значение, учитывая характер сторон и сделки. [10]
Доверие и намерение
Введение в заблуждение или вводящее в заблуждение поведение является правонарушением "строгой ответственности" в том смысле, что не имеет значения, было ли поведение направлено на введение в заблуждение или обман [12], или даже то, мог ли истец разумно защищать свои интересы. [9] : at [42] Это означает, что до тех пор, пока есть элемент доверия со стороны истца, ответчик может быть признан виновным в вводящих в заблуждение или вводящих в заблуждение действиях, даже если у них были все основания полагать, что их представления были правдой.
Причина строгой ответственности в этом случае заключается в том, что лицо, делающее представление, всегда лучше осведомлено о том, правда оно или нет, чем лицо, полагающееся на представление, поэтому закон построен так, чтобы переложить бремя обеспечения того, чтобы представление было правда на человека, делающего это. Это контрастирует с традиционным принципом общего права «caveat emptor» или «пусть покупатель остерегается». [13]
Потеря
В качестве правонарушения в виде деликта, применяемого к случаям "чисто экономического ущерба" (в отличие от физического ущерба), причина иска в вводящем в заблуждение или вводящем в заблуждение поведении будет возникать только с момента понесения любого ущерба, т. Е. Поведение может вводить в заблуждение и обманчиво, и человек мог положиться на него и все равно не иметь никаких претензий. Претензия будет только тогда, когда это лицо понесет убытки в результате поведения. [14]
Прочие соответствующие вопросы
Физические лица могут нести дополнительную ответственность за нарушение статьи 18, если они «сознательно заинтересованы» в нарушении. [1] : с 237
Если поведение представляет собой представление о будущем (в отличие от представления о фактах настоящего), то такое поведение будет считаться вводящим в заблуждение, если лицо, делающее его, не может доказать, что оно представило представление на разумных основаниях. [1] : s 4 В этих ситуациях предполагается , что представления о будущем вводят в заблуждение, и бремя доказывания лежит на лице, делающем представление о предоставлении доказательств, подтверждающих наличие у него разумных оснований.
Изменение договора
Стороны контракта не могут исключить ответственность за вводящие в заблуждение или вводящие в заблуждение действия в соответствии с разделом 18 Закона Австралии о защите прав потребителей. Условия, которые имеют целью это сделать, будут не имеющими исковой силы для защиты общественных интересов в обеспечении доступности установленных законом средств правовой защиты для лиц, введенных в заблуждение или введенных в заблуждение при заключении соглашения. Как был указан в ссылке на раздел 52 Закона торговой практики 1974 (АС) , [6] современный эквивалент которого является разделом 18 Закона австралийских потребителей :
49. Независимо от толкования этих двух особых условий, в конечном итоге не имеет значения, подпадает ли оспариваемое поведение, которое касается данного дела, буквально к ним или нет. Раздел 52 представляет собой раздел положений Закона о защите прав потребителей, предназначенный для защиты населения от вводящего в заблуждение или обмана, а также недобросовестной торговой практики, которая может привести к нарушению Закона. Было установлено, что положения об исключении, из которых особые условия 6 и 7 являются примерами, не могут действовать для отмены требований в соответствии с п. 52. Может быть ... такие положения об исключении, как правило, будут неэффективными, потому что они не могут нарушить связь между поведением в нарушение s. 52 и заключение спорного соглашения. ... 50. Существуют более широкие возражения против применения таких положений. В противном случае действие Закона, статута государственной политики, может быть отменено по частному соглашению. Парламент принял закон о пресечении несправедливого или ненадлежащего поведения в торговле или коммерции; отрицание или запрещение установленных законом средств правовой защиты от противоправного поведения в соответствии с Законом противоречило бы государственной политике в отношении особых условий, таких как те, которые касаются настоящего контракта. [9] : в [49] - [50]
Исключения
Несмотря на строгую ответственность характера правонарушения, лицо не будет считаться вовлеченным в вводящее в заблуждение или вводящее в заблуждение поведение, если: [10] : at [123]
- обстоятельства делают очевидным, что данное лицо не является источником информации и что оно прямо или косвенно отказывается от какой-либо веры в ее истинность или ложность и просто передает информацию ради того, чего она стоит; [15]
- человек, доверяя информации, прямо или косвенно отказывается от личной ответственности за то, что она передает, например, отказываясь от личных знаний; или же
- человек, доверяя информации, гарантирует, что его имя не будет использоваться вместе с информацией.
Средства
Штрафы
Там нет штрафные санкции доступны за нарушение раздела 18. Тем не менее, за нарушение многих соответствующих положений Закона Австралийского потребителей , в конкуренции австралийском и защите потребителей (СКПК) может искать штрафные санкции в размере до $ 1,1 млн от корпораций и 220 000 долларов от частных лиц.
Ущерб
Жертва вводящего в заблуждение или вводящего в заблуждение поведения имеет право на возмещение ущерба (например, денежную компенсацию) только в том случае, если она понесла убытки или ущерб в результате такого поведения. Мера убытков или ущерба здесь, как правило, такая же, как в договорном или деликтном праве . С 2004 года, если потерпевший внес свой вклад в понесенные убытки или ущерб, суд может уменьшить размер возмещения ущерба, аналогично уменьшению ущерба в иске о халатности, если истец виновен в уплате взносов. халатность . Однако, если лицо, участвовавшее в поведении, направленном на введение в заблуждение или обман, или было мошенническим в своем поведении, то суды не могут уменьшить ущерб. [2] : s 82 (1B)
Срок исковой давности по искам о возмещении ущерба составляет шесть лет. [1] : с 236 (2)
Рекомендации
- ^ a b c d e f Закон о конкуренции и защите прав потребителей 2010 г. (Cth) Приложение 2, Закон Австралии о защите прав потребителей .
- ^ a b Закон о конкуренции и защите прав потребителей 2010 г. (Cth)
- ^ ранее Закон о торговой практике 1974 г. (Cth).
- ^ Закон о добросовестной торговле 1987 г. (NSW) s 28; Закон Австралии о защите прав потребителей и добросовестной торговле 2012 г. (Vic) s 8; Закон о добросовестной торговле 1989 г. (Qld) s 16; Закон о добросовестной торговле 1987 (SA) s 14; Закон о добросовестной торговле 1990 г. (Tas) s 14; Закон о добросовестной торговле 1987 г. (Вашингтон), ст. 10; Закон о защите прав потребителей и добросовестной торговле 1990 г. (NT), статья 27; Закон 1992 г. о добросовестной торговле (Закон Австралии о защите прав потребителей) 7.
- ^ Закон Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям 2001 (Cth)
- ^ a b Закон о торговой практике 1974 г. (Cth) s 52 Введение в заблуждение или вводящее в заблуждение поведение .
- ^ Concrete Constructions (NSW) Pty Limited против Нельсона [1990] HCA 17 , (1990) 169 CLR 594; см. также Houghton v Arms [2006] HCA 59 , (2006) 225 CLR 553.
- ^ Re Павел Smolonogov и Адриан Лапардин v Raymond Лоуренс О'Брайен и Барбара О'Брайен Аннет [1982] FCA 189 , (1982) 67 FLR 311.
- ^ a b c Re Henjo Investments Pty Limited [1988] FCA 40 .
- ^ a b c Мясник против Lachlan Elder Realty Pty Ltd [2004] HCA 60 , (2004) 218 CLR 592.
- ^ Campomar Sociedad Limited v Nike International Limited [2000] HCA 12 , (2000) 202 CLR 45.
- ^ Йорк против Лукаса [1985] HCA 65 в [11], (1985) 158 CLR 661.
- ^ Perre v Apand Pty Ltd [1999] HCA 36 , (1999) 198 CLR 180 в Callinan J на [114] - [118].
- ^ HTW Valuers (Central Qld) Pty Ltd против Astonland Pty Ltd [2004] HCA 54 , (2004) 217 CLR 640 на стр. 665–6 (Глисон CJ, МакХью, Гаммоу, Кирби и Хейдон JJ).
- ^ Google против ACCC [2013] HCA 1 , (2004) 249 CLR 435.