Митчелл против Форсайта , 472 US 511 (1985), было делом Верховного суда США , решавшим вопрос об иммунитете должностных лиц кабинета министров от исков со стороны частных лиц. [1]
В 1970 году генеральный прокурор Джон Н. Митчелл санкционировал несанкционированное прослушивание телефонных разговоров с целью сбора разведданных о деятельности радикальной группы, которая разработала предварительные планы действий, угрожающих национальной безопасности. За время установки прослушивания правительство перехватило три разговора между членом группы и ответчиком. В 1972 году Верховный суд в деле «Соединенные Штаты против Окружного суда США» (1972), [2] также известном как « дело Кита» , постановил, что Четвертая поправка не допускает несанкционированного прослушивания телефонных разговоров в делах, связанных с внутренними угрозами национальной безопасности. Затем ответчик подал иск о возмещении ущерба в Федеральный окружной суд против истца и других лиц, утверждая, что наблюдение, которому он подвергся, нарушило Четвертую поправку и Раздел III Закона о борьбе с преступностью в автобусах и безопасных улицах. В конечном итоге районный суд, удовлетворив ходатайство ответчика о вынесении упрощенного решения по вопросу об ответственности, постановил, что истец не имеет права ни на абсолютный, ни на квалифицированный иммунитет. Апелляционный суд согласился с отказом в абсолютном иммунитете , но постановил, что в отношении отказа в квалифицированном иммунитете постановление окружного суда не подлежит обжалованию в соответствии с доктриной сопутствующего приказа .