| Соединенные Штаты против Окружного суда США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 24 февраля 1972 г. Решен 19 июня 1972 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Окружного суда Соединенных Штатов Восточного округа Мичигана и др. (Пламондон и др., Реальные заинтересованные стороны ) |
| Цитаты | 407 US 297 ( подробнее ) |
| Держа | |
| Правительственные чиновники обязаны получить ордер перед началом электронного наблюдения, даже если речь идет о вопросах внутренней безопасности. «Внутренняя расплывчатость концепции внутренней безопасности» и возможность злоупотребления ею для подавления политического инакомыслия делают защиту Четвертой поправкой особенно важной, когда правительство занимается шпионажем за своими гражданами. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун |
| Совпадение | Бургер (согласен с результатом без мнения) |
| Совпадение | Дуглас |
| Совпадение | белый |
| Ренквист не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. IV | |
Соединенные Штаты против Окружного суда США , 407 US 297 (1972), также известное как дело Кита , было знаменательнымрешением Верховного суда Соединенных Штатов, которое единогласным решением 8-0 поддержало требования Четвертой поправки в случаях внутреннее наблюдение, направленное на внутреннюю угрозу.
Соединенные Штаты обвинили Джона Синклера , Лоуренса «Пана» Пламондона и Джона Форреста в заговоре с целью уничтожения государственной собственности. Один из подсудимых, Лоуренс «Пун» Пламондон, также был обвинен в подрыве динамитом в офисе Центрального разведывательного управления в Анн-Арборе, штат Мичиган . Обвиняемыми были лидеры радикальной партии «Белые пантеры» . В ответ на досудебное ходатайство защиты о раскрытии всей информации электронного наблюдения генеральный прокурор Никсона Джон Митчелл заявил, что он санкционировал прослушивание телефонных разговоров в соответствии с разделом III Закона.Закон о всеобщем контроле над преступностью и безопасных улицах 1968 года, и от него не требовалось раскрывать источники. Хотя этот закон не имеет основания, он допускает исключение для предотвращения свержения правительства и когда существует «любая другая явная и реальная опасность для структуры или существования правительства». Правительство утверждало, что, поскольку обвиняемые были членами местной организации, пытавшейся разрушить и разрушить ее, это дело подпадало под исключительную оговорку.
После прочтения записок и заслушивания устных аргументов конституционного поверенного Хью М. «Бака» Дэвиса [1] судья Дэймон Кейт [2] из окружного суда США Восточного округа штата Мичиган не согласился и приказал правительству раскрыть все незаконно перехваченные разговоры с подсудимыми. [3] Правительство обратилось, подав ходатайство о приказном требовании истца с Апелляционным судом шестого округа выделить порядок. Шестой округ также отклонил доводы властей Российской Федерации и поддержал решение суда низшей инстанции. [4]
Решение [ править ]
Верховный суд оставил в силе предыдущие постановления по делу, постановив, что прослушивание телефонных разговоров является неконституционным нарушением Четвертой поправки и как таковое должно быть передано защите. Это создало прецедент, согласно которому перед началом электронного наблюдения необходимо получить ордер, даже если речь идет о проблемах внутренней безопасности. Отметим, что решение касалось только внутренних вопросов; операции внешней разведки не были связаны одними и теми же стандартами. Применимым законом для электронного наблюдения за «информацией внешней разведки» между «иностранными державами» или между ними является Закон о наблюдении за внешней разведкой (FISA) 1978 года .
Котировки [ править ]
- Платой за законное общественное несогласие не должно быть боязнь подчинения неконтролируемой власти надзора. Страх перед несанкционированным официальным прослушиванием не должен сдерживать энергичное гражданское несогласие и обсуждение действий правительства в частном разговоре. Частное инакомыслие не менее важно для нашего свободного общества, чем открытый публичный дискурс. ; Льюис Пауэлл , пишущий для большинства.
- "Пока я его читаю - и это я опасаюсь - мы говорим, что президент, по его ходатайству, может объявить - назовите ваш любимый яд - уклонистов от призыва, черных мусульман, Ку-клукс-клана или активистов гражданских прав, чтобы они были явными и представляют опасность для структуры или существования правительства ". ; Сенатор Филип А. Харт , которого цитирует Льюис Пауэлл , пишет для большинства.
- История в изобилии документирует тенденцию правительства - какими бы доброжелательными и благосклонными оно ни было - относиться с подозрением к тем, кто яростно оспаривает его политику. Защита в соответствии с Четвертой поправкой становится все более необходимой, когда объектами официального наблюдения могут быть те, кто подозревается в неортодоксальности в своих политических убеждениях. Опасность политического инакомыслия велика там, где правительство пытается действовать в рамках столь расплывчатого понятия, как право защищать «внутреннюю безопасность». Учитывая сложность определения интереса внутренней безопасности, становится очевидной опасность злоупотреблений в действиях по защите этого интереса. ; Льюис Пауэлл , пишущий для большинства.
- Это важный этап в кампании полиции и спецслужб по получению исключений из пункта об ордере Четвертой поправки. Поскольку из-за тайного характера электронного подслушивания остро стоит возложить на правительство тяжелое бремя, чтобы продемонстрировать, что «острота ситуации [делает] ее ход императивным». Другие нарушения, такие как обыск с целью ареста, частично сдерживались угрозой нанесения ущерба правонарушителям, риском негативной огласки или возможностью реформ в рамках политического процесса. Эти последние меры, однако, неэффективны против незаконного прослушивания телефонных разговоров и "прослушивания", о которых их жертвы совершенно не знают. Более того,даже риск исключения испорченных доказательств здесь, по-видимому, имеет незначительное сдерживающее значение, поскольку Соединенные Штаты откровенно признают, что основная цель этих поисков состоит в укреплении своего разведывательного коллажа, а не в накоплении доказательств в поддержку обвинительных заключений и обвинительных приговоров. Если бы пункт о выдаче ордера здесь был признан неприменимым, тогда федеральная разведывательная машина буквально пользовалась бы неограниченным усмотрением.; Уильям О. Дуглас , согласное мнение.
- Здесь федеральные агенты хотят месяцами рыться в каждом разговоре, независимо от того, насколько интимный или личный, передаваемый по выбранным телефонным линиям, просто чтобы уловить те немногие высказывания, которые могут добавить к их ощущению пульса домашнего подполья. ; Уильям О. Дуглас , согласное мнение.
- Нам сообщили, что одна прослушка телефонных разговоров органов национальной безопасности длилась 14 месяцев и позволила отслеживать более 900 разговоров. Сенатор Эдвард Кеннеди недавно обнаружил, что «на одно устройство без гарантии приходилось в среднем от 78 до 209 дней прослушивания на одно устройство по сравнению с 13 днями на одно устройство для тех устройств, которые были установлены по постановлению суда». Он пришел к выводу, что разоблачения правительства создают «пугающую возможность того, что разговоры бесчисленных тысяч граждан этой страны отслеживаются с помощью секретных устройств, которые не санкционированы ни одним судьей и которые могут оставаться в работе в течение месяцев, а может быть, и лет». Даже самый невинный и случайный абонент, который использует или звонит на прослушиваемую линию, может стать отмеченным номером в правительственном банке данных. ; Уильям О. Дуглас, при совпадающем мнении.
См. Также [ править ]
- Ричард Никсон
- Джон Н. Митчелл
- Прослушивание телефонных разговоров
- Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 года
- ACLU против АНБ (6-й округ 2007 г.)
- Список дел Верховного суда США, том 407
Ссылки [ править ]
- ^ "Документы Хью М. Дэвиса младшего" (PDF) . Библиотека Уолтера П. Рейтера, Государственный университет Уэйна . Проверено 11 декабря 2015 .
- ↑ Коньерс, Джон (14 мая 2003 г.). «Дэймон Кейт - Хранитель Конституции» . Протокол Конгресса : E960 – E961 . Проверено 11 декабря 2015 .
- ^ Соединенные Штаты против Синклера , 321 F. Supp. 1074 ( ED Mich. 1971).
- ^ Соединенные Штаты против Окружного суда США , 444 F.2d 651 ( 6-й округ 1971 г.).
Внешние ссылки [ править ]
- Работы, связанные с делом США против Окружного суда США в Wikisource
- Текст дела США против Окружного суда США , 407 U.S. 297 (1972) доступен по адресу : Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
- Соединенные Штаты против Окружного суда США Значение
- История Соединенных Штатов и Окружного суда Соединенных Штатов (Кейт): сила слежки
