Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Модель иерархической сложности ( MHC ) является основой для озвучивания как сложнее поведение является, например, словесным мышлением и другими познавательными задачами. [1] Он определяет порядок иерархической сложности задачи на основе математических принципов организации информации с точки зрения информатики . [2] Эта модель была разработана Майклом Коммонсом и Фрэнсисом Ричардсом в начале 1980-х годов. [3]

Обзор [ править ]

Модель иерархической сложности (MHC) - это формальная теория и структура математической психологии для оценки сложности поведения. [4] Разработанный Майклом Лэмпортом Коммонсом и его коллегами, [5] он количественно определяет порядок иерархической сложности задачи на основе математических принципов организации информации [6] с точки зрения информатики . [7] [8] [9] Его предшественником была общая сценическая модель. [7]

Поведение, которое может быть оценено, включает поведение отдельных людей или их социальных групп (например, организаций, правительств, обществ), животных или машин. Это позволяет оценивать иерархическую сложность выполнения задач в любой области. [10] Он основан на очень простых представлениях о действиях задач более высокого порядка: [2]

  1. определяются в терминах следующих нижестоящих (создание иерархии);
  2. организовать следующие нижестоящие действия;
  3. организовывать низшие действия непроизвольным образом (отличая их от простых цепочек поведения).

Это кросс-культурный и кросс-видовой подход. Причина, по которой он применяется межкультурно, заключается в том, что оценка основана на математической сложности иерархической организации информации. Оценка не зависит от содержания информации (например, что сделано, сказано, написано или проанализировано), а от того, как информация организована.

MHC - это нементалистическая модель стадий развития . [2] Он определяет 16 порядков иерархической сложности и соответствующие им стадии . Это отличается от предыдущих предложений о стадии развития применительно к людям; [11] вместо того, чтобы связывать поведенческие изменения в зависимости от возраста человека с развитием ментальных структур или схемы., эта модель постулирует, что последовательности задач поведения задач образуют иерархии, которые становятся все более сложными. Поскольку менее сложные задачи должны быть выполнены и отработаны, прежде чем могут быть освоены более сложные задачи, это объясняет изменения в развитии, наблюдаемые, например, в выполнении отдельными людьми сложных задач. (Например, человек не может выполнять арифметические операции, пока не выучит числовое представление чисел. Человек не может оперативно умножать суммы чисел, пока не выучит сложение).

Создатели MHC утверждают, что предыдущие теории стадии смешивали стимул и реакцию при оценке стадии, просто подсчитывая ответы и игнорируя задачу или стимул. [2] MHC отделяет задачу или стимул от выступления. Выполнение участником задачи заданной сложности представляет собой этап сложности развития.

Развитие иерархической сложности и связи с традиционной теорией сцены [ править ]

Традиционная теория стадий заключается в том, что сложность действия определяется тем, как часто происходят определенные под-действия. Это отличается от теории иерархической сложности, поскольку сложность действия здесь определяется не произвольной организацией под-действий. Другими словами, основное отличие состоит в том, что TST подсчитывает повторяющиеся вспомогательные действия, тогда как THC организует вспомогательные действия. [12]

Традиционная теория стадий не удовлетворила Коммонса и Ричардса, поскольку они считали, что она не больше показывает существование стадий, чем описывает последовательные изменения в человеческом поведении. Это привело их к созданию списка из двух концепций, которые, по их мнению, должна учитывать успешная теория развития. Двумя идеями, которые они хотели изучить, были (1) иерархическая сложность задачи, которую необходимо решить, и (2) психология, социология и антропология выполнения задачи (и развитие выполнения). [13]

Вертикальная сложность выполняемых задач [ править ]

Одним из основных оснований этой теории развития является анализ задач . Изучение идеальных задач, включая их реализацию в реальном мире, легло в основу раздела управления стимулами, называемого психофизикой . Задачи определяются как последовательности непредвиденных обстоятельств, каждая из которых предъявляет стимулы, а каждая требует поведения или последовательности действий, которые должны проявляться каким-либо непроизвольным образом. Сложность поведения, необходимого для выполнения задачи, может быть указана с использованием определений горизонтальной сложности и вертикальной сложности, описанных ниже. Поведение исследуется с учетом аналитически известной сложности задачи.

Задачи имеют количественный характер. Они либо заполнены правильно, либо не заполнены вовсе. Промежуточного состояния нет ( tertium non datur ). По этой причине модель характеризует все этапы как P-сложные и функционально разные. Порядки иерархической сложности квантуются подобно электронным атомным орбиталям вокруг ядра : каждая сложность задачи имеет порядок иерархической сложности, необходимый для ее правильного выполнения, аналогичный атомному определителю Слейтера.. Поскольку задачи заданного количественного порядка иерархической сложности требуют действий заданного порядка иерархической сложности для их выполнения, этап выполнения задачи участником эквивалентен порядку сложности успешно выполненной задачи. Таким образом, количественная характеристика задач особенно важна для оценки стадии, поскольку баллы, полученные за этапы, также дискретны.

Каждая задача содержит множество подзадач. [14] Когда подзадачи выполняются участником в требуемом порядке, данная задача успешно завершается. Таким образом, модель утверждает, что все задачи вписываются в некоторую сконфигурированную последовательность задач, что позволяет точно определить иерархический порядок сложности задач. Задачи различаются по сложности двумя способами: либо по горизонтали (с использованием классической информации); или по вертикали (с использованием иерархической информации). [2]

Горизонтальная сложность [ править ]

Классическая информация описывает количество вопросов типа «да – нет», необходимых для выполнения задания. Например, если кто-то спросит человека через комнату, выпадает ли пенни орлом, когда он его переворачивает, его высказывание «орлом» передает 1 бит «горизонтальной» информации. Если бы было 2 пенни, нужно было бы задать как минимум два вопроса, по одному о каждом пенни. Следовательно, каждый дополнительный 1-битный вопрос будет добавлять еще один бит. Допустим, у них был четырехгранный волчок с номерами цифр 1, 2, 3 и 4. Вместо того, чтобы вращать его, они бросили его на спинку, как это делают кости в игре в кости . Опять же, будет 2 бита. Их можно было спросить, четное ли число на лице. Если бы это было так, тогда можно было бы спросить, была ли это 2. Горизонтальная сложность, тогда - это сумма битов, необходимых именно для таких задач.

Вертикальная сложность [ править ]

Иерархическая сложность относится к количеству рекурсий, которые координирующие действия должны выполнять над набором первичных элементов. Действия на более высоком уровне иерархической сложности: (a) определяются в терминах действий на следующем более низком уровне иерархической сложности; (б) организовать и преобразовать действия более низкого порядка (см. рисунок 2); (c) создавать организации действий низшего порядка, которые являются качественно новыми и не произвольными, и не могут быть достигнуты только этими действиями низшего порядка. Как только эти условия выполнены, мы говорим, что действие более высокого порядка координирует действия следующего более низкого порядка.

Чтобы проиллюстрировать, как низшие действия организуются в более сложные в иерархическом плане действия, давайте обратимся к простому примеру. Завершение всей операции 3 × (4 + 1) составляет задачу, требующую распределительного действия. Это действие не произвольно приказывает складывать и умножать их, чтобы координировать их. Следовательно, акт распределения является на порядок сложнее в иерархии, чем одни только действия сложения и умножения; он указывает на особую правильную последовательность более простых действий. Хотя простое сложение результатов дает один и тот же ответ, люди, которые могут делать и то, и другое, демонстрируют большую свободу психического функционирования. Могут применяться дополнительные уровни абстракции. Таким образом, порядок сложности задачи определяется путем анализа требований каждой задачи, разбивая ее на составные части.

Иерархическая сложность задачи относится к количеству содержащихся в ней операций конкатенации , то есть количеству рекурсий, которые должны выполняться координирующими действиями. Задача третьего порядка имеет три операции конкатенации. Задача третьего порядка работает с одной или несколькими задачами второго порядка по вертикали, а задача второго порядка работает с одной или несколькими задачами первого порядка по вертикали (простейшие задачи).

Этапы развития [ править ]

Теории стадий описывают человеческую организменную и / или технологическую эволюцию как системы, которые проходят через определенные этапы с течением времени. Здесь развитие описывается формально в рамках модели иерархической сложности (MHC).

Формальное определение стадии [ править ]

Поскольку действия определяются индуктивно, то же самое и с функцией h , известной как порядок иерархической сложности. Каждому действию A мы хотим связать понятие иерархической сложности этого действия h (A) . Принимая во внимание совокупность действий A и участник S выполнения A , то этап выполнения из S на А это наивысший порядок действий в А успешно завершена , по крайней мере один раз, то есть, это: стадия ( S , ) = тах { h (A) | A ∈ A и Aуспешно завершен S }. Таким образом, понятие стадии прерывисто , имея те же переходные промежутки, что и порядки иерархической сложности. Это соответствует предыдущим определениям. [5] [15] [4]

Поскольку стадии MHC концептуализируются в терминах иерархической сложности задач, а не в терминах ментальных представлений (как в стадиях Пиаже), наивысшая стадия представляет собой успешное выполнение самых сложных с иерархической точки зрения задач, а не интеллектуальную зрелость.

Этапы иерархической сложности [ править ]

В следующей таблице дается описание каждого этапа MHC.

Этапы, описанные в модели иерархической сложности (адаптировано из Commons, Crone-Todd, & Chen, 2014 )
Заказ или этапЧто они делаютКак они это делаютКонечный результат
0 - расчетныйТолько точный расчет , без обобщенияСозданные человеком программы манипулируют 0, 1, а не 2 или 3.Минимальный человеческий результат. Неорганизованные машины (в смысле Тьюринга ) действуют аналогично этой стадии.
1 - автоматУчаствуйте в одном "жестком" действии за раз, без каких-либо условий для респондента.Реагировать, как простой механизм, на единственный раздражитель окружающей среды.Одноклеточные организмы реагируют на один раздражитель аналогично этой стадии.
2 - сенсорный или моторныйДискриминация наизусть , обобщение стимулов , движениеДвигайте конечностями, губами, пальцами ног, глазами, локтями, головой; просматривать объекты или перемещатьДискриминационные устанавливающие и условные подкрепляющие стимулы
3 - круговая сенсомоторнаяФормируйте открытые правильные классыДотянуться, коснуться, схватить, встряхнуть предметы, круговой лепетОткрытые собственные классы, фонемы , архифонемы
4 - сенсорно-моторныйКонцепции формУспешно и нестохастично реагировать на стимулы в классеМорфемы , концепты
5 - номинальнаяНайдите отношения между понятиямиИспользуйте имена для объектов и другие высказывания как успешные командыОтдельные слова: эякулятивы и восклицания, глаголы, существительные, числовые имена, названия букв.
6 - предложениеИмитируйте и приобретайте последовательности; следовать коротким последовательным действиямОбобщить действия задачи, зависящие от совпадения; цепочка словРазличные формы местоимений: субъект (я), объект (я), притяжательное прилагательное (мое), притяжательное местоимение (мое) и рефлексивное (я) для разных лиц (я, ты, он, она, оно, мы, y ' все они)
7 - предоперационныйДелайте простые выводы ; следовать спискам последовательных действий; Расскажи историиПодсчитайте событие примерно событиями и объектами; соедините точки; сочетать числа и простые предложенияСвязки: как, когда, тогда, почему, раньше; продукты простых операций
8 - первичныйПростой логический вывод и эмпирические правила, касающиеся временной последовательности; простая арифметикаСкладывает, вычитает, умножает, делит, считает, доказывает, выполняет ряд задач самостоятельноВремя, места, количество действий, актеры, арифметический результат, последовательность из расчета
9 - бетонВыполняйте полную арифметику , формируйте клики , планируйте сделкиДелает ли длинное или короткое деление, следует сложным социальным правилам , игнорирует простые социальные правила, принимает и координирует точку зрения других и себяВзаимоотношения, общественные события, что произошло среди прочего, разумные сделки, история, география
10 - аннотацияДискриминирующие переменные, такие как стереотипы ; логическая количественная оценка ; (нет, некоторые, все)Формировать переменные из конечных классов; делать и количественно оценивать предложенияПеременное время, место, действие, актер, состояние, тип; кванторы (все, нет, некоторые); категоричные утверждения (например, «Мы все умрем»)
11 - формальныйАргументируйте, используя эмпирические или логические доказательства ; логика линейная, одномернаяРешайте проблемы с одним неизвестным с помощью алгебры , логики и эмпиризмаОтношения (например, причинно-следственная связь ) формируются из переменных; слова: линейный, логический, одномерный, если, значит, значит, потому что; правильные научные решения
12 - систематическийПостроение многомерных систем и матрицКоординировать более одной переменной в качестве входных данных; рассматривать отношения в контексте.События и концепции, расположенные в многомерном контексте; системы формируются из отношений; системы: правовые , социальные , корпоративные , экономические , национальные
13 - метасистематическийСоздавайте мультисистемы и метасистемы из разрозненных системСоздавать метасистемы из систем; сравнивать системы и перспективы; называть свойства систем: например, гомоморфные , изоморфные , полные , непротиворечивые (например, проверенные доказательствами непротиворечивости ), соизмеримыеМетасистемы и суперсистемы формируются из систем отношений, например контрактов и обещаний.
14 - парадигматическийСоединяйте метасистемы вместе, чтобы сформировать новые парадигмы ; показать "неполные" или "несовместимые" аспекты метасистемСинтезировать метасистемыПарадигмы формируются из множества метасистем
15 - кросс-парадигматическийПодбирайте парадигмы вместе, чтобы сформировать новые областиФормируйте новые области, пересекая парадигмы, например, эволюционная биология + биология развития = эволюционная биология развития.Новые поля формируются из нескольких парадигм
16 - мета-кросс-парадигматический (перформативно-рекурсивный)Размышляйте о различных свойствах кросс-парадигматических операцийВыявить динамику и ограничения кросс-парадигматического мышленияОбъясняются динамика и ограничения кросс-парадигматического мышления, поскольку они рекурсивно разыгрываются.

Связь с теорией Пиаже [ править ]

Модель иерархической сложности строится непосредственно на теориях Пиаже и Кольберга. Из-за этого многие считают ее неопиажеской, поскольку она предполагает, что модель Пиаже верна, но есть несколько этапов выше нее, которых достигает нормальный взрослый человек (которые объясняются и описываются в теории иерархической сложности). ). [16]

Есть некоторые общие черты между представлениями о сцене у Пиаже и Коммонса и многие другие вещи, которые различны. В обоих случаях можно найти: [2]

  1. Действия высшего порядка, определенные в терминах действий низшего порядка. Это усиливает иерархический характер отношений и заставляет задачи более высокого порядка включать более низкие, и требует, чтобы действия более низкого порядка иерархически содержались в относительных определениях задач более высокого порядка.
  2. Действия более высокого порядка сложности организуют эти действия более низкого порядка. Это делает их более мощными. Действия более низкого порядка организованы действиями более высокого порядка сложности, т. Е. Более сложными задачами.

Что Commons et al. (1998) добавили:

  1. Действия более высокого порядка сложности организуют эти действия более низкого порядка непроизвольным образом.

Это позволяет приложению модели соответствовать требованиям реального мира, включая эмпирические и аналитические. Произвольная организация действий более низкого порядка сложности, возможная в теории Пиаже, несмотря на иерархическую структуру определений, оставляет функциональные корреляты взаимосвязей задач разной сложности формулировок плохо определенными.

Более того, модель согласуется с неопиажескими теориями когнитивного развития . Согласно этим теориям, переход к более высоким стадиям или уровням когнитивного развития вызван повышением эффективности обработки и объема рабочей памяти . То есть ступени более высокого порядка предъявляют все более высокие требования к этим функциям обработки информации, так что их порядок появления отражает возможности обработки информации в последующих возрастах. [17]

Приложению присущи следующие размеры: [2]

  1. Задача и исполнение разделены.
  2. Все задачи имеют порядок иерархической сложности.
  3. Есть только одна последовательность порядков иерархической сложности.
  4. Следовательно, есть структура целого для идеальных задач и действий.
  5. Между уровнями иерархической сложности существуют переходные промежутки.
  6. Этап определяется как наиболее сложная в иерархическом плане решаемая задача.
  7. На стадии исполнения по шкале Раша есть дискретные пробелы .
  8. Этап выполнения - это область задач, отличная от области задачи.
  9. Нет никакой структуры целого - горизонтального декалажа - для выступления. Это не непоследовательность в мышлении на стадии развития. Декалаж - это нормальное модальное состояние вещей.

Заказы и соответствующие этапы [ править ]

MHC определяет 16 порядков иерархической сложности и соответствующие им стадии, утверждая, что каждая из подэтапов Пиаже, по сути, является устойчиво жесткими стадиями. [18] MHC добавляет пять постформальных стадий к траектории развития Пиаже: систематическая стадия 12, метасистематическая стадия 13, парадигматическая стадия 14, кросс-парадигматическая стадия 15 и мета-кросс-парадигматическая стадия 16. Это может быть консолидированная формальная стадия Пиаже. так же, как систематическийсцена. Последовательность следующая: (0) расчетная, (1) автоматическая, (2) сенсорно-моторная, (3) круговая сенсорно-моторная, (4) сенсорно-моторная, (5) номинальная, (6) сентенциальная, (7). ) дооперационный, (8) первичный, (9) конкретный, (10) абстрактный, (11) формальный, и пять постформальных: (12) систематический, (13) метасистематический, (14) парадигматический, (15) кросс-парадигматический, и (16) мета-кросс-парадигматический. Первые четыре стадии (0–3) соответствуют сенсомоторной стадии Пиаже, на которой работают младенцы и очень маленькие дети. Подростки и взрослые могут выступать на любом из последующих этапов. Этапы 4–5 MHC соответствуют предэксплуатационной стадии Piaget; С 6 по 8 соответствуют его конкретной операционной стадии; а с 9 по 11 соответствуют его формальной операционной стадии.

Более сложное поведение характерно для нескольких системных моделей. [19] Четыре высших стадии MHC не представлены в модели Пиаже. Высшие стадии MHC сильно повлияли на сферу позитивного развития взрослых . Говорят, что некоторые взрослые разрабатывают альтернативы формальным операциям и видят их перспективы; они используют формальные операции в рамках «более высокой» системы операций. Некоторые теоретики называют более сложные порядки когнитивных задач « постформальным мышлением », но другие теоретики утверждают, что эти более высокие порядки нельзя точно назвать постформальным мышлением. [20]

Джордан (2018) утверждал, что одномерные модели, такие как MHC, которые измеряют уровень сложности некоторого поведения, относятся только к одному из многих аспектов развития взрослых, и что другие переменные необходимы (в дополнение к одномерным мерам сложности) для более полное описание взрослого развития.

Эмпирическое исследование с использованием модели [ править ]

MHC имеет широкий спектр применения. [2] Его математическая основа позволяет использовать его любому, кто изучает выполнение задачи, организованной в этапы. Он предназначен для оценки развития на основе порядка сложности, который субъект использует для организации информации. Таким образом, модель позволяет провести стандартный количественный анализ сложности развития в любой культурной среде. Другие преимущества этой модели включают в себя отказ от менталистических объяснений, а также использование количественных принципов, которые универсально применимы в любом контексте. [2]

Следующие практики могут использовать MHC для количественной оценки стадий развития: [2]

  • Сторонники кросс-культурного развития
  • Специалисты по развитию животных
  • Эволюционные психологи
  • Организационные психологи
  • Политические психологи, занимающиеся развитием
  • Теоретики обучения
  • Исследователи восприятия
  • Историки науки
  • Педагоги
  • Терапевты
  • Антропологи

Список примеров [ править ]

В одном репрезентативном исследовании Коммонс, Гудхарт и Доусон (1997) с помощью анализа Раша ( Rasch, 1980 ) обнаружили, что иерархическая сложность данной задачи предсказывает стадию выполнения, а корреляция составляет r = 0,92. Аналогичные по величине корреляции были обнаружены в ряде исследований. Ниже приведены примеры задач, изучаемых с использованием модели иерархической сложности или аналогичной теории навыков Курта В. Фишера : [2]

  • Алгебра ( Commons, Giri, & Harrigan, 2014 )
  • Стадии животных ( Commons & Miller, 2004 )
  • Атеизм ( Commons-Miller, 2005 )
  • Привязанность и потеря ( Commons, 1991 ; Miller & Lee, 2000 )
  • Балансир и маятник ( Commons, Goodheart, & Bresette, 1995 ; Commons, Giri, & Harrigan, 2014 )
  • Непредвиденные обстоятельства подкрепления ( Commons & Giri, 2016 )
  • Этапы советника ( Ловелл, 2002 )
  • Сочувствие гоминидам ( Commons & Wolfsont, 2002 )
  • Эпистемология ( Китченер и Фишер, 1990 ; Китченер и Кинг, 1990 )
  • Оценочное рассуждение ( Доусон, 2000 )
  • Проблема четырех историй ( Commons, Richards & Kuhn, 1982 ; Kallio & Helkama, 1991 )
  • Хорошее образование ( Доусон-Туник, 2004 )
  • Хорошие межличностные отношения ( Армон, 1984a ; Армон, 1984b ; Армон, 1989 )
  • Хорошая работа ( Армон, 1993 )
  • Честность и доброта ( Ламборн, Фишер и Пипп, 1994 )
  • Информированное согласие ( Commons & Rodriguez, 1990 ; Commons & Rodriguez, 1993 ; Commons, Goodheart, Rodriguez, & Gutheil, 2006 )
  • Языковые стадии ( Commons et al., 2007 )
  • Лидерство до и после кризисов ( Оливер, 2004 )
  • Задание Лёвингера на завершение предложения ( Кук-Гройтер, 1990 )
  • Моральное суждение ( Армон и Доусон, 1997 ; Доусон, 2000 )
  • Музыка (Бетховен) ( Funk, 1989 )
  • Физические задачи ( Inhelder & Piaget, 1958 )
  • Политическое развитие ( Sonnert & Commons, 1994 )
  • Сообщите о предыдущих преступлениях пациента ( Commons, Lee, Gutheil, et al., 1995 )
  • Социальная перспектива ( Commons & Rodriguez, 1990 ; Commons & Rodriguez, 1993 )
  • Духовность ( Миллер и Кук-Гройтер, 1994 )
  • Изготовление инструментов из гоминидов ( Commons & Miller 2002 )
  • Взгляды на хорошую жизнь ( Armon, 1984b ; Danaher, 1993 ; Dawson, 2000 ; Lam, 1995 )
  • Культура на рабочем месте ( Commons, Krause, Fayer, & Meaney, 1993 )
  • Организация рабочего места ( Bowman, 1996 )

По состоянию на 2014 год люди и институты со всех основных континентов мира, кроме Африки, использовали модель иерархической сложности. [21] Поскольку модель очень проста и основана на анализе задач, а не только на производительности, она динамична. [21] С помощью модели можно количественно оценить возникновение и развитие переходных процессов в выполнении задач в любом порядке иерархической сложности. [22]

Критика [ править ]

Описание этапов 13–15 было признано недостаточно точным. [23] [24]

См. Также [ править ]

  • Поведенческий анализ развития ребенка
  • Таксономия Блума  - Система классификации в образовании
  • Когерентная терапия § Иерархическая организация конструктов
  • Конструктивная основа развития
  • Теория систем развития
  • Пирамида DIKW  - данные, информация, знания, иерархия мудрости
  • Двойное обучение
  • Образовательная оценка  - систематический процесс документирования и использования эмпирических данных о знаниях, навыках, отношениях и убеждениях для уточнения программ и улучшения обучения студентов.
  • Элементарное познавательное задание
  • Мышление высшего порядка  - концепция реформы образования
  • In Over Our Heads  - Книга Роберта Кегана
  • Учебные леса  - поддержка, оказываемая студенту инструктором на протяжении всего учебного процесса.
  • Интегративная сложность  - психометрические исследования
  • Интегративный уровень
  • Этапы морального развития Лоуренса Кольберга  - психологическая теория, описывающая эволюцию морального мышления
  • Рубрика (академическая)  - Руководство по выставлению оценок для оценивания
  • Кибернетика второго порядка  - Рекурсивное применение кибернетики к самой себе
  • Структура наблюдаемых результатов обучения  - Модель уровней возрастающей сложности понимания

Ссылки [ править ]

  1. ^ Робинсон, 2013
  2. ^ a b c d e f g h i j k Commons, 2007 г.
  3. ^ Commons, Майкл Лэмпорт; Трюдо, Эдвард Джеймс; Штейн, Шэрон Энн; Ричардс, Фрэнсис Эсбери; Краузе, Шарон Р. (1 сентября 1998 г.). «Иерархическая сложность задач показывает наличие стадий развития» . Обзор развития . 18 (3): 237–278. DOI : 10,1006 / drev.1998.0467 . ISSN  0273-2297 .
  4. ^ a b Commons & Pekker, 2008 ; Commons et al., 2014
  5. ^ a b Commons et al., 1998
  6. Перейти ↑ Coombs, Dawes, & Tversky, 1970
  7. ^ a b Commons & Richards, 1984a , Commons & Richards, 1984b
  8. ^ Линдси и Норман, 1977
  9. Перейти ↑ Commons & Rodriguez, 1990 , Commons & Rodriguez, 1993
  10. ↑ Giri, Commons, & Harrigan, 2014 ; но о другом взгляде см .: Mascolo, 2008
  11. ^ Например, Inhelder & Piaget, 1958
  12. ^ Хэгстр, Том (2 августа 2020). «Интегральное обозрение: иерархическая сложность» . Проверено 21 марта 2021 .
  13. ^ Commons, Майкл Лэмпорт; Трюдо, Эдвард Джеймс; Штейн, Шэрон Энн; Ричардс, Фрэнсис Эсбери; Краузе, Шарон Р. (1 сентября 1998 г.). «Иерархическая сложность задач показывает наличие стадий развития» . Обзор развития . 18 (3): 237–278. DOI : 10,1006 / drev.1998.0467 . ISSN 0273-2297 . 
  14. ^ Овертон, 1990
  15. Перейти ↑ Commons & Miller, 2001
  16. ^ Freinacht, Hanzi (2017-09-07). "Что такое модель иерархической сложности?" . Метамодерна . Проверено 10 марта 2021 .
  17. ↑ Деметриу, 1998
  18. ^ Commons, Крон-Тодд, & Chen, 2014
  19. ↑ Kallio, 1995 ; Каллио и Хелькама, 1991
  20. ↑ Каллио, 2011
  21. ^ a b Commons & Chen, 2014 г.
  22. ^ Росс, 2014
  23. ^ Янг, 2011
  24. ^ Росс и др., 2014

Литература [ править ]

  • Армон, К. (1984a). Идеалы хорошей жизни и морального суждения: этическое мышление на протяжении всей жизни. В ML Commons, FA Richards, & C. Armon (Eds.), Помимо формальных операций: Vol. 1. Познавательное развитие в позднем подростковом и взрослом возрасте (стр. 357–380). Нью-Йорк: Praeger.
  • Армон, К. (1984b). Идеалы хорошей жизни и морального суждения: оценочное мышление у детей и взрослых. Форум нравственного воспитания , 9 (2).
  • Армон, К. (1989). Индивидуальность и автономия в этических рассуждениях взрослых. В ML Commons, JD Sinnott, FA Richards и C. Armon (Eds.), Adult development, Vol. 1. Сравнение и применение моделей развития подростков и взрослых (стр. 179–196). Нью-Йорк: Praeger.
  • Армон, К. (1993). Природа хорошей работы: продольное исследование. В J. Demick & PM Miller (Eds.), Развитие на рабочем месте (стр. 21–38). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  • Армон, К. и Доусон, Т.Л. (1997). Траектории развития морального мышления на протяжении всей жизни. Журнал нравственного воспитания , 26, 433–453.
  • Биггс, Дж. Б. и Коллис, К. (1982). Оценка качества обучения: таксономия SOLO (структура наблюдаемых результатов обучения) . Нью-Йорк: Academic Press.
  • Боуман, АК (1996). Примеры задач и отношений 4b, 5a, 5b утверждения для выполнения задачи, атмосферы и предпочтительной атмосферы. В ML Commons, EA Goodheart, TL Dawson, PM Miller и DL Danaher, (Eds.) Общая система подсчета очков (GSSS) . Представлено Обществом исследований в области развития взрослых, Амхерст, Массачусетс.
  • Коммонс, ML (1991). Сравнение и синтез теорий когнитивного развития Кольберга и теории привязанности к обучению и развитию Гевирца. В JL Gewirtz & WM Kurtines (Eds.), Intersections with attachment (стр. 257–291). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  • Коммонс, ML (2007). Введение в модель иерархической сложности. Бюллетень поведенческого развития , 13 (1), 1–6.
  • Коммонс, ML, и Чен, SJ (2014). Развитие модели иерархической сложности (MHC). Бюллетень поведенческого развития , 19 (4), 37–50.
  • Коммонс, М.Л., Крон-Тодд, Д., и Чен, С.Дж. (2014). Использование SAFMEDS и прямых инструкций для обучения модели иерархической сложности. Поведенческий аналитик сегодня , 14 (1-2), 31–45.
  • Коммонс, М.Л., Гейн-МакКалла, Р., Баркед, С.Д., и Ли, EY (2014). Модель иерархической сложности как система измерения. Бюллетень поведенческого развития , 19 (3), 9–14.
  • Коммонс, М.Л., и Гири, С. (2016). Учет оперантного обусловливания, основанный на координации трех процедурных шагов процессов кондиционирования респондента. Бюллетень поведенческого развития , 21 (1), 14–32.
  • Коммонс, М.Л., Гири, С., и Харриган, ВДж (2014). Небольшое влияние неиерархических переменных сложности на производительность. Бюллетень поведенческого развития , 19 (4), 31–36.
  • Commons, ML, Goodheart, EA, & Bresette, LM с Бауэром, NF, Фарреллом, EW, Маккарти, KG, Danaher, DL, Richards, FA, Ellis, JB, O'Brien, AM, Rodriguez, JA и Schraeder, Д. (1995). Формальные, систематические и метасистематические операции с серией задач с балансиром: ответ на утверждение Каллио об отсутствии четкой систематической стадии. Развитие взрослых , 2 (3), 193–199.
  • Commons, ML, Goodheart, EA, и Dawson TL (1997). Психофизика этапа: сложность задачи и статистические модели . Документ, представленный на Международном семинаре по объективным измерениям на ежегодной конференции Американской ассоциации исследований в области образования, Чикаго, Иллинойс.
  • Коммонс, М.Л., Гудхарт, Е.А., Пеккер, А., Доусон, Т.Л., Дрейни, К., и Адамс, К.М. (2007). Использование шкалы оценок стадии по шкале Раша для проверки порядков иерархической сложности последовательностей задач балансира. В Е. В. Смит, младший и Р. М. Смит (ред.). Измерение Раша: Расширенные и специализированные приложения (стр. 121–147). Кленовая роща, Миннесота: JAM Press.
  • Commons, ML, Goodheart, EA, Rodriguez, JA, Gutheil, TG (2006). Информированное согласие: знаете ли вы, когда видите это? Psychiatric Annals , июнь 430–435 гг.
  • Коммонс, М.Л., Краузе, С.Р., Файер, Г.А., и Мини, М. (1993). Атмосфера и сценическое развитие на рабочем месте. В J. Demick & PM Miller (Eds.). Развитие на рабочем месте (стр. 199–220). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  • Коммонс, М.Л., Ли, П., Гутейл, Т.Г., Гольдман, М., Рубин, Э. и Аппельбаум, П.С. (1995). Моральная стадия рассуждения и неверно воспринимаемая «обязанность» сообщать о прошлых преступлениях (заблуждение). Международный журнал права и психиатрии , 18 (4), 415–424.
  • Коммонс, М.Л., и Миллер, Пенсильвания (2001). Количественная поведенческая модель стадии развития, основанная на теории иерархической сложности. Поведенческий аналитик сегодня , 2 (3), 222–240.
  • Коммонс, М.Л., Миллер, П.М. (2002). Полная теория эволюции интеллекта человека должна учитывать этапные изменения: комментарий к археологии Томаса Винна и когнитивной эволюции. Поведенческие науки и науки о мозге , 25 (3), 404–405.
  • Коммонс, М.Л., и Миллер, П.М. (2004). Развитие поведенческих стадий у животных. У Марка Бекоффа (ред.). Энциклопедия поведения животных . (стр. 484–487). Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Гринвуд.
  • Коммонс, М.Л., и Пеккер, А. (2008). Представляем формальную теорию иерархической сложности. Мировые фьючерсы , 64 (5-7), 375–382.
  • Коммонс, М.Л., и Ричардс, Ф.А. (1984a). Общая модель теории сцены. В ML Commons, FA Richards, & C. Armon (Eds.), Помимо формальных операций: Vol. 1. Познавательное развитие в позднем подростковом и взрослом возрасте (стр. 120–140). Нью-Йорк: Praeger.
  • Коммонс, М.Л., и Ричардс, Ф.А. (1984b). Применение общей сценической модели. В ML Commons, FA Richards, & C. Armon (Eds.), Помимо формальных операций: Vol. 1. Познавательное развитие в позднем подростковом и взрослом возрасте (стр. 141–157). Нью-Йорк: Praeger.
  • Коммонс, М.Л., Ричардс, Ф.А., и Кун, Д. (1982). Систематические и метасистематические рассуждения: аргумент в пользу уровня рассуждений, выходящего за рамки формальных операций Пиаже. Развитие ребенка , 53, 1058–1069.
  • Коммонс, ML, Родригес, JA (1990). «Равный доступ» без «установления» религии: необходимость оценки социальных навыков и институциональной атмосферы. Обзор развития , 10, 323–340.
  • Коммонс, ML, Родригес, JA (1993). Разработка иерархически сложных классов эквивалентности. Психологические записи , 43, 667–697.
  • Коммонс, М.Л., Трюдо, Э.Дж., Стейн, С.А., Ричардс, Ф.А., и Краузе, С.Р. (1998). Иерархическая сложность задач показывает наличие стадий развития. Обзор развития , 8 (3), 237–278.
  • Commons, ML, и Wolfsont, CA (2002). Полная теория эмпатии должна учитывать смену стадии. Поведенческие науки и науки о мозге , 25 (01), 30–31.
  • Коммонс-Миллер, NHK (2005). Этапы атеизма . Документ представлен в Обществе исследований в области развития взрослых, Атланта, Джорджия.
  • Кук-Гройтер, SR (1990). Карты для жизни: теория развития эго от симбиоза к сознательной универсальной укорененности. В ML Commons, JD Sinnott, FA Richards и C. Armon (Eds.). Развитие взрослых: Vol. 2, Сравнение и применение моделей развития подростков и взрослых (стр. 79–104). Нью-Йорк: Praeger.
  • Кумбс, Ч.Х., Доус, Р.М., и Тверски, А. (1970). Математическая психология: элементарное введение . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  • Данахер, Д. (1993). Различия между половыми ролями в эго и моральном развитии: смягчение с наступлением зрелости . Докторская диссертация, Гарвардская высшая школа образования.
  • Доусон, Т.Л. (2000). Моральное и оценочное мышление на протяжении всей жизни. Журнал прикладных измерений , 1 (4), 346–371.
  • Доусон-Туник, Т.Л. (2004). «Хорошее образование - это»: развитие оценочного мышления на протяжении всей жизни. Монографии по генетической, социальной и общей психологии , 130, 4–112.
  • Деметриу, А. (1998). Когнитивное развитие. В A. Demetriou, W. Doise, KFM van Lieshout (ред.), Психология развития на протяжении всей жизни (стр. 179–269). Лондон: Вайли.
  • Фишер, К.В. (1980). Теория когнитивного развития: контроль и построение иерархий навыков. Психологический обзор , 87 (6), 477–531.
  • Функ, JD (1989). Постформальная когнитивная теория и этапы развития музыкальной композиции. В ML Commons, JD Sinnott, FA Richards & C. Armon (Eds.), Adult Development: (Vol. 1) Comparisions and application of development models (pp. 3–30). Вестпорт, Коннектикут: Praeger.
  • Гири, С., Коммонс, М.Л., и Харриган, ВДж (2014). Есть только один этапный домен. Бюллетень поведенческого развития , 19 (4), 51.
  • Инелдер Б. и Пиаже Дж. (1958). Рост логического мышления с детства до подросткового возраста: эссе о развитии формальных операционных структур . (A. Parsons, & S. Seagrim, Trans.). Нью-Йорк: Основные книги (первоначально опубликовано в 1955 году).
  • Джордан, Т. (2018). Поздние стадии взрослого развития: одна линейная последовательность или несколько параллельных ветвей? Интеграл Ревью , 14 (1), 288–299.
  • Каллио, Э. (1995). Систематические рассуждения: формальное или постформальное познание? Журнал развития взрослых , 2, 187–192.
  • Каллио, Э. (2011). Ключевым моментом является интегративное мышление: оценка текущих исследований развития мышления взрослых. Теория и психология , 21 (6), 785–801.
  • Каллио, Э., и Хелкама, К. (1991). Формальные операции и постформальные рассуждения: репликация. Скандинавский журнал психологии . 32 (1), 18–21.
  • Китченер, К.С., и Кинг, П.М. (1990). Рефлексивное суждение: десять лет исследований. В ML Commons, C. Armon, L. Kohlberg, FA Richards, TA Grotzer, & JD Sinnott (Eds.), Помимо формальных операций: Vol. 2. Модели и методы исследования мышления подростков и взрослых (с. 63–78). Нью-Йорк: Praeger.
  • Китченер, К.С. и Фишер, К.В. (1990). Умелый подход к развитию рефлексивного мышления. В Д. Кун (ред.), «Перспективы развития в обучении и обучении навыкам мышления». Вклад в человеческое развитие : Vol. 21 (стр. 48–62).
  • Лам, MS (1995). Представления ученых женщин и мужчин о хорошей жизни: подход к развитию . Докторская диссертация, Массачусетский университет, Амхерст, Массачусетс.
  • Ламборн, С., Фишер, К.В., и Пипп, С.Л. (1994). Конструктивная критика и социальная ложь: последовательность развития для понимания честности и доброты в социальных отношениях. Психология развития , 30, 495–508.
  • Линдси, PH, и Норман, DA (1977). Обработка информации человеком: Введение в психологию , (2-е издание), Нью-Йорк: Academic Press.
  • Ловелл, CW (2002). Развитие и нарушение равновесия: прогнозирование результатов стажеров-консультантов и их проигрышей по Анкете уровней супервизируемого. Журнал развития взрослых , 9 (3), 235–240.
  • Масколо, MF (2008). Концепция предметной области в анализе развития иерархической сложности. Мировые фьючерсы , 64 (5-7), 330–347.
  • Миллер М. и Кук-Гройтер С. (ред.). (1994). Превосходство и зрелая мысль в зрелом возрасте . Лэнхэм: МН: Роуман и Литтлфилд.
  • Миллер, П.М., и Ли, С.Т. (июнь 2000 г.). Этапы и переходы в детских и взрослых рассказах о потере объектов привязанности . Документ представлен в Обществе Жана Пиаже. Монреаль, Квебек, Канада.
  • Оливер, CR (2004). Влияние катастрофы на основные заявления о видении национальных лидеров: соответствия и расхождения в моральных рассуждениях, стиле объяснения и размышлениях . Докторская диссертация, Институт Филдинга.
  • Овертон, У. Ф. (1990). Рассуждение, необходимость и логика: перспективы развития . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  • Раш, Г. (1980). Вероятностная модель для некоторых тестов интеллекта и достижений . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Робинсон, О.К. (2013). Модель иерархической сложности. В « Развитие через взрослую жизнь»: интегративный справочник (стр. 56–60). Хаундмиллс, Великобритания; Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
  • Росс, СН (2014). Фрактальная модель нелинейной иерархической сложности: измерение динамики перехода как фракталов самих себя. Бюллетень поведенческого развития , 19 (3), 28–32.
  • Росс, С.Н., Коммонс, М.Л., Ли, Е.Ю., Стольн, К., и Баркер, CD (2014). К определению порядка 16 и описанию его производительности для модели иерархической сложности. Бюллетень поведенческого развития , 19 (3), 33–36.
  • Соннерт Г. и Коммонс М.Л. (1994). Общество и высшие ступени нравственного развития. Политика и личность , 4 (1), 31–55.
  • Янг, Г. (2011). Постформальная мысль: модель Коммонса. В книге «Развитие и причинность: неопиажеские перспективы» (стр. 413–437). Нью-Йорк: Springer Verlag.

Внешние ссылки [ править ]

Ресурсы библиотеки о
Модели иерархической сложности
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
  • Бюллетень по поведенческому развитию
  • Общество исследований в области развития взрослых