Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Молина-Мартинес против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 12 января 2016 г.
Решен 20 апреля 2016 г.
Полное название делаСаул Молина-Мартинес, истец против Соединенных Штатов
Номер досье14-8913
Цитаты578 США ___ ( подробнее )
136 S. Ct. 1338; 194 Л. Эд. 2д 444
Объявление мненияОбъявление мнения
Держа
Суды могут не иметь жестких требований в отношении дополнительных доказательств в ходе разбирательства, чтобы исправить неправильные руководящие принципы вынесения приговора.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
СовпадениеАлито, к которому присоединился Томас
Применяемые законы
Пью против Соединенных Штатов

Molina-Martinez v. United States , 578 US ___ (2016), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что Апелляционный суд Соединенных Штатов пятого округа полагается на требование о предъявлении обвиняемыми «дополнительных доказательств. «недопустимо доказывать существенный вред, причиненный неправильным назначением наказания. [1] [2]

Фон [ править ]

Саул Молина-Мартинес был осужден за кражу со взломом при отягчающих обстоятельствах в 2002 году и снова в 2011 году. [3] Он был арестован в 2012 году на пограничном контрольно-пропускном пункте в Техасе и позже признал себя виновным в незаконном пребывании в Соединенных Штатах после того, как был депортирован за тяжкое преступление. [3] Служба пробации подготовила протокол предварительного заключения для Молина-Мартинес, который рекомендовал приговор к лишению свободы на срок от 77 до 96 месяцев. [4]

В протоколах презентации рекомендуется вынесение приговора с использованием тщательно продуманного набора правил для оценки криминального прошлого обвиняемого и тяжести преступлений, известных как уровень правонарушения. [5] Рекомендованный приговор для Молина-Мартинеса был основан на ошибке при расчете уровня его правонарушения, в результате чего рекомендованный приговор был более строгим. Служба пробации присвоила Молина-Мартинесу уровень правонарушения в 21 балл, 18 из которых были основаны на его криминальном прошлом. Из этих 18 баллов 11 были связаны с пятью обвинениями в краже со взломом с отягчающими обстоятельствами, вынесенными в тот же день. Служба пробации рассматривала их как отдельные обвинительные приговоры, но поскольку приговоры по этим пяти обвинительным приговорам были вынесены в один день, руководящие принципы требуют, чтобы они рассматривались как один приговор, а не отдельно. [6]При правильном подсчете количество обвинительных приговоров принесло бы 5 баллов, а не 11, в результате чего рекомендуемый срок наказания снизился до 70–87 месяцев.

Никто не заметил эту ошибку в ходе судебного разбирательства, и судья приговорил Молина-Мартинеса к 77 месяцам тюремного заключения, что является минимумом, рекомендованным неправильными правилами. При подаче апелляции Молина-Мартинес впервые подняла ошибку расчета. Поскольку адвокат Молины-Мартинеса не возражал против судебного разбирательства, Молина-Мартинес был обязан доказать, что ошибка не была безобидной, но ущемляла его существенные права . [7] [8] Апелляционный суд вынес решение против Молина-Мартинес, заявив, что неправильный диапазон приговора сам по себе недостаточен для доказательства существенного вреда. [9] Из-за разногласий между апелляционными судами относительно того, как разрешать ошибки в протоколах вынесения приговоров, Верховный суд предоставил certiorari.

Устные аргументы [ править ]

Выступая за Молина-Мартинес, Тимоти Крукс опирался на решение суда по делу Пью против Соединенных Штатов, в котором отмечалась важность федеральных правил вынесения приговоров при вынесении приговоров обвиняемым. Крукс утверждал, что «естественный эффект ошибочно завышенного диапазона руководящих принципов заключается в искажении приговора обвиняемого выше, чем он был бы в правильном диапазоне». [10] Судьи Скалия и Алито допросили Крукса, как это переложит бремя ответственности с обвиняемого на обвинение по апелляции. Крукс ответил, указав, что действие руководящих принципов наносит ущерб и что ответчик при апелляции должен будет продемонстрировать больше, чем предубеждение, чтобы добиться успеха. [11]

Заключение суда [ править ]

Судья Энтони Кеннеди в мантии
Судья Кеннеди высказал мнение суда

В решении 6-2, автором которого является судья Кеннеди, суд постановил, что суды могут не иметь жестких требований в отношении дополнительных доказательств для слушания дела, если руководящие принципы вынесения приговора были ошибочными.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , № 14-8913 , 578 США ___ (2016)
  2. ^ "Молина-Мартинес против Соединенных Штатов" . SCOTUSблог . Проверено 22 апреля 2016 года .
  3. ^ a b Дуглас Берман,  Предварительный просмотр аргумента: судьи берут на себя проверку « явных ошибок» и ошибок диапазона руководящих принципов , SCOTUSblog  (8 января 2016 г., 17:08).
  4. ^ Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , № 14-8913 , 578 U.S. ___, пром . в 5 лет (2016)
  5. ^ Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , № 14-8913 , 578 U.S. ___, пром . в 3 года (2016)
  6. ^ USSG §4A1.2 (а) (2) (ноябрь 2012)
  7. ^ Федеральные правила уголовного судопроизводства 52
  8. ^ Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , № 14-8913 , 578 U.S. ___, пром . в 4 года (2016)
  9. Перейти ↑ United States v. Molina-Martinez , 588 Fed. Прил. 333 (CA5 2014).
  10. ↑ Устные аргументы, Молина-Мартинес против США , № 14-8913 , 578 U.S. ___ (2016)
  11. ^ Дуглас Берман,  Анализ аргументов: проиграет ли обвиняемый битву, но выиграет ли войну в деле о вынесении приговора? , SCOTUSblog  (13 января 2016 г., 14:13).

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Молина-Мартинес против США , 578 U.S. ___ (2016) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )