Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено от Нади Эвейда )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эвейда - Соединенное Королевство
Боинг 747-400 компании British Airways заходит в хвост аэропорта Хитроу.jpg
СудЕвропейский суд по правам человека
Цитата (и)[2013] ECHR 37
История болезни
Предварительные действияЭвейда против British Airways Plc , [2008] UKEAT 0123_08_2011
Эвейда против British Airways Plc , [2010] EWCA Civ 80 (CA) , [2010] IRLR 322
Эвейда против Соединенного Королевства [2011] ECHR 738 (предварительные вопросы)
Членство в суде
Судья сидитДавид Тор Бьоргвинссон (президент), Николас Братца , Лех Гарлицки , Пяйви Хирвеля , Здравка Калайджиева, Небойша Вучинич , Винсент А. Де Гаэтано
Ключевые слова
Косвенная дискриминация, религия, политика в отношении одежды

Эвейда против Соединенного Королевства [2013] ECHR 37 -решение Европейского суда по правам человека по трудовому праву Великобритании , касающееся обязанности правительства Соединенного Королевства защищать религиозные права отдельных лиц в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека . [1] Европейский суд установил, что британское правительство не смогло защитить право заявительницы исповедовать свою религию в нарушение статьи 9 Европейской конвенции . За неспособность защитить ее права британское правительство было признано обязанным выплатить моральный вред в размере 2000 евро, а также компенсацию расходов в размере 30 000 евро.

Дело возникло в результате спора между British Airways (BA) и одной из ее сотрудников, Надей Эвейда, по поводу ее единой политики, которая требовала, чтобы религиозные украшения должны быть скрыты под одеждой. Во время работы Эвейда явно носила ожерелье с религиозным символом, маленьким крестом. За это British Airways отправила ее в неоплачиваемый отпуск. Британские суды вынесли решение в пользу British Airways и против Eweida в соответствии с Законом о правах человека 1998 года., закон британского парламента, который имплементирует Европейскую конвенцию в британское право. Затем Эвейда подала жалобу в соответствии с Европейской конвенцией против правительства Соединенного Королевства, утверждая, что решения британских судов равносильны неспособности Соединенного Королевства защитить ее религиозные права.

Дело было широко освещено в британских СМИ . Некоторые люди утверждали, что политика British Airways демонстрирует антихристианские предрассудки . [2] Другие группы утверждали, что это проявление фаворитизма по отношению к верующим . [3] [4]

Факты [ править ]

В октябре 2006 года Надию Эвейду, христианскую сотрудницу British Airways, попросили прикрыть ожерелье с крестом, на котором был изображен христианский крест , и отправили в неоплачиваемый отпуск, когда она отказалась либо сделать это, либо согласиться на должность, которую она не сделала. должны скрыть это. Ожерелье было на внешней стороне ее униформы, что противоречило политике BA в отношении ювелирных изделий. Эвейда планировала подать в суд на авиакомпанию за религиозную дискриминацию . Некоторые христианские группы обвинили British Airways в двойных стандартах, поскольку служащим- сикхам и мусульманам не запрещается носить религиозную одежду на работе, поскольку ее невозможно скрыть. [2] Хотя ношение одежды является обязательным требованием в некоторых религиях, в данном случае British Airways считает, что ношение креста не обязательно в христианстве в целом.

Eweida потерял первоначальную привлекательность ее работодателей 20 ноября, но публично заявила , что она будет продолжать политику BA спора, и что она хотела бы носить крест проявлять свою религию: [5] BBC цитирует ее слова: «Это важно носить его, чтобы выразить свою веру, чтобы другие люди знали, что Иисус любит их ». [6]

Национальное светское общество утверждает , что это разумно для обработки багажа персонала запрещается носить украшения на их мундирах, говорит , что Eweida пытается евангелизации на рабочем месте [7] и что BA должен иметь право настаивать на том , что равномерная нейтрален. [6] [8]

BA, долгое время придерживавшаяся той же политики в отношении украшений, которые носили с униформой, с которыми другие сотрудники чувствовали себя комфортно, отреагировала на давление и 25 ноября объявила о пересмотре своей политики в отношении униформы, которая может разрешить ношение лацкана. значок. Архиепископ Кентерберийский сообщил, что этот вопрос был поднят с церковными комиссарами, которые заботятся о финансовых интересах англиканцев. [9] На следующий день Эвейда заявила, что этот компромисс для нее неприемлем. [10]

28 ноября премьер-министр Тони Блэр публично заявил, что, по его мнению, BA не стоит бороться с этим вопросом и что для авиакомпании было бы лучше «просто поступить разумно»: то есть позволить носить крест. [11] [12]

19 января 2007 г. BA объявил, что в будущем они позволят сотрудникам носить символ веры «открыто» на нагрудном знаке, «с некоторой гибкостью ... носить символ веры на цепочке». [13] [14]

Решения британских трибуналов и апелляционного суда [ править ]

Суд по трудовым спорам [ править ]

Хотя BA изменила свою политику, она отказалась платить Эвейде за период ее отстранения. [15] Эвейда решила продолжить дело против BA в суде по трудовым спорам, сославшись на первоначальное решение BA как форму дискриминации христиан. [16] 8 января 2008 года, после отклонения внесудебного предложения урегулирования спора в размере 8 500 фунтов стерлингов, Эвейда проиграла дело. Оно было отклонено на том основании, что она без уважительной причины нарушила правила фирмы. [17] Трибунал отметил, что это «не суд веры». [18] В отчете трибунала выделено несколько других вопросов, касающихся поведения Эвейды в BA, в том числе отказ работать в Рождество и рассказ геюколлега, что его еще можно «искупить». [19]

Апелляционный суд по трудовым спорам [ править ]

В Апелляционном суде по трудовым спорам Элиас Дж отклонил апелляцию г-жи Эвейда. [20]

Апелляционный суд [ править ]

Эвейда сначала обратилась в Апелляционный суд с просьбой об ограничении расходов, но вскоре она была отклонена. [21] Затем она подала апелляцию по существенным основаниям, которая также потерпела неудачу в феврале 2010 года. [22] Sedley LJ оставил в силе решение EAT. [23]

В октябре 2010 года, после того как Верховный суд отказался рассматривать ее дело, г-жа Эвейда объявила о своем намерении обратиться за правовой защитой в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, высший апелляционный суд, применимый к законодательству Великобритании. [24]

Европейский суд по правам человека [ править ]

Европейский суд по правам человека рассмотрел дело г-жи Эвейды в сентябре 2012 года вместе с тремя другими делами. [25] Это было против правительства Великобритании за то, что оно не приняло внутреннее законодательство для защиты заявленных прав [26], а не против BA. В январе 2013 года суд установил, что ее права были нарушены в соответствии со статьей 9 Европейской конвенции о правах человека, и присудил ей компенсацию в размере 2000 евро плюс 30 000 евро. [27] Они приняли это решение, заявив, что British Airways не достигла справедливого баланса между религиозными убеждениями Эвейды и желанием компании иметь особый корпоративный имидж. [28]

При рассмотрении дела суд сказал следующее.

94. По мнению Суда, очевидно, что эти факторы в совокупности уменьшили степень вмешательства, понесенного заявителем, и должны быть приняты во внимание. Более того, при оценке соразмерности мер, принимаемых частной компанией в отношении своего сотрудника, национальные власти, в частности суды, действуют в пределах усмотрения. Тем не менее, Суд пришел к выводу в настоящем деле о том, что справедливый баланс не был достигнут. На одной чаше весов было желание г-жи Эвейда проявить свою религиозную веру. Как отмечалось ранее, это фундаментальное право: потому что здоровое демократическое общество должно терпимо относиться к плюрализму и разнообразию и поддерживать их;но также из-за ценности для человека, который сделал религию центральным принципом своей жизни, иметь возможность передавать эту веру другим. На другой чаше весов было желание работодателя спроектировать определенный корпоративный имидж. Суд считает, что, хотя эта цель, несомненно, была законной, национальные суды придали ей слишком большое значение. Крест г-жи Эвейды был сдержанным и не мог умалить ее профессиональной внешности. Не было никаких доказательств того, что ношение других, ранее разрешенных предметов религиозной одежды, таких как тюрбаны и хиджабы, другими сотрудниками, имело какое-либо негативное влияние на бренд или имидж British Airways. Более того,Тот факт, что компания смогла внести поправки в кодекс униформы, чтобы разрешить видимое ношение религиозных символических украшений, свидетельствует о том, что ранее введенный запрет не имел решающего значения.

Значение [ править ]

Этот случай высветил некоторые проблемы, связанные с неадекватностью британского закона о равенстве в сфере занятости при рассмотрении дел о религии. Юристы Lewis Silkin LLP высказали предположение, что, возможно, лучше было бы, чтобы работодатели были обязаны вносить коррективы в соответствии с религией (как это в настоящее время существует в США и Канаде). [29]

См. Также [ править ]

  • Трудовое право Великобритании
  • Закон Великобритании о дискриминации при приеме на работу
  • Голдман против Вайнбергера

Заметки [ править ]

  1. ^ E McGaughey, сборник примеров трудового права (Hart 2019) ч 13, 598
  2. ^ a b «Женщина подает в суд на BA в ряду ожерелий» . BBC News . 15 октября 2006 . Проверено 21 ноября 2006 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ "От редакции: христианские хулиганы прессуют свое преимущество" . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 . Проверено 22 января 2008 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ «BA нуждается в защите от религиозных фанатиков, а не наоборот» . Национальное светское общество . 18 января 2008 . Проверено 22 января 2008 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  5. ^ "Женщина проигрывает борьбу за ношение креста" . BBC News . 20 ноября 2006 . Источник +3 Декабре +2006 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ a b «Архиепископ нападает на перекрестные правила BA» . BBC News . 21 ноября 2006 . Проверено 25 ноября 2006 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ^ «BA не следует запугивать из-за запрета на ювелирные изделия, особенно со стороны министров» . Национальное светское общество . 22 ноября 2006 . Источник 1 Декабрь 2 006 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ^ "От редакции: христианские хулиганы прессуют свое преимущество" . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 . Источник 1 Декабрь 2 006 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  9. ^ Петре, Джонатан; Миллуорд, Дэвид (25 ноября 2006 г.). «Спуск Б.А. следует за тирадой архиепископа» . Daily Telegraph . Лондон . Источник 1 Декабрь 2 006 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ^ "Женщины-кроссы BA не клянутся ни на какие компромиссы, так как 92 процента публики поддерживают ее" . ThisisLondon.co.uk. 26 ноября 2006 Архивировано из оригинала 13 сентября 2012 года . Источник 1 Декабрь 2 006 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  11. ^ Сигер, Эшли (28 ноября 2006). «Блэр упрекает British Airways в борьбе с сотрудниками из-за перекоса» . Хранитель . Лондон . Источник 1 Декабрь 2 006 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ «Блэр советует BA закончить перекрестный ряд» . BBC News . 27 ноября 2006 . Источник +3 Декабре +2006 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ "BA снимает запрет на ношение крестов" . BBC News . 19 января 2007 . Проверено 25 ноября 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ^ [1] [ постоянная мертвая ссылка ]
  15. ^ [2] [ постоянная мертвая ссылка ]
  16. ^ "Работник BA" потерял дар речи "после проигрыша перекрестного дела" . The Times . Лондон. 9 января 2008 . Проверено 22 января 2008 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  17. ^ Глендиннинг Ли (9 января 2008). «Работник БА проиграл дело о дискриминации» . Хранитель . Лондон . Проверено 14 января 2008 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  18. Перейти ↑ Sandberg, Russell (2008). «Эвейда против Бритиш Эйрвейз». Закон и справедливость . 160 : 56–59.
  19. ↑ Сандерсон, Терри (17 января 2008 г.). «Крест нести» . Хранитель . Лондон . Проверено 22 января 2008 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  20. ^ См. [2009] IRLR 78 , [2009] ICR 303
  21. ^ См. [2009] EWCA Civ 1025
  22. ↑ The Guardian , 12 февраля 2010 г., христианский работник BA теряет апелляцию из-за креста
  23. ^ [2010] EWCA Civ 80
  24. ↑ Press Association , 22 октября 2010 г., христианский работник бакалавриата переносит перекрестное дело в Европу.
  25. ^ «Четыре христианина обвиняют своих работодателей в дискриминации» . Дейли телеграф . Лондон.
  26. ^ "Решение Палаты ЕСПЧ по делам № 48420/10, 59842/10, 51671/10 и 36516/10" . Hudoc.echr.coe.int . Проверено 18 апреля 2018 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  27. ^ "HUDOC - Европейский суд по правам человека" . Hudoc.echr.coe.int . Проверено 18 апреля 2018 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  28. ^ "Христианская служащая British Airways Надя Эвейда выигрывает дело" . BBC News Online . 15 января 2013 . Проверено 15 января 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  29. ^ «Новое изобретение косвенной дискриминации» . Льюис Силкин . Архивировано из оригинального 24 сентября 2014 года.

Ссылки [ править ]

  • Э. МакГоги, Сборник прецедентов по трудовому праву (Харт, 2019), глава 13, 598

Внешние ссылки [ править ]

  • British Airways