Закон о сетевом нейтралитете относится к законам и постановлениям, которые обеспечивают соблюдение принципа сетевого нейтралитета . [1] [2]
Противники регулирования претензий по обеспечению сетевого нейтралитета не нужны, потому что провайдеры широкополосных услуг не планируют блокировать контент или снижать производительность сети. [3] Противники регулирования сетевого нейтралитета также утверждают, что лучшим решением проблемы дискриминации со стороны провайдеров широкополосной связи является поощрение большей конкуренции между такими провайдерами, которая в настоящее время ограничена во многих областях. [4]
С 23 апреля 2014 года США Федеральная комиссия по связи сообщили (FCC) , чтобы рассматривать новое правило , которое будет разрешать поставщикам услуг Интернета , чтобы предложить контент - провайдерам быстрее отслеживать , чтобы отправить содержимое, таким образом , обращая их прежнюю позицию на чистую нейтральность. [5] [6] [7] По словам профессора Сьюзан Кроуфорд , эксперта по правовым вопросам и технологиям Гарвардской школы права, муниципальная широкополосная связь может обеспечить чистую нейтральную среду . [8]15 мая 2014 года FCC решила рассмотреть два варианта в отношении интернет-услуг: во-первых, разрешить быстрые и медленные широкополосные полосы, тем самым ставя под угрозу сетевой нейтралитет; и, во-вторых, реклассифицировать широкополосную связь в качестве услуги электросвязи , тем самым сохранив сетевой нейтралитет. [9] [10] 10 ноября 2014 года президент Обама рекомендовал Федеральной комиссии по связи реклассифицировать услуги широкополосного доступа в Интернет в качестве телекоммуникационных, чтобы сохранить сетевой нейтралитет. [11] [12] 26 февраля 2015 года FCC вынесла решение в пользу сетевого нейтралитета, реклассифицируя широкополосный доступ как телекоммуникационную услугу и, таким образом, применив Раздел II (общий оператор) Закона о связи 1934 года к поставщикам интернет-услуг . [13] 14 декабря 2017 года FCC проголосовала за отмену этих правил сетевого нейтралитета, в частности, путем реклассификации провайдеров широкополосной связи, чтобы они не считались обычными носителями в соответствии с разделом II Закона о связи 1936 года.
Правовая основа
Исторический прецедент
Концепция сетевого нейтралитета возникла еще до нынешних дебатов, посвященных Интернету, которые существуют еще со времен телеграфа . [14] В 1860 году был принят федеральный закон США ( Закон о Тихоокеанском телеграфе 1860 года ) о субсидировании телеграфной линии, в котором говорилось, что:
сообщения, полученные от любого лица, компании или корпорации, или с любых телеграфных линий, соединяющихся с этой линией на любом из ее концов, должны быть беспристрастно переданы в порядке их приема, за исключением того, что депеши правительства имеют приоритет ...
- Закон об облегчении связи между атлантическими и тихоокеанскими государствами по электрическому телеграфу, 16 июня 1860 г. [15]
В 1888 году Элмон Браун Строуджер , подозревая, что его потеря бизнеса была вызвана кумовским телефонным оператором, перенаправляющим его деловые звонки конкуренту, изобрел автоматическую телефонную станцию на основе электромеханики, которая эффективно устраняла вмешательство человека в телефонные разговоры. [14]
Степени исполнения
Полный нейтралитет
Чили стала первой страной в мире, которая приняла закон о сетевом нейтралитете в 2010 году. [16] Принятые там законы запрещают таким организациям, как Facebook и Wikipedia, субсидировать использование мобильных данных потребителями. [17] Принятие закона о сетевом нейтралитете обычно включает допущение дискриминации в ограниченных условиях, таких как предотвращение спама, вредоносных программ или незаконного контента. Закон Чили допускает исключения для обеспечения конфиденциальности и безопасности. [16] закон в Нидерландах , позволяет исключения для перегрузки, безопасности, спама, или юридических причин.
Профессор юридической школы Кардозо Сьюзан П. Кроуфорд считает, что в нейтральном Интернете пакеты в сети должны пересылаться в порядке очереди, без учета проблем качества обслуживания . [18]
Появился ряд групп интересов сетевого нейтралитета, в том числе SaveTheInternet.com, который рассматривает сетевой нейтралитет как отсутствие дискриминации, заявляя, что он гарантирует, что интернет-провайдеры не могут блокировать, ускорять или замедлять контент в зависимости от того, кому он принадлежит, откуда он поступил. откуда или куда он идет. Это помогает создать ситуацию, когда любой сайт в Интернете потенциально может охватить такую большую аудиторию, как аудитория теле- или радиостанции, и его потеря будет означать конец этому уровню свободы выражения мнений. [19]
Разрешить дискриминацию только по типу данных
Профессор юридического факультета Колумбийского университета Тим Ву заметил, что Интернет не является нейтральным с точки зрения его влияния на приложения, имеющие разные требования. Это более выгодно для приложений данных, чем для приложений, требующих малой задержки и низкого джиттера , таких как голос и видео в реальном времени. Он объясняет, что, глядя на полный спектр приложений, включая как те, которые чувствительны к задержкам в сети, так и те, которые не чувствительны, IP-пакет на самом деле не является нейтральным. Он предложил правила для сетей доступа в Интернет, которые определяют сетевой нейтралитет как равное обращение с аналогичными приложениями, а не нейтральную передачу независимо от приложений. Он предлагает разрешить операторам широкополосной связи делать разумные компромиссы между требованиями различных приложений, в то время как регулирующие органы тщательно изучают поведение сетевых операторов в местах соединения локальных сетей. [20] Однако важно обеспечить прозрачность этих компромиссов между различными приложениями, чтобы общественность могла вносить свой вклад в важные политические решения. [21] Это особенно важно, поскольку операторы широкополосной связи часто предоставляют конкурирующие услуги - например, кабельное телевидение, телефонию - которые могут получить различные выгоды, когда необходимость управления приложениями может быть вызвана для того, чтобы поставить в невыгодное положение других конкурентов.
Предложение Google и Verizon допускает дискриминацию по типу данных, но запрещает интернет-провайдерам нацеливаться на отдельные организации или веб-сайты: [22] Генеральный директор Google Эрик Шмидт объясняет определение сетевого нейтралитета Google следующим образом: если речь идет о видео Например, тогда нет различия между данными одного поставщика и данными другого. Однако разрешается различие между различными типами данных, так что голосовым данным может быть присвоен более высокий приоритет, чем видеоданным. Google и Verizon согласны с этим типом дискриминации. [23]
Индивидуальная приоритезация без дросселирования или блокировки
Некоторые противники сетевого нейтралитета утверждают, что в условиях конкуренции на рынке интернет-провайдеров приоритезация полосы пропускания за плату может обеспечить оптимальное благосостояние пользователей. [24] Хотя сетевой нейтралитет может защитить благосостояние пользователей, когда на рынке отсутствует конкуренция, они утверждают, что лучшей альтернативой могло бы быть введение нейтрального общественного варианта для стимулирования конкуренции, а не принуждение существующих интернет-провайдеров к нейтральности.
Некоторые интернет-провайдеры, такие как Comcast , выступают против блокировки или регулирования, но утверждают, что им разрешено взимать плату с веб-сайтов за более быструю доставку данных. [25] AT&T взяла на себя широкую приверженность сетевому нейтралитету, но также отстаивала свое право предлагать веб-сайтам платную приоритизацию [26] [27] [28] и в пользу своих текущих соглашений о спонсируемых данных. [29]
Нет прямого принуждения
Хотя во многих странах нет законодательства, прямо касающегося сетевого нейтралитета, сетевой нейтралитет иногда может быть обеспечен на основе других законов, например законов, запрещающих антиконкурентную практику. Это в настоящее время подход Федеральной комиссии по связи США, который оправдывает их исполнение, основываясь на соблюдении «коммерчески разумных» практик. [30]
В Соединенных Штатах автор Энди Кесслер утверждал в The Weekly Standard, что, хотя сетевой нейтралитет желателен, угроза выдающегося домена против телекоммуникационных компаний, а не новое законодательство, является лучшим подходом. [31]
В 2011 году Aparna Watal из Attomic Labs заявила, что нарушений сетевого нейтралитета было немного. Она утверждает, что прозрачности, угрозы общественной реакции и нынешнего авторитета FCC было достаточно для решения вопросов сетевого нейтралитета, утверждая, что угроза смены поставщиков услуг потребителями и высокая стоимость содержания ненейтральной сети будут сдерживать недобросовестные действия. [32]
Wall Street Journal написал об ответственности правительства быть больше вдоль линий убедившись , что потребители имеют возможность найти другого интернет - провайдера , если они не удовлетворены своей службы, в отличие от определения того, как интернет - провайдеры должны идти об управлении своими сетями. [33]
По стране
Правительства стран, которые комментируют сетевой нейтралитет, обычно поддерживают эту концепцию.
Проблемы с регулированием
Возможность злоупотреблений со стороны правительства
Сотрудник Университета Джорджа Мейсона Адам Тирер утверждал, что «любое государственное учреждение или процесс, достаточно крупный, чтобы контролировать основной сектор нашей экономики, будет подвержен влиянию со стороны тех, на кого это больше всего влияет», и, следовательно, «несмотря на все разговоры, которые мы слышим о том, как Движение FCC по введению регулирования нейтралитета в сети направлено на то, чтобы «ставить потребителей на первое место» или «сохранять свободу и открытость сети». Трудно игнорировать небольшие группы лиц с особыми интересами, которые готовы использовать этот новый режим регулирования так же, как они делали это в телекоммуникациях и телекоммуникациях. регулирование индустрии вещания в течение последних десятилетий ". [34]
Грант Бэбкок в либертарианском журнале Reason писал в 2014 году, что надзор правительства США за интернет-провайдерами может позволить правительственным агентствам, таким как АНБ, оказывать давление на интернет-провайдеров, чтобы те передавали личные данные о своих пользователях. Он отметил, что в прошлом была история злоупотреблений со стороны правительства США в отношении регулирования, в том числе Федеральная резервная система вынуждала некоторые банки в 2008 году соглашаться на финансирование Программы помощи проблемным активам , угрожая использовать свои регулирующие полномочия против банков, не соблюдающих нормативные требования. [35]
Нарушение корпоративных прав
Одной из проблем, вызывающих озабоченность многих провайдеров Интернет-услуг, является усиление государственного контроля за недопущением дискриминации. Утверждая, что такое правоприменение является нарушением свобод их бизнеса, американские интернет-провайдеры, такие как Verizon, утверждали, что применение FCC антидискриминационной политики в отношении информации, передаваемой через сети компаний, является нарушением конституционных прав интернет-провайдеров, в частности, в отношении Первой поправки и Пятая поправка по судебному делу, оспаривающему порядок открытого Интернета . [36]
Verizon оспорила Постановление об открытом Интернете по нескольким причинам, в том числе из-за того, что у Комиссии не было положительных законодательных полномочий для обнародования правил, что ее решение ввести правила было произвольным и капризным, и что правила противоречили законодательным положениям, запрещающим Комиссии рассматривать провайдеров широкополосной связи как обычные перевозчики. [37]
Возможность запрета законной деятельности
Плохо продуманное законодательство может затруднить выполнение провайдерами Интернет-услуг необходимой и общепринятой фильтрации пакетов, таких как борьба с атаками типа «отказ в обслуживании» , фильтрация спама в электронной почте и предотвращение распространения компьютерных вирусов. Цитируя Брэма Коэна , создателя BitTorrent , «я определенно не хочу, чтобы Интернет стал похож на телевидение, где существует реальная цензура ... однако очень сложно создать законы нейтралитета сети, которые не приводят к такой абсурдности, как создание это для того, чтобы интернет-провайдеры не могли сбросить спам или остановить ... атаки ». [38]
Некоторые законодательные акты, такие как Закон о сохранении свободы Интернета от 2009 года, пытаются смягчить эти опасения, исключив разумное управление сетью из-под регулирования. [39]
Смотрите также
- Закон о конкуренции
- Национальная кабельная и телекоммуникационная ассоциация против Brand X Internet Services
Рекомендации
- ^ Лор, Стив (30 марта 2017). «Сетевая нейтральность - следующая цель Трампа, - заявляет администрация» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 марта 2017 года .
- ^ Редакция журнала (10 апреля 2015 г.). «От редакции - Глобальные угрозы сетевому нейтралитету» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 апреля 2015 года .
- ^ Харт, Джонатан Д. (2007). Интернет-право . BNA Книги. п. 750. ISBN 9781570186837.
- ^ Джон Подгорец. «Кто управляет Интернетом: что такое лоббирование на самом деле» . Архивировано из оригинального 25 декабря 2010 года . Проверено 3 января 2011 года .
- ^ Вятт, Эдвард (23 апреля 2014 г.). «Федеральная комиссия по связи, в связи с отказом от нейтралитета сети, планирует разрешить Fast Lane» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 апреля 2014 года .
- ^ Персонал (24 апреля 2014 г.). «Создание двухскоростного Интернета» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 апреля 2014 года .
- ^ Карр, Дэвид (11 мая 2014 г.). «Предупреждения по быстрой полосе Федеральной комиссии связи» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 мая 2014 .
- ^ Кроуфорд, Сьюзен (28 апреля 2014 г.). «Провод в следующий раз» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 апреля 2014 года .
- ^ Персонал (15 мая 2014 г.). «В поисках справедливости в Интернете» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 мая 2014 .
- ^ Вятт, Эдвард (15 мая 2014 г.). «FCC поддерживает дебаты о правилах открытия сети» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 мая 2014 .
- ^ Вятт, Эдвард (10 ноября 2014 г.). «Обама просит FCC принять жесткие правила сетевого нейтралитета» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2014 года .
- ^ Редакционная коллегия NYT (14 ноября 2014 г.). «Почему FCC следует прислушиваться к президенту Обаме по вопросам регулирования Интернета» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2014 года .
- ^ Персонал (26 февраля 2015 г.). «FCC принимает строгие и устойчивые правила защиты открытого Интернета» (PDF) . Федеральная комиссия связи . Проверено 26 февраля 2015 года .
- ^ а б "Короткий Heard«Вокруг World Wide Web: Comcast Нарушает "Чистая нейтралитете " " (PDF) . Бюллетень Закона о СМИ . Sedgwick, Detert, Moran & Arnold LLP. Декабрь 2007. Архивировано из оригинального (PDF) 25 февраля 2009 года . Проверено 23 июня 2009 года .
- ^ «Закон о тихоокеанском телеграфе (1860 г.)» . Музей истории фотографии Центрально-Тихоокеанской железной дороги. 2003 . Проверено 26 Декабря +2008 .
- ^ а б "Cámara aprueba modificaciones del Senado a proyecto que protege derechos de usuarios de internet" . Cámara de Diputados. 13 июля 2010 . Проверено 9 июня 2014 .
- ^ Джессика Маккензи (2 июня 2014 г.). «Face Off in Chile: Net Neutrality v. Human Rights to Facebook & Wikipedia» . Техпрезидент . Проверено 9 июня 2014 .
- ^ Ульс, Анна (19 апреля 2007 г.). «Цифровой разрыв: проблема сетевого нейтралитета» . Выходные данные Журнал . Проверено 29 ноября 2008 года .
- ^ «Спасем Интернет: часто задаваемые вопросы» . SaveTheInternet.com . Декабрь 2008. Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 года.
- ^ Ву, Тим (2003). «Сетевой нейтралитет, широкополосная дискриминация». Журнал закона о телекоммуникациях и высоких технологиях . 2 : 141. DOI : 10,2139 / ssrn.388863 . S2CID 19857168 . SSRN 388863 .
- ^ Mowshowitz, Abbe; Кумар, Нанда (2007). «Сетевой нейтралитет: частные и общественные интересы в Интернете». Коммуникации ACM . 50 (7): 23–25. DOI : 10.1145 / 1272516.1272533 . S2CID 27194624 .
- ^ Голдман, Дэвид (5 августа 2010 г.). «Почему на вас влияет соглашение о сетевом нейтралитете Google и Verizon» . CNNMoney . Проверено 6 августа 2010 года .
- ^ Ференбахер, Кэти (6 августа 2010 г.). «Снято на видео: блюда генерального директора Google о Google Wave, Verizon и социальной стратегии» . Гигаом . Проверено 15 июня 2014 .
- ^ RTB Ma, и В. Мисра (2011). Публичный вариант: ненормативная альтернатива сетевому нейтралитету (PDF) . Конференция ACM по новым сетевым экспериментам и технологиям (CoNEXT), Токио, Япония, декабрь.CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ Тодд Спэнглер (14 мая 2014 г.). «Коэн из Comcast: Что бы ни было в Интернете« Fast Lane », нам разрешено это делать» . Разнообразие . Проверено 14 июня 2014 года .
- ^ Нейт Андерсон (5 октября 2010 г.). «AT&T: никто не может остановить нашу« платную приоритизацию » » . ArsTechnica . Проверено 14 июня 2014 года .
- ^ Джон Бродкин (24 марта 2014 г.). «AT&T обещает снизить ваши счета за Интернет, если FCC убьет сетевой нейтралитет» . ArsTechnica . Проверено 14 июня 2014 года .
- ^ Чтобы прояснить проблему, AT&T категорически против конкретных типов «платной приоритизации», описанных на их веб-сайтах , но в целом выступает за платную приоритизацию.
- ^ Маргарита Рирдон (9 января 2014 г.). «AT&T заявляет, что« спонсируемые данные »не нарушают сетевой нейтралитет» . Cnet . Проверено 14 июня 2014 года .
- ^ Иэн Марлоу (21 декабря 2010 г.). «Регулятор США принимает правила интернет-трафика» . Глобус и почта . Проверено 16 ноября 2014 года .
- ^ Кесслер, Энди (26 июня 2006 г.). «Дайте мне пропускную способность ...» Еженедельный стандарт . Проверено 9 июля 2006 года .
- ^ Ватал, Апарна Совместное регулирование подхода к разумному управлению сетью
- ^ «Альтернатива« сетевому нейтралитету » » . The Wall Street Journal . 12 апреля 2008 . Проверено 23 июня 2011 года .
- ^ Thierer, Адам (21 декабря 2010) " Кто будет действительно извлечь выгоду из сетевой нейтральности регулирования? ", CBS News
- ^ Бэбкок, Грант (12 ноября 2014 г.). «Сетевой нейтралитет и схема Обамы для Интернета - паршивые идеи» . Причина .
- ^ Bomboy, Скотт. «Вопросы Первой поправки остаются открытыми в правлении о нейтральности сети». Конституция Daily. Np, 20 января 2014 г. Web. 15 августа 2014 г.
- ^ "Апелляционный суд Соединенных Штатов, девятый округ:" Обзор игрового законодательства 5.5 (2001): 509-22. Интернет
- ^ Ливингстон, Адам (30 мая 2006 г.). "News.bbc.co.uk" . BBC . Проверено 23 июня 2011 года .
- ^ Анна Эшу , Эдвард Марки (31 июля 2009 г.). «Закон о сохранении свободы интернета 2009 года» . Конгресс США .Раздел 3., Раздел 11 (Закона о коммуникациях 1934 г. ), (d) Разумное управление сетью