| Николс против Universal Pictures Corporation | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США второго округа |
| Решил | 10 ноября 1930 г. |
| Цитата (и) | 45 F.2d 119 (2-е округа 1930 г.) |
| История болезни | |
| Предварительные действия | 34 F.2d 145 ( SDNY 1929) |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Ученая рука , Томас Уолтер Свон , Благородная рука Августа |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Л. Хэнд, к которой присоединились Свон, А. Хэнд |
Nichols v. Universal Pictures Corporation , 45 F.2d 119 ( 2d Cir. 1930), [1] былоделом Апелляционного суда Соединенных Штатов по второму округу о нарушении авторских прав путем небуквального копирования драматического произведения. Суд постановил, чтозащита авторских прав не может быть распространена на характеристики стандартных персонажей рассказа, будь то книга , пьеса или фильм .
Факты [ править ]
Истец , драматург Энн Николс , был автором ABIE ирландского Rose , 1922 пьесу о молодом еврейском человеке , который женится на ирландском католическую девушке против воли обоего отцов, с веселостью последующей. Ответчик затем производится The Коэны и ведущие трубы (1926) (который судом именуемыми «The Коэнами и в Kellys»), фильм , основанный на пьесу о ирландском мальчике , который женится на еврейку из враждующих семей, с веселостью последующей. Последовал судебный процесс, в котором истец заявил о нарушении авторских прав на основании того, что ответчик использовал аналогичные элементы рассказа.
Перед судом стоял вопрос, нарушил ли фильм ответчика авторские права истца на пьесу, используя аналогичные элементы.
Заключение суда [ править ]
Судья Ларнед Хэнд в письме для Суда отметил, что защита литературы не может ограничиваться точным текстом, иначе нарушитель может уйти от копирования путем внесения незначительных изменений. Тогда возникает вопрос, было ли принятое участие «существенным». Однако невозможно установить четкую границу между работой и идеями, сказал он, заявив, что «ее авторское право не распространяется на все, что может быть извлечено из ее пьесы; ее содержание до некоторой степени перешло в общественное достояние». В данном случае нарушения не было, поскольку копируемые идеи являются действительно универсальными концепциями и стандартными персонажами .
См. Также [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
