Теория рекапитуляции , также называемый биогенетический закон или эмбриональный параллелизм -often выражается с помощью Эрнста Геккеля фразу «s„ онтогенез повторяет филогенез “-является историческую гипотезу о том , что развитие в эмбрион животного, от оплодотворения до беременности или штриховки ( онтогенеза ), проходит стадии, напоминающие или представляющие последовательные взрослые стадии в эволюции далеких предков животного ( филогения ). Он был сформулирован в 1820-х годах Этьеном Серром на основе работы Иоганна Фридриха Меккеля., в честь которого он также известен как закон Меккеля – Серра .
Поскольку эмбрионы также эволюционируют по-разному , недостатки теории были признаны в начале 20-го века, а к середине 20-го века она была отнесена к «биологической мифологии» [1] . [2]
Аналогии с теорией перепросмотра были сформулированы в других областях, включая когнитивное развитие [3] и музыкальную критику. [4]
Эмбриология
Меккель, Серрес, Жоффруа
Идея рекапитуляции была впервые сформулирована в биологии с 1790-х годов немецкими натурфилософами Иоганном Фридрихом Меккелем и Карлом Фридрихом Кильмейером , а также Этьеном Серресом [5], после чего, как утверждает Марсель Данези , она вскоре получила статус предполагаемого биогенетического закона. . [6]
Эмбриологическая теория была формализована Серром в 1824–1826 гг. На основе работы Меккеля в так называемом «законе Меккеля-Серра». Это попытка связать сравнительную эмбриологию с «моделью объединения» в органическом мире. Его поддержал Этьен Жоффруа Сен-Илер , и он стал важной частью его идей. Он предположил, что прошлые преобразования жизни могли быть связаны с факторами окружающей среды, воздействующими на эмбрион, а не на взрослого, как в ламаркизме . Эти натуралистические идеи привели к разногласиям с Жоржем Кювье . Теория получила широкую поддержку в Эдинбурге и Лондоне школ высшей анатомии около 1830 года, в частности , со стороны Роберта Эдмонда Гранта , но противостояла Бэр «s идеи дивергенции , и напал Ричард Оуэн в 1830 - х годах. [7]
Геккель
Эрнст Геккель (1834-1919) пытался синтезировать идеи ламаркизм и Гете «ы натурфилософии с Charles Darwin » s понятий. Хотя это часто рассматривается как отказ от дарвиновской теории ветвящейся эволюции в пользу более линейного ламарковского взгляда на прогрессивную эволюцию, это не совсем верно: Геккель использовал ламарковскую картину для описания онтогенетической и филогенетической истории отдельных видов, но соглашался с Дарвином в отношении ветвления всего виды от одного или нескольких первоначальных предков. [9] С начала двадцатого века «биогенетический закон» Геккеля был опровергнут по многим направлениям. [10]
Геккель сформулировал свою теорию так: «Онтогенез повторяет филогению». Позже эта идея стала известна просто как теория перепросмотра. Онтогенез - это рост (изменение размера) и развитие (изменение структуры) отдельного организма; филогения - это эволюционная история вида. Геккель утверждал, что развитие передовых видов проходит через стадии, представленные взрослыми организмами более примитивных видов. [10] Иначе говоря, каждая последующая стадия в развитии индивидуума представляет собой одну из взрослых форм, появившихся в его эволюционной истории.
Например, Геккель предположил, что глоточные борозды между глоточными дугами на шее человеческого эмбриона не только примерно напоминают жаберные щели рыбы, но и непосредственно представляют взрослую «рыбоподобную» стадию развития, что указывает на рыбоподобного предка. Эмбриональные глоточные щели, которые образуются у многих животных, когда тонкие жаберные пластинки, разделяющие глоточные карманы и глоточные борозды, прободятся, открывают глотку наружу. Глоточные дуги появляются у всех эмбрионов четвероногих : у млекопитающих первая глоточная дуга развивается в нижнюю челюсть ( меккелевский хрящ ), молоточек и стремени .
Геккель сделал несколько рисунков эмбрионов, которые часто преувеличивали сходство между эмбрионами родственных видов. Современная биология отвергает буквальную и универсальную форму теории Геккеля, такую как ее возможное применение к поведенческому онтогенезу, то есть психомоторному развитию молодых животных и человеческих детей. [11]
Современная критика
Рисунки Геккеля искажали наблюдаемое эмбриональное развитие человека до такой степени, что он вызвал сопротивление нескольких членов научного сообщества, включая анатома Вильгельма Хиса , который разработал конкурирующую «причинно-механическую теорию» эмбрионального развития человека. [12] [13] Его работа особым образом критиковала методологию Геккеля, утверждая, что формы эмбрионов были вызваны непосредственно механическим давлением, возникающим в результате локальных различий в росте. Эти различия, в свою очередь, были вызваны «наследственностью». Он сравнил формы зародышевых структур с формами резиновых трубок, которые можно разрезать и согнуть, проиллюстрировав эти сравнения точными рисунками. Стивен Джей Гулд в своей книге 1977 года « Онтогенез и филогения» отметил, что его критика теории рекапитуляции Геккеля была гораздо более фундаментальной, чем у любого эмпирического критика, поскольку она фактически заявляла, что «биогенетический закон» Геккеля не имеет отношения к делу. [14] [15]
Дарвин предположил, что эмбрионы похожи друг на друга, поскольку у них был общий предок, у которого, предположительно, был похожий эмбрион, но это развитие не обязательно повторяет филогенез: он не видел причин предполагать, что эмбрион на любой стадии похож на взрослого или какого-либо предка. Дарвин далее предположил, что эмбрионы подвергались менее интенсивному давлению отбора, чем взрослые, и поэтому изменились меньше. [16]
Современный статус
Современная эволюционная биология развития (эво-дево) следует фон Бэру, а не Дарвину, указывая на активную эволюцию эмбрионального развития как на важное средство изменения морфологии тела взрослых особей. Однако два ключевых принципа эво-дево, а именно то, что изменения во времени ( гетерохрония ) и позиционировании ( гетеротопия ) внутри тела аспектов эмбрионального развития будут изменять форму тела потомка по сравнению с телом предка, были, однако, впервые сформулированы Геккель в 1870-х гг. Таким образом, эти элементы его мышления о развитии сохранились, в то время как его теория перепросмотра - нет. [17]
Геккелевская форма теории рекапитуляции считается несуществующей. [18] Эмбрионы действительно проходят период или филотипическую стадию, когда их морфология в значительной степени определяется их филогенетическим положением [19], а не давлением отбора , но это означает только то, что они похожи на другие эмбрионы на этой стадии, а не на предков, как утверждал Геккель. . [20] Современный взгляд резюмирован Музеем палеонтологии Калифорнийского университета :
Эмбрионы действительно отражают ход эволюции, но этот курс намного сложнее и причудливее, чем утверждал Геккель. Различные части одного и того же эмбриона могут даже развиваться в разных направлениях. В результате от биогенетического закона отказались, и его падение дало ученым возможность оценить весь спектр эмбриональных изменений, которые может произвести эволюция - оценка, которая дала впечатляющие результаты в последние годы, когда ученые открыли некоторые из специфических генов, контролирующих развитие. . [21]
Приложения в другие области
Идея, что онтогенез повторяет филогенез, была применена к некоторым другим областям.
Когнитивное развитие
Английский философ Герберт Спенсер был одним из самых энергичных сторонников эволюционных идей для объяснения многих явлений. В 1861 году, за пять лет до того, как Геккель впервые опубликовал эту тему, Спенсер предложил возможное основание для теории культурного перепросмотра образования со следующим утверждением: [22]
Если существует порядок, в котором человечество овладело различными видами знаний, у каждого ребенка возникнет способность приобретать эти виды знаний в том же порядке ... Образование - это повторение цивилизации в малой степени. [23]
- Герберт Спенсер
Г. Стэнли Холл использовал теории Геккеля как основу для своих теорий развития ребенка. Его самая влиятельная работа «Подростковый возраст: его психология и его связь с физиологией, антропологией, социологией, полом, преступностью, религией и образованием» в 1904 году [24] предполагала, что жизненный путь каждого человека повторял эволюцию человечества от «дикости» к «цивилизации». . Хотя он оказал влияние на более поздние теории развития детей, концепция Холла в настоящее время считается расистской. [25] Психолог развития Жан Пиаже предпочел более слабую версию формулы, согласно которой онтогенез параллелен филогенезу, потому что они оба подвержены сходным внешним ограничениям. [26]
Австрийский пионер психоанализа , Зигмунд Фрейд , также выступает учение Геккеля. Он получил образование в качестве биолога под влиянием теории рекапитуляции в период ее расцвета и сохранил ламаркистское мировоззрение, обоснованное теорией рекапитуляции. [27] Фрейд также проводил различие между физическим и умственным перепросмотром, в котором различия стали существенным аргументом в пользу его теории неврозов . [27]
В конце 20-го века исследования символизма и обучения в области культурной антропологии показали, что «как биологическая эволюция, так и стадии когнитивного развития ребенка следуют во многом так же, как и в археологических записях». [28]
Музыкальная критика
В 2005 году музыковед Ричард Тарускин применил фразу «онтогенез становится филогенезом» к процессу создания и переработки истории музыки, часто для утверждения точки зрения или аргументации. Например, своеобразное развитие произведений композитора-модерниста Арнольда Шенберга (здесь «онтогенез») обобщается во многих историях в «филогению» - историческое развитие («эволюция») западной музыки в сторону атональных стилей, к которым Шенберг относится. представитель. Такие историографии «краха традиционной тональности» ошибаются историками музыки как утверждающие риторический, а не исторический момент о «крахе» тональности. [29]
Тарускин также разработал вариант девиза в виде каламбура «Онтогенез повторяет онтологию», чтобы опровергнуть концепцию «абсолютной музыки», продвигающую социально-художественные теории музыковеда Карла Дальхауза . Онтология - это исследование того, что именно есть, и Тарускин утверждает, что арт-объект становится тем, что общество и последующие поколения сделали из него. Например, « Страсти по Иоанну» Иоганна Себастьяна Баха , написанные в 1720-х годах, были использованы нацистским режимом в 1930-х годах для пропаганды . Тарускин утверждает, что историческое развитие Страстей по Иоанну (его онтогенез) как произведения с антисемитским посланием на самом деле сообщает идентичность произведения (его онтологию), хотя композитора это вряд ли волновало. Музыка или даже абстрактное визуальное произведение не может быть по-настоящему автономным («абсолютным»), потому что определяется его исторической и социальной рецепцией. [29]
Смотрите также
- Глоттогони
- Теория сцены
- Психомоторные паттерны
Заметки
- ^ Джорджа Romanes 1892 версии рисунка часто приписывается неправильно Геккель.
Рекомендации
- ^ Эрлих, Пол ; Ричард Холм; Деннис Парнелл (1963) Процесс эволюции . Нью-Йорк: МакГроу – Хилл, стр. 66: «Его недостатки почти всегда отмечались современными авторами, но эта идея по-прежнему занимает видное место в биологической мифологии. Сходство ранних эмбрионов позвоночных легко объяснить, не прибегая к таинственным силам, заставляющим каждого человека восстанавливать свое филогенетическое древо. "
- ^ Blechschmidt, Эрих (1977) начала человеческой жизни . Springer-Verlag, p. 32: «Так называемый основной закон биогенетики неверен. Никакие« но »или« если »не могут смягчить этот факт. Он даже немного не верен или верен в другой форме, что делает его действительным в определенном процентном отношении. Это полностью неверно . "
- ^ Дэвид Г. Пейн, Майкл Дж. Венгер (1998) Когнитивная психология, стр. 352 цитата: «Ошибочная логика и проблемные предложения, связывающие развитие человека с развитием вида, возникают даже сегодня. Гипотеза о том, что онтогенез повторяет филогенез, имеет был применен и расширен в ряде областей, включая познание и умственную деятельность ".
- ^ Medicus (1992) стр.2 цитата: «... многие биологи принимают правило относительно поведенческого онтогенеза у видов животных».
- Перейти ↑ Mayr 1994
- ^ ( Данези 1993 , стр.65)
- ^ Desmond 1989 , стр 52-53, 86-88, 337-340. Harvnb ошибка: несколько целей (2 ×): CITEREFDesmond1989 ( помощь )
- ^ Ричардсон и Кеук (2002) "Азбука эволюции и развития Геккеля", стр. 516
- ^ Ричардс, Роберт Дж. 2008. Трагическое чувство жизни: Эрнст Геккель и борьба за эволюционную мысль. Чикаго: Издательство Чикагского университета. Стр. 136–142
- ^ a b Скотт Ф. Гилберт (2006). «Эрнст Геккель и биогенетический закон» . Биология развития, 8-е издание . Sinauer Associates . Проверено 3 мая 2008 .
В конце концов, биогенетический закон стал научно несостоятельным.
- ^ Герхард Медикус (1992). «Неприменимость биогенетических правил к поведенческому развитию» (PDF) . Человеческое развитие . 35 (1): 1–8. DOI : 10.1159 / 000277108 . ISSN 0018-716X . Проверено 30 апреля 2008 .
Настоящая междисциплинарная статья предлагает убедительные причины, по которым биогенетическое правило не имеет отношения к онтогенезу поведения. ... В отличие от анатомического онтогенеза, в случае поведенческого онтогенеза нет эмпирических указаний на «поведенческие интерпены», которые филогенетически развились из (изначальных) поведенческих метафенов. ... Эти факты приводят к выводу, что попытки создать психологическую теорию на основе биогенетического правила не будут плодотворными.
- ^ «Создание видимых эмбрионов: обвинение в подделке» . Кембриджский университет . Проверено 27 октября 2016 года .
Бывший коллега Рютимейера Вильгельм Хис, который разработал конкурирующую физиологическую эмбриологию, которая обращалась не к эволюционному прошлому, а к изгибающим и складывающимся силам в настоящем. Теперь он повторял и усиливал обвинения, а враги-миряне использовали их, чтобы дискредитировать самого известного дарвиниста. Но Геккель утверждал, что его фигуры были схемами, а не были точными. Они остались в его книгах и широко копировались, но до сих пор вызывают споры.
- ^ "Вильгельм Хис, старший" . Энциклопедия проекта эмбриона. 2007 . Проверено 27 октября 2016 года .
В 1874 году Хис опубликовал свою книгу « Убер смерть Bildung des Lachsembryos» , интерпретацию эмбрионального развития позвоночных. После этой публикации Хис пришел к другой интерпретации развития эмбрионов: теории конкресценции, которая утверждала, что в начале развития только простая форма головы лежит в эмбриональном диске и что осевые части тела появляются только позже.
- ^ Гулд, Стивен (1977). Онтогенез и филогения . Belknap Press издательства Гарвардского университета. С. 189–193 . ISBN 0-674-63941-3.
Геккель правильно понимал, что His был гораздо более серьезным конкурентом, чем его эмпирические критики ... Он бы заменил его радикально другим подходом и низложил бы биогенетический закон до нерелевантности - судьба гораздо хуже и гораздо более бесповоротная, чем любой запах неточности.
- ^ Рэй, RS; Димецки С.М. (декабрь 2009 г.). «Rautenlippe Redux - к единому взгляду на ромбическую губу, предшествующую восстанию» . Текущее мнение в клеточной биологии . 21 (6): 741–7. DOI : 10.1016 / j.ceb.2009.10.003 . PMC 3729404 . PMID 19883998 .
- ^ Барнс, М. Элизабет. «Происхождение видов: Глава тринадцатая: Взаимное сходство органических существ: морфология: эмбриология: рудиментарные органы» (1859 г.), Чарльз Р. Дарвин » . Энциклопедия проекта эмбриона . Проверено 18 апреля 2016 года .
- ^ Холл, Б.К. (2003). «Эво-Дево: механизмы эволюционного развития». Международный журнал биологии развития . 47 (7–8): 491–495. PMID 14756324 .
- ^ Ловтруп, S (1978). «О фон Бэриане и геккелевском перепросмотре». Систематическая зоология . 27 (3): 348–352. DOI : 10.2307 / 2412887 . JSTOR 2412887 .
- ^ Дрост, Хайк-Георг; Яница, Филипп; Гроссе, Иво; Квинт, Марсель (2017). «Сравнение разных королевств песочных часов развития» . Текущее мнение в области генетики и развития . 45 : 69–75. DOI : 10.1016 / j.gde.2017.03.003 . PMID 28347942 .
- ^ Калинка АТ; Томанчак П. (2012). «Эволюция ранних эмбрионов животных: сохранение или дивергенция?». Тенденции в экологии и эволюции . 27 (7): 385–393. DOI : 10.1016 / j.tree.2012.03.007 . PMID 22520868 .
- ^ Ранняя эволюция и развитие: Эрнст Геккель , Evolution 101, Калифорнийский университет в музее палеонтологии, архив с оригинала на 2012-12-22 , извлекаться 2013-02-20
- ^ Иган, Киран (1997). Образованный разум: как когнитивные инструменты формируют наше понимание . Издательство Чикагского университета. п. 27. ISBN 0-226-19036-6.
- ^ Герберт Спенсер (1861 г.). Образование . п. 5.
- ^ Холл, Г. Стэнли (1904). Подростковый возраст: его психология и его связь с физиологией, антропологией, социологией, полом, преступностью, религией и образованием . Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания.
- ^ Леско, Нэнси (1996). «Прошлое, настоящее и будущее подросткового возраста». Образовательная теория . 46 (4): 453–472. DOI : 10.1111 / j.1741-5446.1996.00453.x .
- ^ Гулд 1977 , стр. 144 ошибка harvnb: несколько целей (2 ×): CITEREFGould1977 ( справка )
- ^ a b Гулд 1977 , стр. 156–158 ошибка harvnb: несколько целей (2 ×): CITEREFGould1977 ( справка )
- ^ Фостер, Мэри Лекрон (1994). «Символизм: основа культуры». В Тим Ингольд (ред.). Сопутствующая энциклопедия антропологии . стр. стр. 386-387 .
Хотя онтогенез обычно не повторяет филогенез в прямом смысле (Gould 1977), как биологическая эволюция, так и этапы когнитивного развития ребенка следуют во многом так же, как и в археологических данных (Borchert and Zihlman 1990, Bates 1979). , Wynn 1979) ... Так, один ребенок, которому показали луну, применил слово «луна» к множеству объектов схожей формы, а также к самой луне (Bowerman 1980). Эта пространственная глобальность референции согласуется с археологическим проявлением графической абстракции до графического реализма.
- ^ а б Тарускин, Ричард (2005). Оксфордская история западной музыки . 4 . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 358–361. ISBN 978-0-195-38630-1.
Источники
- Данези, Марсель (1993). Вико, метафора и происхождение языка . п. 65. ISBN 0253113709.
- Гулд, Стивен Джей (1977). Онтогенез и филогения . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 0-674-63941-3.
- Десмонд, Адриан Дж. (1989). Политика эволюции: морфология, медицина и реформы в радикальном Лондоне . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-14374-0.
- Майр, Эрнст (1994). «Переосмысление перепросмотра: соматическая программа». Ежеквартальный обзор биологии . 69 (2): 223–232. DOI : 10.1086 / 418541 . JSTOR 3037718 .
дальнейшее чтение
- Отделение биологии и медицины Брауновского университета. «Эволюция и развитие I: размер и форма» .
- Геккель, Эрнст (1899). «Загадка Вселенной в конце девятнадцатого века» .
- Ричардсон, М.К .; Ханкен, Джеймс; Gooneratne, Mayoni L; Пье, Клод; Рейно, Альбер; Селвуд, Линн; Райт, Гленда М (1997). «У позвоночных не существует высококонсервативной эмбриональной стадии: значение для современных теорий эволюции и развития». Анатомия и эмбриология . 196 (2): 91–106. DOI : 10.1007 / s004290050082 . PMID 9278154 .
- Борхерт. Кэтрин М. и Зихлман, Адриенн Л. (1990) Онтогенез и филогения символизации , в Фостер и Ботчаров (ред.) Жизнь символов
- Бейтс, Э., с Л. Бениньи, И. Бретертон, Л. Камайони и В. Вольтерра. (1979). Возникновение символов: познание и общение в младенчестве. Нью-Йорк: Academic Press
- Винн, Томас (1979). "Интеллект более поздних ашельских гоминидов". Человек . 14 (3): 371–91. DOI : 10.2307 / 2801865 . JSTOR 2801865 .
Внешние ссылки
- Частей и целых: самоподобие и синекдоха в науке, культуре и литературе