Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В экономике , область оптимальной валюты ( ОСА ) или оптимальная валюта регион ( OCR ) представляет собой географический регион , в котором он мог бы максимизировать экономическую эффективность , чтобы иметь всю Долю региона единую валюты.

Теория, лежащая в основе, описывает оптимальные характеристики для слияния валют или создания новой валюты . Теория часто используется, чтобы спорить о том, готов ли определенный регион стать валютным союзом , одним из заключительных этапов экономической интеграции .

Оптимальная валютная зона часто больше страны. Например, отчасти обоснование создания евро состоит в том, что не отдельные страны Европы образуют оптимальную валютную зону, а Европа в целом. [1] Создание евро часто упоминается, потому что оно представляет собой наиболее современное и крупномасштабное тематическое исследование попытки определить оптимальную валютную зону и обеспечивает сравнительную модель до и после, с помощью которой можно проверить принципы теория.

Теоретически оптимальная валютная зона может быть меньше страны. Некоторые экономисты утверждают, что, например, в Соединенных Штатах есть регионы, которые не вписываются в оптимальную валютную зону с остальной частью страны. [2]

Теория оптимальной валютной зоны была впервые предложена в 1960-х годах экономистом Робертом Манделлом . [3] [4] Кредит часто принадлежит Манделлу как автору идеи, но другие указывают на более раннюю работу, проделанную в этой области Аббой Лернером . [5] Кенен (1969) и Маккиннон (1963) были дальнейшими разработчиками этой идеи.

Модели [ править ]

Оптимальная валютная зона со стационарными ожиданиями [ править ]

Опубликованный Манделлом в 1961 г. [3], он является наиболее цитируемым экономистами. Здесь считается, что асимметричные шоки подрывают реальную экономику, поэтому, если они слишком важны и не поддаются контролю, режим с плавающим обменным курсом считается лучшим, потому что глобальная денежно-кредитная политика (процентные ставки) не будет точно адаптирована к конкретной ситуации. каждого субъекта РФ.

Четыре часто упоминаемых критерия успешного валютного союза: [6]

  • Мобильность рабочей силы по региону. Что, если вместо этого мы предположим, что внутренний и иностранный рынок труда имеют интегрированный, так что рабочая сила может свободно перемещаться между ними: какое влияние это окажет на решение сформировать оптимальную валютную зону? Это включает физическую возможность путешествовать (визы, права рабочих и т. Д.), Отсутствие культурных барьеров для свободного передвижения (например, разные языки) и институциональные механизмы (например, возможность переводить пенсии по всему региону). [3]Например, предположим, что дома и за рубежом изначально имеют равный объем производства и безработицу. Предположим далее, что отрицательный шок ударил по дому, но не по внешнему. Если объем производства упадет, а безработица в стране вырастет, тогда рабочая сила начнет мигрировать за границу, где безработица ниже. Если эта миграция может произойти легко, воздействие негативного шока на Дом будет менее болезненным. Кроме того, Home будет меньше нуждаться в реализации независимой денежно-кредитной политики в целях стабилизации. При избыточном предложении рабочей силы в одном регионе корректировка может происходить за счет миграции. [7]
  • Открытость с мобильностью капитала и гибкостью цен и заработной платы во всем регионе. Это сделано для того, чтобы рыночные силы спроса и предложения автоматически распределяли деньги и товары туда, где они необходимы. На практике это не работает идеально, поскольку нет реальной гибкости в оплате труда. [8] Члены еврозоны активно торгуют друг с другом (внутриевропейская торговля больше, чем международная), и ранний (2006 г.) эмпирический анализ «эффекта евро» показал, что единая валюта уже увеличила торговлю на 5-15 процентов. в зоне евро по сравнению с торговлей между странами, не входящими в еврозону. [9]
  • Система распределения рисков, такая как автоматический механизм фискальных переводов для перераспределения денег по областям / секторам, на которые отрицательно повлияли первые две характеристики. Обычно это принимает форму перераспределения налогов в менее развитые районы страны / региона. Эта политика, хотя теоретически приемлемая, политически трудна для реализации, поскольку более обеспеченные регионы редко легко отказываются от своих доходов. Теоретически в Европе есть пункт о запрете финансовой помощи в Пакте о стабильности и росте , означающий, что фискальные трансферты не разрешены. Во время кризиса в еврозоне 2010 года (касающегося государственного долга ) в апреле 2010 года де-факто отказались от оговорки об отказе от финансовой помощи [10].Последующий теоретический анализ показывает, что это всегда было нереалистичным ожиданием. [11]
  • У стран-участниц схожие бизнес-циклы. Когда в одной стране наблюдается бум или спад, другие страны союза, вероятно, последуют за ней. Это позволяет общему центральному банку способствовать росту во время спадов и сдерживать инфляцию во время подъемов. Если страны валютного союза имеют идиосинкразические циклы деловой активности, тогда оптимальная денежно-кредитная политика может отличаться, и участники союза могут оказаться в худшем положении из-за совместного центрального банка.

Предлагаются следующие дополнительные критерии: [12]

  • Диверсификация производства ( Питер Кенен )
  • Однородные предпочтения
  • Общность судьбы («Солидарность»)

Оптимальная валютная зона с международным разделением рисков [ править ]

Здесь Манделл пытается смоделировать, как неопределенность обменного курса повлияет на экономику; эта модель цитируется реже.

Предположим, что валюта управляется правильно, и чем больше площадь, тем лучше. В отличие от предыдущей модели асимметричные шоки не считаются подрывающими единую валюту из-за существования единой валюты. Это распространяет шоки в регионе, потому что все регионы предъявляют друг к другу претензии в одной и той же валюте и могут использовать их для смягчения шока, в то время как в режиме гибкого обменного курса затраты будут сосредоточены на отдельных регионах, поскольку девальвация будет снизить его покупательную способность. Таким образом, несмотря на менее точную денежно-кредитную политику, реальная экономика должна быть лучше.

Неурожай , забастовки , войны или в одной из стран приводит к потере реального дохода, но использование единой валюты (или валютных резервов) позволяет стране стекать свои валютные запасы и смягчить последствия потери , используя ресурсы другой страны до тех пор, пока стоимость корректировки не будет эффективно распределена на будущее. Если, с другой стороны, две страны используют отдельные деньги с гибким обменным курсом, все убытки придется нести в одиночку; единая валюта не может служить амортизатором для страны в целом, за исключением случаев, когда демпинг неконвертируемых валют на внешних рынках привлекает спекулятивный приток капитала в пользу обесценивающейся валюты.

-  Манделл, 1973, Необычные аргументы в пользу единой валюты, стр. 115

Работу Манделла можно цитировать по обе стороны дебатов о евро. Однако в 1973 году Манделл сам построил аргумент на основе второй модели, которая была более благоприятной для концепции (тогда гипотетической) общей европейской валюты.

Вместо того чтобы двигаться к большей гибкости обменных курсов в Европе, экономические аргументы предполагают меньшую гибкость и более тесную интеграцию рынков капитала. Эти экономические аргументы поддерживаются также социальными аргументами. Каждый раз, когда социальные волнения приводят к угрозе забастовки, а забастовка - к увеличению заработной платы, не оправданному повышением производительности труда и, следовательно, к девальвации, национальная валюта оказывается под угрозой. Долгосрочные издержки для страны в целом обмениваются правительствами на то, что они считают краткосрочными политическими выгодами. Если бы вместо этого европейские валюты были связаны вместе, потрясения в стране были бы смягчены, а шок ослаблен движением капитала.

-  Роберт Манделл, 1973, План европейской валюты, стр. 147 и 150.

Приложения [ править ]

Европейский Союз [ править ]

Европа является примером ситуации, неблагоприятной для единой валюты. Он состоит из отдельных наций, говорящих на разных языках, с разными обычаями и имеющих гораздо большую лояльность и привязанность граждан к своей собственной стране, чем к общему рынку или идее Европы.

Милтон Фридман [13]

Полная мобильность рабочей силы никогда не бывает даже внутри одной страны. На сколько хватит? Я ответил, что преимуществ общей валюты с точки зрения информации, транзакционных издержек и т. Д. Должно быть достаточно, чтобы преодолеть любые недостатки, возникающие из-за недостаточной мобильности рабочей силы. Я утверждаю, что прибыль от единой валюты в Европе была и достаточна в случае Европы.

Роберт Манделл [14]

Теория ОСА чаще всего применялась при обсуждении евро и Европейского Союза . [15] Многие утверждали, что ЕС фактически не отвечал критериям ОСА на момент введения евро, и объясняли экономические трудности еврозоны отчасти продолжающимся невыполнением этого требования. [16] [17] Европа действительно имеет хорошие показатели по некоторым параметрам, характеризующим ОСА (например, по симметрии шоков). Если посмотреть на корреляцию темпов роста ВВП региона и всей зоны, страны еврозоны показывают немного большую корреляцию по сравнению со штатами США. Однако у него более низкая мобильность рабочей силы, чем в Соединенных Штатах, возможно, из-за языковых и культурных различий. Согласно статье О'Рурка, более 40% жителей США родились за пределами штата, в котором они живут. В еврозоне только 14% людей родились в другой стране, чем та, в которой они живут. Фактически экономика США приближалась к единому рынку труда в девятнадцатом веке. Однако для большинства частей еврозоны такие уровни мобильности рабочей силы и интеграции рынка труда остаются далекой перспективой. [18]Кроме того, экономика США с центральным федеральным фискальным органом имеет стабилизационные трансферты. Когда штат в США находится в состоянии рецессии, на каждое падение ВВП этого штата на 1 доллар будет компенсирующий перевод в размере 28 центов. [18] Таких стабилизирующих трансфертов нет ни в еврозоне, ни в ЕС; таким образом, они не могут полагаться на фискальный федерализм для сглаживания региональных экономических потрясений. Однако европейский кризис может подтолкнуть ЕС к усилению федеральных полномочий в налогово-бюджетной политике. [19] [20]

Соединенные Штаты [ править ]

Майкл Kouparitsas ( ФРС - Чикаго ) рассмотрел Соединенные Штаты как разделена на восемь регионов Бюро экономического анализа , [а] (Дальний Запад, Скалистых гор, равнин, Великих озер, Ближнего Востока, Новой Англии, юго - запад и юго - восток). Разрабатывая статистическую модель, он обнаружил, что пять из восьми регионов страны удовлетворяли критериям Манделла для формирования единой оптимальной валютной зоны. Однако он счел соответствие Юго-Востока и Юго-Запада сомнительным. Он также обнаружил, что Равнины не вписываются в оптимальную валютную зону. [2]

Критика [ править ]

Кейнсианский [ править ]

Представление о валюте, которая не соответствует государству, в частности, более крупному, чем государство - формально международного валютного органа без соответствующего финансового органа - подвергалось критике со стороны кейнсианских и посткейнсианских экономистов , [ цитата необходима ], которые подчеркивают роль дефицитных расходов правительства (формально, фискального органа) в управлении экономикой, и рассматривать использование международной валюты без фискальных полномочий как потерю «денежного суверенитета».

В частности, кейнсианские экономисты [ какие? ] утверждают, что бюджетные стимулы в форме дефицитных расходов являются наиболее мощным методом борьбы с безработицей в условиях ловушки ликвидности . [ необходима цитата ] Такой стимул может быть невозможен, если государствам в валютном союзе не разрешено иметь достаточный дефицит.

Посткейнсианская теория неочартализма утверждает, что дефицитные государственные расходы создают деньги, что способность печатать деньги имеет фундаментальное значение для способности государства распоряжаться ресурсами и что «деньги и денежно-кредитная политика неразрывно связаны с политическим суверенитетом и фискальной властью». [21] Обе эти критические статьи считают, что транзакционные преимущества общей валюты незначительны по сравнению с этими недостатками, и в целом уделяют меньше внимания транзакционной функции денег ( средству обмена ) и больший акцент на их использовании в качестве единицы. счета .

Самореализующийся аргумент [ править ]

В первой модели Манделла страны считают все условия заданными и, предполагая, что у них есть адекватная информация, они могут затем судить, перевешивают ли затраты на формирование валютного союза выгоды. Однако другая школа мысли [ какая? ] спорит [ где? ], что некоторые критерии ОСА не заданы и не фиксированы, а скорее являются экономическими результатами (т. е. эндогенными), определяемыми созданием самого валютного союза. [ необходима цитата ]

Рассмотрим взаимодействие на товарном рынке в качестве примера: если критерии ОСА применялись до образования валютного союза, то многие страны могли бы демонстрировать низкие объемы торговли и низкую рыночную интеграцию; что означает, что критерии ОСА не соблюдаются. Таким образом, валютный союз не может быть сформирован на основе этих текущих характеристик. Однако, если бы валютный союз все равно был создан, его страны-члены торговали бы намного больше, что, в конце концов, соответствовало бы критериям ОСА. Эта логика предполагает, что критерии ОСА могут быть самодостаточными. Кроме того, большая интеграция в рамках проекта OCA может также улучшить другие критерии OCA. Например, если товарные рынки лучше связаны, шоки будут быстрее передаваться в пределах ОСА и будут ощущаться более симметрично.

Однако следует проявлять осторожность при анализе самореализующегося аргумента. Во-первых, влияние эффекта самореализации может быть незначительным. Согласно недавнему исследованию Ричарда Болдуина, экономиста по торговле из Высшего института международных исследований в Женеве, рост торговли внутри еврозоны от единой валюты намного меньше: от 5% до 15%, при наилучшей оценке 9%. %. [22]

Второй контраргумент [ кем? ] заключается в том, что дальнейшая интеграция товарного рынка может также привести к большей специализации производства. Как только отдельные фирмы смогут легко обслуживать весь рынок ОСА, а не только свой национальный рынок, они будут использовать эффект масштаба и концентрировать производство. Некоторые сектора в ОСА могут в конечном итоге сконцентрироваться в нескольких местах. Хорошим примером являются Соединенные Штаты: финансовые услуги сосредоточены в Нью-Йорке, развлечения - в Лос-Анджелесе, а технологии - в Кремниевой долине. Если специализация возрастет, каждая страна станет менее диверсифицированной и столкнется с более асимметричными потрясениями; ослабление аргумента в пользу самореализующегося аргумента ОСА. [7]

См. Также [ править ]

  • Экономический и валютный союз
  • Модель Манделла – Флеминга
  • Финансовый кризис 2007–2008 гг. (Предвестник кризиса еврозоны 2010 г.).
  • Греческий государственный долговой кризис

Заметки [ править ]

  1. ^ Для карты см. Бюро экономического анализа регионов США (Программа индикаторов сообщества штата Айова, Университет штата Айова)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Болдуин, Ричард; Wyplosz, Чарльз (2004). Экономика европейской интеграции . Нью-Йорк: Макгроу Хилл. ISBN 978-0-07-710394-1.[ требуется страница ]
  2. ^ a b Купарицас, Майкл А. (2001). «Являются ли Соединенные Штаты оптимальной валютной зоной? Эмпирический анализ региональных деловых циклов» (PDF) . Рабочий документ Федерального резервного банка Чикаго . 2001–21.
  3. ^ a b c Манделл, Р. А. (1961). «Теория оптимальных валютных зон». Американский экономический обзор . 51 (4): 657–665. JSTOR 1812792 . 
  4. ↑ Кой, Питер (25 октября 1999 г.). «Почему Манделл получил Нобелевскую премию: за работу, которая привела к евро, а не за его теорию предложения» . BusinessWeek .
  5. ^ Ситовски, Тибор (1984). «Вклад Лернера в экономику». Журнал экономической литературы . 22 (4): 1547–1571 [обсуждение ОСА см. На стр. 1555–6]. JSTOR 2725381 . 
  6. ^ Франкель, Джеффри А. и Роуз, Эндрю К. (1997). «Эндогенность критериев оптимальной валютной зоны» (PDF) . Экономический журнал . 108 (449): 1009–1025. DOI : 10.1111 / 1468-0297.00327 .
  7. ^ a b Feenstra, Роберт С. и Алан М. Тейлор. «Глава 10». Международная макроэкономика. Нью-Йорк: Уорт, 2014. 412-14. Распечатать.
  8. Перейти ↑ McKinnon, RI (1988). «Денежно-кредитная и курсовая политика для обеспечения международной финансовой стабильности: предложение». Журнал экономических перспектив . 2 (1): 83–103. DOI : 10,1257 / jep.2.1.83 . JSTOR 1942741 . 
  9. ^ Болдуин, Ричард (2006). Вход или выход: имеет ли это значение? Доказательный анализ влияния евро на торговлю . Лондон: Центр исследований экономической политики. ISBN 978-1-898128-91-5.
  10. ^ «Греция принимает финансовую помощь, но сомнения по поводу региона сохраняются» . Нью-Йорк Таймс . 3 мая 2010 г.
  11. ^ Трилемма валютного союза: еще одна невозможная троица Ханно Бек, Алоис Принц, Межэкономический обзор европейской экономической политики, том 47, январь / февраль 2012 г., номер 1 · стр. 39-43. << Валютный союз автономных стран не может одновременно поддерживать независимую денежно-кредитную политику, национальный фискальный суверенитет и положение об отказе от финансовой помощи. Эти три элемента составляют невозможную троицу, и попытки сохранить все три одновременно в конечном итоге закончатся неудачей. за исключением EMU, от одного из этих трех нужно отказаться ».
  12. ^ ван Марревийк, Чарльз; Оттенс, Даниэль; Шуэллер, Стефан (2006). Международная экономика: теория, применение и политика . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета . п. 620. ISBN 978-0-19-928098-8.
  13. ↑ The Times , Лондон, 19 ноября 1997 г.
  14. ↑ Роберт Манделл: Евро здесь, чтобы остаться , Financial Post , 8 июня 2012 г.
  15. ^ Ирена Врнакова и Хана Бартушкова, 2013. «Является ли зона евро оптимальной валютной зоной и какие препятствия могут помешать ее будущему развитию?», ACTA VSFS, Университет финансов и управления, т. 7 (2), страницы 123-144.
  16. ^ Риччи, Лука А. (март 2008 г.). «Модель оптимальной валютной зоны» . Экономика: Электронный журнал с открытым доступом и открытой оценкой . 2 (8): 1–31. DOI : 10,5018 / экономика-ejournal.ja.2008-8 .
  17. Рианна Кругман, Пол (19 июля 2015). «Евроскептическое оправдание (блог)» . Пол Кругман . Проверено 24 июля 2015 года .
  18. ^ a b О'Рурк, Кевин (лето 2013 г.). «Крест евро» . Журнал экономических перспектив . 27 (3): 167–192. DOI : 10,1257 / jep.27.3.167 .
  19. ^ Капорасо, Джеймс А .; Ким, Мин Хён; Durrett, Warren N .; Уэсли, Ричард Б. (август 2015 г.). «Все еще регулирующее государство? Европейский Союз и финансовый кризис». Журнал европейской общественной политики . 22 (7): 889–907. DOI : 10.1080 / 13501763.2014.988638 .
  20. ^ Бек, Ханно; Принц, Алоис (январь 2012 г.). «Трилемма валютного союза: еще одна невозможная троица» . ИНТЕРЭКОНОМИКА Обзор европейской экономической политики . 47 (1): 39–43. DOI : 10.1007 / s10272-012-0404-0 . hdl : 10419/98237 .
  21. ^ Goodhart, Чарльз AE (август 1998). «Две концепции денег: значение для анализа оптимальных валютных зон». Европейский журнал политической экономии . 14 (3): 407–432. DOI : 10.1016 / S0176-2680 (98) 00015-9 . PDF.
    См. Также : Рэй, Л. Рэндалл (июль 2000 г.). «Неочарталистский подход к деньгам» (рабочий документ № 10). Центр полной занятости и стабильности цен. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  22. ^ Болдуин, Ричард Э. (2006). Вход или выход: имеет ли это значение? : основанный на фактах анализ влияния евро на торговлю . Центр исследований экономической политики. ISBN 978-1-898128-91-5.