Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Устное сообщество в Такео , Камбоджа , противостоит письму . Современная наука показала, что устность - сложное и стойкое социальное явление.

Оральность - это мысль и словесное выражение в обществах, где технологии грамотности (особенно письмо и печать) незнакомы большинству населения. Изучение устной речи тесно связано с изучением устной традиции .

Термин «устность» использовался по-разному, часто для описания в обобщенном виде структур сознания, встречающихся в культурах, которые не используют или не используют в минимальной степени письменные технологии.

Работа Уолтера Дж. Онга легла в основу исследования устной речи и напоминает нам, что, несмотря на поразительный успех и последующую мощь письменного языка, подавляющее большинство языков никогда не являются письменными, и устная речь остается неизменной. [1]

В своих более поздних публикациях Онг различает две формы устной речи: «первичную оральность» и «вторичную оральность». Первичная устность относится к мысли и выражению, не затронутым культурой написания печати; Вторичная оральность объясняется Онгом как устная культура, определяемая (неявно подверженная влиянию) письменного и печатного слова, и включает устную культуру, ставшую возможной благодаря таким технологиям, как диктор новостей, читающий новостной репортаж по телевидению.

Кроме того, также определяется «остаточная устная речь» - это остатки, наследие или влияние преимущественно устной культуры, перенесенные в письменную сферу - пример может включать использование диалога в качестве философского или дидактического инструмента в письменной литературе, такие, которые использовал греческий мыслитель Платон .

Истоки философии и определения [ править ]

Влияние грамотности на культуру [ править ]

До того, как письмо стало способом для многих культур , у нас была устная речь. К сожалению, большая часть устной речи была потеряна или радикально изменена. Те, что удалось сохранить, дают нам представление о прошлых культурах и о том, насколько мы изменились с тех пор. [2] В книге «Устная речь и грамотность» (2-е изд. Онг, 2002 г. ) Он резюмирует свои собственные работы за предыдущие три десятилетия, а также работы многих других ученых. Что касается устной традиции и первичной устной речи, он опирается на новаторские работы Милмана Парри , Альберта Б. Лорда и Эрика А. Хэвлока . Маршалл Маклюэнбыл одним из первых, кто полностью осознал значение более ранних работ Онга о культуре печати и письменном и печатном слове как технологии . В своей работе «Галактика Гутенберга Маклюэн 1962» Маклюэн цитирует и обсуждает работы Онга 1950-х годов о культуре печати; [3] Оральность дала нам ступеньку, которая позволила нам достичь того уровня, на котором мы находимся сегодня, это было необходимостью для роста цивилизации. [4] Но, используя свои собственные примеры, чтобы усилить мысль Онга, Маклюэн показывает, как каждый этап развития этой технологии на протяжении всей истории коммуникации - от изобретения речи (первичная устная речь) до пиктограмм ифонетический алфавит , типографика , электронные коммуникации сегодня - перестраивает человеческое сознание, глубоко меняя не только границы человеческих возможностей, но даже границы, которые люди могут себе представить.

Первичная устность [ править ]

«Первичная устность» относится к мысли и ее словесному выражению в культурах, «совершенно не затронутых никаким знанием письма или печати ». [5]

Любой звук по своей сути мощный. Если охотник убивает льва, он может его увидеть, потрогать, почувствовать и понюхать. Но если он слышит льва, он должен действовать быстро, потому что звук льва сигнализирует о его присутствии и его силе. Речь - это форма звука, которая разделяет эту общую силу. Как и другие звуки, он исходит изнутри живого организма. Текст можно игнорировать; это просто письмо на бумаге. Но игнорировать речь может быть неразумно; наши основные инстинкты заставляют нас обращать внимание. [6]

Письмо имеет другое значение: оно позволяет людям генерировать идеи, хранить их и извлекать их по мере необходимости с течением времени очень эффективным и точным способом. Отсутствие этой технологии в устных обществах ограничивает развитие сложных идей и институтов, которые от них зависят. Напротив, устойчивое мышление в устной обстановке зависит от межличностного общения, а хранение сложных идей в течение длительного периода времени требует их упаковки в запоминающихся формах, обычно с использованием мнемонических инструментов.

В своих исследованиях гомеровского вопроса , Мильман Пэрри был в состоянии показать , что поэтический метр находится в Илиаде и Odyssey было «упаковано» оральным греческим обществом для удовлетворения своих потребностей в области управления информацией. Эти идеи впервые открыли дверь к более широкому пониманию сложности устных традиций и их различных методов управления информацией. [7] Позже, древние и средневековые мнемонические инструменты были подробно описаны Фрэнсис Йейтс в ее книге «Искусство памяти» ( Yates 1966 ).

Остаточная устность [ править ]

Сократ в « Федре» Платона , цитируя пророчество Аммона (Тамуса): «[Письмо] вызовет забывчивость в умах тех, кто учится им пользоваться, потому что они не будут практиковать свою память. [..] Вы изобрели эликсир, а не памяти, но напоминания; и вы предлагаете своим ученикам видимость мудрости, а не истинной мудрости ... » (пер. HN Fowler; строка 275)

«Остаточная оральность» относится к мысли и ее словесному выражению в культурах, которые были подвержены письму и печати, но не полностью «интериоризовали» (в терминологии Маклюэна) использование этих технологий в своей повседневной жизни. По мере того, как культура усваивает технологии грамотности, «оральный остаток» уменьшается.

Но доступности технологии грамотности для общества недостаточно для обеспечения ее широкого распространения и использования. Например, Эрик Хэвлок заметил в «Предисловии к Платону», что после того, как древние греки изобрели письменность, они переняли культуру писцов, которая просуществовала в течение нескольких поколений. Мало кто, кроме писцов, считал необходимым научиться читать или писать. [8] В других обществах, таких как Древний Египет или средневековая Европа , грамотность была областью, ограничиваемой политической и религиозной элитой.

Многие культуры пережили состояние равновесия, в котором письмо и массовая неграмотность сосуществовали сотни или даже тысячи лет. [9]

Остатки во рту редко исчезают быстро и никогда не исчезают полностью. Речь по своей сути является устным событием, основанным на человеческих отношениях, в отличие от текстов. Устные сообщества могут оказывать сильное сопротивление грамотным технологиям, как это ярко показано в аргументах Сократа против письма в « Федре» Платона . Писать, утверждает Сократ, бесчеловечно. Он пытается превратить живые мысли, обитающие в человеческом разумев простые объекты в физическом мире. Заставляя людей полагаться на то, что написано, а не на то, что они могут думать, это ослабляет силу разума и памяти. Истинное знание может возникнуть только из отношений между активными человеческими умами. И в отличие от человека текст не может ответить на вопрос; он будет просто повторять одно и то же снова и снова, независимо от того, как часто его опровергают. [10]

Канадский специалист по коммуникациям Гарольд Иннис утверждал, что баланс между устным и письменным словом способствовал культурной и интеллектуальной жизнеспособности Древней Греции во времена Платона. Платон передал свои идеи, записывая беседы Сократа, «сохраняя силу устного слова на письменной странице». Аристотель , писал Иннис, рассматривал стиль Платона как «нечто среднее между поэзией и прозой». Платон смог прийти к новым философским позициям «за счет использования диалогов, аллегорий и иллюстраций». [11]

Кроме того, как подчеркивает Маклюэн, модернизация ослабляет некоторые устные способности. Например, в средневековой Европе немое чтение было практически неизвестно. Это переключило внимание читателей на поэтические и другие слуховые аспекты текста. Образованные современные взрослые могут также иногда стремиться к чему-то вроде «объемной средневековой памяти, которая, не ограниченная ассоциациями печати, могла выучить странный язык с легкостью и методами ребенка, а также могла сохранить в памяти и воспроизвести длинные эпические и сложные лирические стихи ". [12] Маклюэн и Онг также документируют очевидное возрождение в эпоху электроники своего рода « вторичной устной речи», которая вытесняет письменные слова аудиовизуальными технологиями, такими как радио ,телефоны, и телевидение . В отличие от основных устных способов общения, существование этих технологий зависит от печати. Массовое сотрудничество в Интернете, такое как Википедия, в первую очередь полагается на письмо, но при этом вновь вводит взаимосвязи и отзывчивость в текст.

Важность концепции [ править ]

Для получения дополнительной информации о социальных, экономических и других последствиях грамотности или неграмотности см. Грамотность.

В грамотных культурах было привычкой рассматривать устные культуры просто с точки зрения отсутствия у них письменных технологий. Эта привычка, утверждает Онг, опасно введена в заблуждение. Устные культуры - это живые культуры сами по себе. Исследование 1971 года показало, что из 3000 существующих языков только 78 имели письменную литературу . [13] Хотя грамотность расширяет человеческие возможности как в мысли, так и в действиях, все грамотные технологии в конечном итоге зависят от способности людей изучать устные языки, а затем преобразовывать звук в символические образы.

Взаимопонимание между народами может в некоторой степени зависеть от понимания устной культуры. Онг утверждает, что «многие контрасты, часто проводимые между« западными »и другими взглядами, по-видимому, сводятся к контрастам между глубоко интериоризованной грамотностью и более или менее остаточными оральными состояниями сознания». [14]

Теория особенностей устной культуры [ править ]

Опираясь на сотни исследований в области антропологии , лингвистики и изучения устной традиции , Онг суммирует десять ключевых аспектов « психодинамики устной речи». Хотя они являются предметом постоянных дебатов, его список остается важной вехой. Онг берет свои примеры как из первичных устных обществ, так и из обществ с очень высоким «устным остатком».

Формульный стиль [ править ]

Чтобы сохранить сложные идеи, необходимо, чтобы они были запоминающимися и запоминающимися, чтобы их было легко вспомнить.

Чтобы эффективно решить проблему сохранения и извлечения тщательно сформулированных мыслей, вы должны мыслить мнемоническими шаблонами, сформированными для легкого устного повторения. Ваши мысли должны проявляться в сильно ритмичных, сбалансированных моделях, в повторениях или антитезисах, в аллитерациях или ассонансах, в эпитетических и других формульных выражениях ... Серьезное мышление переплетается с системами памяти. [15]

Антрополог Марсель Жусс определяет тесную связь между ритмом и паттернами дыхания, жестами и двусторонней симметрией человеческого тела в нескольких древних стихотворных традициях. [16] Эта синергия между телом и построением устной мысли еще больше подпитывает память.

Аддитивное, а не подчиненное [ править ]

Устные культуры избегают сложных «подчинительных» предложений. Онг приводит пример из Дуэ-Реймс версии Genesis (1609-10), отметив , что эта основная добавку модель (в курсиве ) была идентифицирована во многих пероральных контекстах по всему миру: [17]

Вначале Бог создал небо и землю. И земля была пуста и пуста, и тьма над бездною; и дух Божий двигался над водами. И сказал Бог ...

Демонстрируя, как устные способы общения имеют тенденцию превращаться в грамотные, Онг дополнительно цитирует Новую американскую Библию (1970), которая предлагает гораздо более сложный с грамматической точки зрения перевод:

Вначале, когда Бог сотворил небеса и землю, земля была бесформенной пустошью, и тьма покрыла бездну, в то время как могучий ветер пронесся над водами. Тогда Бог сказал ...

Агрегатный, а не аналитический [ править ]

Устное выражение объединяет слова в содержательные фразы, которые являются продуктом поколений эволюции: «крепкий дуб», «прекрасная принцесса» или «умный Одиссей». Это не относится конкретно к поэзии или песне ; скорее слова собираются вместе по привычке во время общего общения. «Анализировать» или разбирать такие выражения рискованно: они представляют собой работу поколений, и «вне ума негде их хранить».

Онг приводит американский пример, отмечая, что в некоторых частях Соединенных Штатов с обильным остатком изо рта до начала двадцатого века все еще считалось нормальным или даже обязательным использование прилагательного «славный» при упоминании « четвертого июля ». . [18]

Избыточный или «обильный» [ править ]

Речь, которая повторяет предыдущие мысли или образы мыслей или каким-то образом проливает на них другой свет, помогает удерживать и говорящего, и слушателя сосредоточенными на теме и облегчает для всех вспомнить ключевые моменты позже. «Устные культуры поощряют беглость, полноту, разговорчивость. Риторы должны были называть это копией » [19]

Консерватор или традиционалист [ править ]

Поскольку у устных сообществ нет эффективного доступа к письменным и печатным технологиям, они должны вкладывать значительные усилия в базовое управление информацией . Хранение информации, которое в первую очередь зависит от индивидуального или коллективного отзыва, должно осуществляться с особой бережливостью. Можно приблизительно измерить оральный остаток «от количества запоминания, требуемого образовательными процедурами культуры». [20]

Это создает стимулы избегать изучения новых идей и, в частности, избегать бремени необходимости их хранить. Это не мешает устным обществам демонстрировать динамизм и перемены, но важно обеспечить, чтобы изменения соответствовали традиционным формулам и «представлялись как соответствующие традициям предков». [21]

Близко к человеческому миру [ править ]

Устные культуры используют практический подход к хранению информации. Чтобы иметь право на хранение, информация обычно должна касаться вопросов, представляющих непосредственный практический интерес или знакомых большинству членов общества.

Спустя долгое время после изобретения письма, а часто и спустя долгое время после изобретения печати, основная информация о том, как вести самые важные дела общества, оставалась нетронутой, передаваясь из поколения в поколение, как это всегда было: через ученичество , наблюдение и практику. . [22]

Напротив, только литературные культуры начали феноменологический анализ, абстрактные классификации, упорядоченные списки и таблицы и т. Д. Ничего подобного в устных обществах не существует.

Агонистически окрашенный [ править ]

Беовульф борется с драконом: оральный мир агонистичен

«Агонистический» означает «воинственный», но на самом деле Онг выдвигает более глубокий тезис в этом вопросе. Он утверждает, что письмо и, в еще большей степени, печать, освобождают людей от прямой межличностной борьбы.

Продукты «сильно поляризованного, агонистического, устного мира добра и зла, добродетели и порока, злодеев и героев», великие произведения устной литературы от Гомера до Беовульфа , от эпоса Мвиндо до Ветхого Завета , чрезвычайно жестоки в современном мире. стандарты. Они также перемежаются частыми и интенсивными интеллектуальными схватками и плетками, с одной стороны, и бурной похвалой (возможно, достигающей своего пика среди африканских певцов прославления ) с другой. [23]

Чуткий и заинтересованный [ править ]

В устной культуре самый надежный и надежный метод обучения - это делиться «близкими, чуткими, общими ассоциациями» с другими знающими людьми.

Онг цитирует исследование процесса принятия решений сообществом в Англии 12 века . Письменность уже имела долгую историю в Англии, и можно было бы использовать тексты, чтобы установить, например, возраст совершеннолетия наследника поместья. Но люди скептически относились к текстам, отмечая не только затраты на их создание и управление, но и проблемы, связанные с предотвращением фальсификации или мошенничества.

В результате они сохранили традиционное решение: собирать вместе «зрелых мудрых пожилых людей многих лет, имеющих хорошее свидетельство» и публично обсуждать с ними возраст наследника до достижения согласия. [24] Этот отличительный принцип устности, гласящий, что истина лучше всего вытекает из общественного процесса, сегодня находит отклик в системе жюри .

Гомеостатический [ править ]

Устные сообщества сохраняют свою ограниченную способность хранить информацию и сохраняют актуальность своей информации для интересов своих нынешних членов, избавляясь от воспоминаний, утративших свое прошлое значение. [25]

Хотя существует множество примеров, классический пример был описан Goody & Watt в 1968 году . Письменные отчеты , подготовленные англичанами в Гане в начале 1900 - х годов показывают , что Ndewura Jakpa , основатель семнадцатого века из состояния людей Gonja , было семь сыновей, каждый из которых правили территориальное деление внутри государства. Шесть десятилетий спустя два подразделения исчезли по разным причинам. Мифы о Гонджа были пересмотрены, чтобы рассказать, что у Джакпы было пять сыновей, и что было создано пять подразделений. [26] Поскольку у них не было практической, нынешней цели, два других сына и подразделения испарились.

Ситуационный, а не абстрактный [ править ]

В устной культуре концепции используются таким образом, чтобы минимизировать абстракцию, фокусируясь в максимально возможной степени на объектах и ​​ситуациях, непосредственно известных говорящему. Исследование Александра Лурия , психолога, который провел обширную полевую работу по сравнению устной и письменной речи в отдаленных районах Узбекистана и Киргизии в 1931–192 гг. [27], документально подтвердил весьма ситуативный характер устного мышления.

  • Оральные субъекты всегда использовали реальные предметы, с которыми они были знакомы, для обозначения геометрических фигур; например, тарелка или луна могут использоваться для обозначения круга.
  • На просьбу выбрать три похожих слова из следующего списка «молоток, пила, бревно, топор», испытуемые отклонили грамотное решение (удаление журнала для получения списка из 3 инструментов), указав, что без журнала не было бы много пользы от инструментов.
  • Устные предметы использовали практический, а не абстрактный подход к силлогизмам. Лурия задал им этот вопрос. На крайнем севере, где лежит снег, все медведи белые. Новая Земля находится на крайнем севере и там всегда снег. Какого цвета медведи? Типичный ответ: «Не знаю. Я видел черного медведя. Я никогда не видел другого… В каждой местности есть свои животные».
  • Устные испытуемые не желали анализировать самих себя. На вопрос "что ты за человек?" один ответил: «Что я могу сказать о своем сердце? Как я могу говорить о моем характере? Спросите других; они могут рассказать вам обо мне. Я сам ничего не могу сказать». [28]

См. Также [ править ]

  • Искусство памяти
  • Устная традиция
  • Этнопоэтика
  • История общения
  • История написания
  • Нематериальная культура
  • Лингвистическая антропология
  • Владение устной речью
  • Устный договор
  • Устная история
  • Устный перевод
  • Устный закон
  • Устная поэзия
  • Поэзия спектакля
  • Публичное выступление
  • Рассказывание историй
  • Всемирный проект устной литературы

Ссылки [ править ]

  1. ^ Кронин, Crosson & Истлэйк 2009 , стр. 5.
  2. ^ Диван, Карл Дж. Информационные технологии и социальные порядки. Издатели транзакций, 2017.
  3. ↑ McLuhan 1962 , стр. 104, 129, 146, 159–60, 162–63, 168, 174–76.
  4. ^ Диван, Карл Дж. Информационные технологии и социальные порядки. Издатели транзакций, 2017.
  5. Перейти ↑ Ong 2002 , p. 11.
  6. Перейти ↑ Ong 2002 , p. 32.
  7. ^ Парри, Адам, изд. (1971), Создание стихов Гомера: Собрание статей Милмана Парри , Clarendon Press, Oxford, p. 272
  8. ^ Хэвлок, Эрик А. (1963). Предисловие к Платону . Belknap Press, издательство Harvard University Press, Кембридж, Массачусетс.
  9. Перейти ↑ Ong 2002 , pp. 92–93.
  10. Перейти ↑ Ong 2002 , pp. 78–79.
  11. ^ Гарольд, Иннис (1950). Империя и коммуникации . Оксфорд: Clarendon Press. С. 68–69.
  12. ^ Chaytor, HJ (1945). Маклюэн (ред.). От сценария к печати (изд. 1962 г.). Кембридж: Хеффер и сыновья. п. 10.
  13. ^ Эдмонсон, Монро Э. (1971). Знания: Введение в науку о фольклоре и литературе . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон. С.  323 , 332.
  14. Перейти ↑ Ong 2002 , p. 29.
  15. Перейти ↑ Ong 2002 , p. 34.
  16. ^ Ong 2002 , с.34 со ссылкой ( Jousse 1978 ).
  17. Перейти ↑ Ong 2002 , p. 37.
  18. Перейти ↑ Ong 2002 , p. 39.
  19. Перейти ↑ Ong 2002 , p. 40.
  20. ^ Гуди, Джек, изд. (1968), Грамотность в традиционных обществах , Cambridge University Press, Кембридж, введение, стр. 13-14.
  21. Перейти ↑ Ong 2002 , pp. 42.
  22. Перейти ↑ Ong 2002 , p. 43.
  23. Перейти ↑ Ong 2002 , pp. 43–45.
  24. ^ Clanchy, MT (1979), из памяти в письменную запись, Англии 1066-1307 , Harvard University Press, Кембридж, штат Массачусетс, стр. 230-33
  25. ↑ Goody & Watt, 1968 , стр. 31–34.
  26. ↑ Goody & Watt 1968 , стр. 33.
  27. ↑ Лурия, Александр Романович (1976), Коул, Майкл (редактор), Когнитивное развитие: его социальные и культурные основы , перевод Лопес-Морильяс, Мартин; Солотаров, Линн, издательство Гарвардского университета. Кембридж, Массачусетс и Лондон
  28. Перейти ↑ Ong 2002 , pp. 49–54.

Источники [ править ]

  • Кронин, Несса; Кроссон, Шон; Истлейк, Джон, ред. (2009). Anáil an Bhéil Bheo: Оральность и современная ирландская культура . Ньюкасл: Издательство Кембриджских ученых.
  • Гуди, Джек; Ватт, Ян (1968). Гуди, Джек (ред.). «Последствия грамотности». Грамотность в традиционных обществах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Жусс, Марсель (1978). "Le Parlant, la parole, et le souffle". L'Anthropologie du Geste . Галлимар, Париж: Pratique des Hautes Etudes. 3 .
  • Маклюэн, маршал (1962). Галактика Гутенберга: создание типографского человека . Торонто: Университет Торонто Press.
  • Онг, Уолтер Дж. (2002) [1982]. Устность и грамотность: технологизация слова (2-е изд.). Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
  • Йетс, Фрэнсис А. (1966). Искусство памяти . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гуди, Джек (1987). Связь между письменным и устным . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Хэвлок, Эрик А. (1986). Муза учится писать: размышления об устной речи и грамотности от древности до наших дней . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
  • Иннис, Гарольд А. (1951). Предвзятость общения . Торонто: Университет Торонто Press.
  • Мартин, Анри-Жан (1994). История и сила письма . Перевод Кокрейна, Лидия Г. Чикаго: University of Chicago Press. ISBN 0-226-50835-8.
  • Мишталь, Барбара (2003). Теории социальной памяти . Мейденхед, Великобритания: Open University Press.
  • Онг, Уолтер Дж. (1967). Присутствие слова . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета..