| Падфилд против министра сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия | |
|---|---|
.jpg/440px-Dairy_Crest_milk_float_(modified).jpg) | |
| Суд | Дом лордов |
| Полное название дела | R (по заявлению Падфилда и других) против министра сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия и других |
| Решил | 1968 г. |
| Цитата (и) | [1968] УКХЛ 1 , [1968] AC 997 |
| Мнения по делу | |
| Право министра отказать в расследовании подлежит судебному пересмотру, если отказ нарушит политику закона. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | |
| Ключевые слова | |
| Судебный контроль | |
.jpg){kind=link}
Падфилд против министра сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия [1968] UKHL 1 - административное дело Великобритании , касающееся судебного пересмотра .
Факты [ править ]
Падфилд и другие производители молока в Юго-Восточном регионе утверждали, что им следует получать больше молочных субсидий, чтобы отразить растущие транспортные расходы, и обратились в суд, чтобы заставить министра назначить расследование.
В разделе 19 Закона о сельскохозяйственном маркетинге 1958 года говорится, что комитет Совета по маркетингу молока может расследовать, «если министр так распорядится», после жалобы на работу схемы, если она не может быть рассмотрена комитетом потребителей (подраздел 3 (b)), и если он сообщает, что схема «противоречит интересам потребителей регулируемой продукции» или «любым лицам, затронутым схемой» и «не отвечает общественным интересам», министр может внести в схему поправки, отозвать ее или поручить совету директоров исправить (подраздел 6).
Было одиннадцать молочных регионов с разными ценами на молоко, фиксированными в зависимости от затрат на транспортировку молока от производителя к потребителю. Все производители молока должны были продавать свое молоко Совету по маркетингу молока. Несколько лет назад были установлены дифференциалы, а транспортные расходы изменились.
Юго-Восточный регион утверждал, что разницу между ним и Дальним Западом следует изменить: это, кстати, повлияет на другие регионы. Члены правления избирались отдельными регионами, поэтому производители SE не могли получить большинство за свои предложения.
Они попросили министра сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия ( Фреда Пирта ) назначить комиссию по расследованию, но он отказался. Они запросили мандамус (в частности, постановление суда, требующее от министра назначить комитет).
Суждение [ править ]
Апелляционный суд [ править ]
Диплок LJ и Рассел LJ придерживались усмотрения министра и не могут быть оспорены. Лорд Деннинг М.Р. не согласился.
Палата лордов [ править ]
Палата лордов, изменив решение Апелляционного суда, постановила, что дискреционное право министра отказать в расследовании подлежит судебному пересмотру, если отказ нарушит политику закона. Следует отдать распоряжение министру о рассмотрении жалобы.
Лорд Рид сказал:
... политика и цели Закона должны определяться путем толкования Закона в целом, и конструкция всегда является предметом закона для суда. В вопросе такого рода невозможно провести жесткую и быструю линию, но если министр по причине неправильного толкования Закона или по какой-либо другой причине использует свое усмотрение, чтобы помешать политике или пойти вразрез с ней. и объекты закона, то наш закон был бы очень несовершенным, если бы потерпевшие не имели права на защиту суда.
Лорд Апджон сказал, что если министр, [1]
... не дает никаких оснований для своего решения, может быть ... что суд может быть вправе прийти к выводу, что у него не было веских оснований для такого вывода, и издать прерогативный приказ соответственно.
Лорд Моррис Борт-и-Гест не согласился.
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
- ^ [1968] AC 997, 1062
Внешние ссылки [ править ]
- Брексит, Падфилд и закон Бенна
