Муска изображает
Musca picturea («нарисованная муха» на латыни; множественное число: muscae pictureae ) — изображение мухи как заметного элемента различных картин. [1] Эта особенность была широко распространена в европейских картинах 15-го и 16-го веков, и ее присутствие было предметом различных интерпретаций историками искусства. [1] [2]
Джеймс Н. Хог, пишущий в « Энциклопедии насекомых », перечисляет следующие причины, по которым муска изображается : как шутка; символизировать достоинства даже второстепенных «предметов творения»; как упражнение в художественной привилегии; как указание на то, что портрет посмертный ; и как подражание работам предыдущих живописцев. [1] Многие искусствоведы утверждают, что муха имеет религиозное значение, неся коннотации греха, коррупции или смертности . [3]
Другая теория состоит в том, что художники эпохи Возрождения стремились продемонстрировать свое мастерство в изображении природы, а Андре Шастель писал, что musca paintinga стала в то время «эмблемой авангарда в живописи». [4] Существует несколько анекдотов из биографий различных художников, которые, будучи подмастерьями, якобы нарисовали муху с таким мастерством, что одурачил своего учителя, заставив поверить, что она настоящая. [3] [5] Хорошо известны примеры Джотто как ученика Чимабуэ и Андреа Мантеньи и его мастера Франческо Скварчоне . [3] [6]Кэндис Роулингс утверждает, что, поскольку эти анекдоты были широко распространены, они способствовали юмористической интерпретации некоторых мух -обманок . [6]
Комментируя чешский портрет Франциска Скорины , Илья Лемешкин обращает внимание на муху, нарисованную на углу страницы Библии Скорины. Он утверждает, что функция мухи заключается в секуляризации изображения, другими словами, в указании на то, что изображенный объект не является культовым объектом, подлежащим почитанию, а просто картиной. [7]
Андор Пиглер предполагает, что нарисованная муха выполняла апотропную функцию, то есть служила своего рода магией , предназначенной для отражения вреда или злых влияний, например, для отражения несчастья или предотвращения сглаза . [8] Кэндис Роулингс оспаривает это мнение, написав, что Пиглер не принимает во внимание другие традиции, связанные с мухами. [6]
И Конечный, писавший о « Празднике Розария » Дюрера (копия), и Лемешкин, писавший о портрете Скорины, отмечают, что нарисованные в каждом из них мухи не совсем «сидят» на нижележащих нарисованных предметах, а скорее сидят над ними. Основываясь на этом наблюдении, а также отмечая непропорционально большой относительный размер мух по сравнению с другими изображенными объектами, Конечный утверждает, что это было задумано как trompe-l'œil (иллюзия), что муха сидит на картине . Он также отмечает, что муха в « Портрете картезианца» (на фото выше ) служит для усиления иллюзии рамы -обманки . [5][7] Портрет картезианца , датированный примерно 1446 годом, является самым ранним известным примером панно смухой trompe-l'œil . [6]
