Метод Кондорсе
Метод Кондорсе ( английский: / k ɒ n d ɔːr ˈ s eɪ / ; французский: [kɔ̃dɔʁsɛ] ) - это метод выборов , при котором избирается кандидат, набравший большинство голосов на каждых личных выборах против каждого из других кандидатов, то есть кандидата, предпочитаемого большим числом избирателей, чем любого другого, всякий раз, когда такой кандидат существует. Кандидат с этим свойством, парный чемпион или победитель всех побед , формально называется победителем Кондорсе . [1]Личные выборы не обязательно проводить отдельно; выбор избирателя в любой заданной паре может быть определен из рейтинга. [2]
Некоторые выборы могут не дать победителя Кондорсе, потому что предпочтения избирателей могут быть циклическими, то есть возможно (но редко), что у каждого кандидата есть противник, который побеждает его в соревновании двух кандидатов. [3] (Это похоже на игру « Камень, ножницы, бумага », где каждая форма руки побеждает одного противника и проигрывает другому). Возможность таких циклических предпочтений известна как парадокс Кондорсе . Однако наименьшая группа кандидатов, которая превосходит всех кандидатов, не входящих в группу, известна как множество Смита ., всегда существует. В наборе Смита гарантированно будет победитель Кондорсе, если таковой существует. Многие методы Кондорсе выбирают кандидата, который находится в наборе Смита, в отсутствие победителя Кондорсе, и поэтому считается «эффективным по Смиту». [4] Победитель Кондорсе также обычно, но не обязательно утилитарный победитель (тот, который максимизирует общественное благосостояние ). [5] [6]
Методы голосования Кондорсе названы в честь французского математика и философа 18-го века Мари Жана Антуана Николя Карита, маркиза де Кондорсе , который отстаивал такие системы. Однако в 1299 году Рамон Луллий разработал самый ранний из известных методов Кондорсе. [7] Он был эквивалентен методу Коупленда в случаях отсутствия попарных связей. [8]
Методы Кондорсе могут использовать бюллетени для голосования с преференциальным рейтингом , рейтинговые бюллетени или явное голосование между всеми парами кандидатов.
В большинстве методов Кондорсе используется один раунд предпочтительного голосования, в котором каждый избиратель ранжирует кандидатов от наиболее предпочтительных (отмеченных номером 1) до наименее предпочтительных (отмеченных более высоким номером). Рейтинг избирателей часто называют порядком предпочтения. Голоса могут быть подсчитаны разными способами, чтобы определить победителя. Все методы Кондорсе будут выбирать победителя Кондорсе, если он есть. Если нет победителя Кондорсе, разные методы, совместимые с Кондорсе, могут выбирать разных победителей в случае цикла - методы Кондорсе различаются по другим критериям, которым они удовлетворяют.
Процедура, указанная в Правилах порядка Роберта для голосования по предложениям и поправкам, также является методом Кондорсе, хотя избиратели не голосуют, выражая свои предпочтения. [9]Существует несколько раундов голосования, и в каждом раунде голосование проводится между двумя альтернативами. Проигравший (по правилу большинства) из пары выбывает, а победитель пары выживает, чтобы в более позднем раунде составить пару против другой альтернативы. В конце концов, остается только одна альтернатива, и она является победителем. Это аналогично турниру с одним победителем или круговому турниру; общее количество пар на единицу меньше, чем количество альтернатив. Поскольку победитель Кондорсе будет побеждать по правилу большинства в каждой из своих пар, он никогда не будет исключен Правилами Роберта. Но этот метод не может выявить парадокс голосования, в котором нет победителя по Кондорсе, а большинство предпочитает досрочно проигравшего конечному победителю (хотя он всегда будет выбирать кого-то из множества Смита ).). Значительная часть литературы по теории общественного выбора посвящена свойствам этого метода, поскольку он широко используется и используется важными организациями (законодательными органами, советами, комитетами и т. д.). Однако его нецелесообразно использовать на публичных выборах, поскольку его многократные раунды голосования были бы очень дорогими для избирателей, кандидатов и правительств.
