Парадокс ценности

Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Парадокс ценности»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( ноябрь 2015 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Образ воды, незаменимого для жизни предмета. Парадокс ценности заключается в том, что они дешевле алмазов, несмотря на то, что алмазы не имеют такого значения для жизни.

Парадокс ценности (также известный как алмаз воды парадокс ) является противоречие , что, хотя вода в целом является более полезным, с точки зрения выживания, чем алмазы, бриллианты получить более высокую цену на рынке . Философ Адам Смит часто считается классическим представителем этого парадокса, хотя он уже появился еще во времена Евтидема Платона . ^[1] Николай Коперник , ^[2] Джон Локк , Джон Лоу ^[3] и другие ранее пытались объяснить это несоответствие.

Трудовая теория стоимости [ править ]

В отрывке из книги Адама Смита « Исследование природы и причин богатства народов» он обсуждает концепции ценности в использовании и ценности в обмене и замечает, как они имеют тенденцию различаться:

Каковы правила, которые люди естественно соблюдают при обмене их [товаров] на деньги или друг на друга, я перейду к исследованию. Эти правила определяют то, что можно назвать относительной или меновой стоимостью товаров. Следует заметить, что слово СТОИМОСТЬ имеет два разных значения и иногда выражает полезность определенного объекта, а иногда способность покупать другие блага, которую дает владение этим объектом. Один может быть назван « ценность использования» ; другой, " стоимость в обмене"... "Вещи, которые имеют наибольшую ценность при использовании, часто имеют небольшую ценность при обмене или не имеют ее вообще; напротив, вещи, которые имеют наибольшую ценность при обмене, часто имеют небольшую ценность или вообще не имеют ценности при использовании. Нет ничего более полезного, чем вода: но она почти ничего не купит; вряд ли что-нибудь можно будет получить взамен. Алмаз, напротив, почти не имеет никакой потребительной стоимости, но в обмен на него часто можно получить очень большое количество других товаров ^[4].

Более того, он объяснил, что стоимость обмена определяется трудом:

Реальная цена каждой вещи, чего на самом деле стоит каждая вещь для человека, который хочет ее приобрести, - это тяжелый труд и хлопоты по ее приобретению. ^[5]

Таким образом, Смит отрицал наличие необходимой связи между ценой и полезностью. С этой точки зрения цена была связана с фактором производства (а именно с трудом), а не с точки зрения потребителя. ^[6] Сторонники трудовой теории стоимости видят в этом разрешение парадокса. ^{[ необходима цитата ]}

Маржинализм [ править ]

При низком уровне потребления вода имеет гораздо более высокую предельную полезность, чем алмазы, и, следовательно, более ценна. Люди обычно потребляют воду в гораздо большем количестве, чем алмазы, и поэтому предельная полезность и цена воды ниже, чем у алмазов.

Теория предельной полезности, основанная на субъективной теории стоимости , утверждает, что цена, по которой объект торгуется на рынке, не определяется ни тем, сколько труда было затрачено на его производство, ни тем, насколько он полезен в целом. Скорее, его цена определяется его предельной полезностью . Предельная полезность товара определяется его наиболее важным использованием для человека. Итак, если у кого-то есть товар, он будет использовать его для удовлетворения некоторой потребности или желания, начиная с того, что имеет наивысший приоритет. Ойген фон Бём-Баверк проиллюстрировал это на примере фермера, у которого было пять мешков с зерном. ^[7]

С первым он будет печь хлеб, чтобы выжить. Со вторым он сделает больше хлеба, чтобы быть достаточно сильным, чтобы работать. Следующим он будет кормить своих сельскохозяйственных животных. Из следующего делают виски, а последнего он кормит голубей. Если одна из этих сумок будет украдена, он не сократит каждую из этих операций на одну пятую; вместо этого он перестанет кормить голубей.

Таким образом, стоимость пятого мешка зерна равна тому удовольствию, которое он получает от кормления голубей. Если он продает этот мешок и не заботится о голубях, то его наименее продуктивным использованием оставшегося зерна будет производство виски, поэтому стоимость четвертого мешка зерна равна стоимости его виски. Только если он потеряет четыре мешка зерна, он начнет меньше есть; это наиболее продуктивное использование его зерна. Последний мешок зерна стоит его жизни.

Объясняя парадокс алмаз-вода, маржиналисты объясняют, что не общая полезность алмазов или воды определяет цену, а полезность каждой единицы воды или алмазов. Это правда, что общая полезность воды для людей огромна, потому что она нужна им, чтобы выжить. Однако, поскольку воды в мире очень много, предельная полезность воды низка. Другими словами, каждая дополнительная единица воды, которая становится доступной, может использоваться для менее срочных нужд, поскольку удовлетворяются более срочные потребности в воде.

Следовательно, по мере увеличения запасов воды любая конкретная единица воды становится для людей все меньше. С другой стороны, алмазов гораздо меньше. Их так мало, что польза от одного дополнительного алмаза больше, чем от одного дополнительного стакана воды, которого предостаточно. Таким образом, бриллианты дороже для людей. Следовательно, те, кто хочет алмазов, готовы платить за один бриллиант более высокую цену, чем за один стакан воды, а продавцы алмазов запрашивают цену за один алмаз выше, чем за один стакан воды.

И наоборот, человек, умирающий от жажды в пустыне, будет иметь больше предельного использования воды, чем алмазов, поэтому будет платить больше за воду, возможно, до того момента, когда он перестанет умирать.

См. Также [ править ]

• Парадокс гедонизма

Ссылки [ править ]