Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Paraphyletic )
Перейти к навигации Перейти к поиску

В этом филогенетическом дереве зеленая группа - парафилетическая ; он состоит из общего предка (самый нижний зеленый вертикальный ствол) и его потомков, но исключает синюю группу (монофилетическую группу), которая расходится с зеленой группой.

В таксономии группа является парафилетической, если она состоит из последнего общего предка группы и всех потомков этого предка, за исключением нескольких - обычно только одной или двух - монофилетических подгрупп. Группа называется парафилетической по отношению к исключенным подгруппам. Парафилетическая группа не может быть кладой или монофилетической группой, то есть любой группой видов, которая включает общего предка и всех его потомков. Один или несколько членов парафилетической группы более тесно связаны с исключенной группой (группами), чем с другими членами парафилетической группы. Этот термин обычно используется в филогенетике.(подраздел биологии ) и в лингвистике . Парафилетические группы идентифицируются комбинацией синапоморфий и симплезиоморфий .

Этот термин был придуман Вилли Хеннигом для применения к хорошо известным таксонам, таким как Reptilia ( рептилии ), которые, как обычно называют и традиционно определяют, являются парафилетическими по отношению к млекопитающим и птицам . Рептилии содержат последнего общего предка рептилий и всех потомков этого предка, включая всех существующих рептилий, а также вымершие синапсиды , за исключением млекопитающих и птиц. Другие общепризнанные парафилетические группы включают рыб , обезьян и ящериц . [1] [ необходима страница ]

Если в названной группе отсутствует много подгрупп, она называется полипарафилетической.

Этимология [ править ]

Термин парафилий , или парафилетический , происходит от двух древнегреческих слов παρά ( пара ), означающих «рядом, рядом», и φῦλον ( phûlon ), что означает «род, вид», [2] [3] и относится к ситуации. в которой одна или несколько монофилетических подгрупп организмов (например, роды, виды) остаются отдельно от всех других потомков единого общего предка.

Наоборот, термин монофилия или монофилетический , опирается на древнегреческом префикс μόνος ( Моносо ), что означает «один, только, уникальный», [2] [3] и относится к тому факту , что монофилетическая группа включает в себя организмы , состоящие из всех потомки уникального общего предка.

Для сравнения, термин полифилия , или полифилетическая , использует древнегреческий префикс πολύς ( polús ), означающий «много, много», [2] [3] и относится к тому факту, что полифилетическая группа включает организмы, происходящие от нескольких предков. источники.

Филогенетика [ править ]

Рептилии (зеленое поле) - парафилетическая группа, включающая всех амниот (Amniota), за исключением двух подгрупп: Mammalia ( млекопитающие ) и Aves ( птицы ); следовательно, Рептилии не клады . Напротив, сама Amniota представляет собой кладу , которая является монофилетической группой.
Кладограмма из приматов , показывая монофилию (Обезьяна, желтого цвет), A парафилетичность (в полуобезьян, синим, в том числе красного пятна) и полифилии (ночной-активные приматы, в лори и долгопяты , в красном) .

В кладистике [ править ]

Дополнительная информация: Кладистика

Группы, в которые входят все потомки общего предка, называются монофилетическими . Парафилетическая группа - это монофилетическая группа, из которой одна или несколько вспомогательных клад (монофилетических групп) исключены, чтобы сформировать отдельную группу. Философ науки Марк Эрешефски утверждал, что парафилетические таксоны являются результатом анагенеза в исключенной группе или группах. [4] Кладисты не наделяют парафилетические сборки статусом «групп» и не реифицируют их с помощью объяснений, потому что они представляют собой эволюционные не-события [5]

Группа, чьи отличительные черты эволюционировали конвергентно в двух или более линиях, является полифилетической (греч. Πολύς [ полис ], «многие»). В более широком смысле любой таксон, который не является парафилетическим или монофилетическим, можно назвать полифилетическим. Эмпирически различие между полифилетическими группами и парафилетическими группами довольно условно, поскольку состояния характера общих предков являются предположениями, а не наблюдениями.

Эти термины были разработаны в ходе дебатов 1960-х и 1970-х годов, сопровождавших рост кладистики .

Многие систематики считают парафилетические группировки проблематичными, поскольку невозможно точно сказать об их филогенетических отношениях, их характерных чертах и ​​буквальном исчезновении. [6] [7] Связанные термины являются стволовые группы , chronospecies , почкованием cladogenesis, анагенез, или 'класс' группировки. Парафилетические группы часто являются пережитками устаревших гипотез филогенетических отношений, существовавших до появления кладистики. [8]

Примеры [ править ]

Осы парафилетичны и состоят из клады Apocrita без муравьев и пчел , которые обычно не считаются осами; в пилильщиках ( « Symphyta ») тоже парафилетические, как стебельчатобрюхие вложены внутри кладов Symphytan.

В прокариоты (одноклеточные формы жизни без клеточных ядер), так как они исключают эукариоты , потомок группы. Бактерии и археи являются прокариотами, но археи и эукариоты имеют общего предка, который не является предком бактерий. Различение между прокариотами и эукариотами было предложено Эдуардом Чаттоном в 1937 году [9] и было общепринятым после того, как было принято Роджером Станье и CB van Niel в 1962 году. Ботанический кодекс (ICBN, теперь ICN ) отказался от рассмотрения бактериальной номенклатуры в 1975 году. ; в настоящее время номенклатура прокариот регулируется ICNB.с датой начала 1 января 1980 г. (в отличие от даты начала 1753 г. согласно ICBN / ICN). [10]

Среди растений двудольные (в традиционном понимании) являются парафилетическими, поскольку в эту группу не входят однодольные . «Двудольные» не использовались в ботанической классификации в течение десятилетий, но разрешены как синоним Magnoliopsida. [примечание 1] Филогенетический анализ показывает, что однодольные являются развитием двудольных предков. Исключение однодольных из двудольных делает их парафилетической группой. [11]

Среди животных несколько знакомых групп фактически не являются кладами. Порядок парнокопытных ( даже косолапый копытные ) , как традиционно определяется парафилетическими , поскольку она исключает китообразных (китов, дельфинов и т.д.). В соответствии с Кодексом ICZN эти два таксона являются отдельными отрядами. Молекулярные исследования, однако, показали, что китообразные происходят от парнокопытных предков, хотя точная филогения в пределах отряда остается неопределенной. Без китообразных парнокопытные парафилетики. [12] Класс Reptilia , как традиционно определяется, является парафилетическим, потому что он исключает птиц (класс Aves ) и млекопитающих. В разрядах Кодекса ICZNэти три таксона представляют собой отдельные классы. Однако млекопитающие происходят из синапсидов (которые когда-то были описаны как «рептилии, похожие на млекопитающих»), а птицы являются сестринским таксоном группы динозавров (часть Diapsida ), оба из которых являются «рептилиями». [13] С другой стороны, рептилии парафилетичны, потому что они дали начало (только) птицам. Птицы и рептилии вместе составляют сауропсид , кладу Amniota, которая является сестринской группой клады, в которую входят млекопитающие.

Osteichthyes , костистые рыбы, являются парафилетическими, если их ограничить, чтобы включить только Actinopterygii (лучеплавниковую рыбу) и Sarcopterygii (двоякодышащие рыбы и т. Д.) И исключить четвероногих ; в последнее время Osteichthyes рассматривается как клад, включая четвероногих. [14] [15]

«Осы» парафилетичны, состоят из узкопадающей Apocrita без муравьев и пчел . [16] Пилильщики ( Symphyta ) также парафилетичны, образуя всех перепончатокрылых, за исключением Apocrita, клады глубоко внутри пилильщика. [14] Ракообразные не являются кладой, потому что Hexapoda (насекомые) исключены. Современная клада, охватывающая все они, - это тетраконата . [17] [18]

Одна из целей современной таксономии за последние пятьдесят лет состояла в том, чтобы исключить парафилетические «группы», такие как примеры здесь, из формальных классификаций. [19] [20]

Парафилия у видов [ править ]

Основная статья: Паравиды

В систематике виды имеют особый статус как наблюдаемый элемент самой природы и как основная единица классификации. [21] Некоторые формулировки концепции филогенетических видов требуют, чтобы виды были монофилетическими, но парафилетические виды распространены в природе в той степени, в которой у них нет единого общего предка. Действительно, для таксонов, воспроизводящихся половым путем, ни один вид не имеет организма «единого общего предка». Парафилия является обычным явлением при видообразовании , когда материнский вид ( паравид ) дает начало дочернему виду, но сам не вымирает. [22] Исследования показывают, что до 20 процентов всех видов животных и от 20 до 50 процентов видов растений являются парафилетическими.[23] [24] Принимая во внимание эти факты, некоторые систематики утверждают, что парафилия - это черта природы, которую следует признать на более высоких таксономических уровнях. [25] [26]

Кладисты защищают концепцию филогенетических видов [27] , которая не рассматривает виды как проявление свойств монофилии или парафилии, концепции с этой точки зрения, которые применимы только к группам видов. [28] Они считают, что расширение Цандера аргумента о «парафилетических видах» на высшие таксоны представляет собой категориальную ошибку [29]

Использование для парафилетических групп [ править ]

Когда появление значимых черт привело субклад на эволюционный путь, очень отличающийся от пути более инклюзивной клады, часто имеет смысл изучить остающуюся парафилетическую группу, не рассматривая более крупную кладу. Например, неогеновая эволюция парнокопытных ( парнокопытных животных, таких как олени, коровы, свиньи и бегемоты - обратите внимание, что Cervidae , Bovidae , Suidae и Hippopotamidae , семейства, которые содержат этих различных парнокопытных, являются монофилетическими группами). в среде, настолько отличной от окружающей среды китообразных(киты, дельфины и морские свиньи), что парнокопытных часто изучают изолированно, хотя китообразные являются потомками группы. Прокариот группа является еще одним примером; он парафилетический, потому что он состоит из двух доменов (эубактерии и археи) и исключает ( эукариоты ). Это очень полезно, потому что у него есть четко определенное и значительное отличие (отсутствие ядра клетки, плезиоморфия ) от его исключенных потомков. [ необходима цитата ]

Кроме того, некоторые систематики признают, что парафилетические группы участвуют в эволюционных переходах, например, в развитии первых четвероногих от их предков. Любое название, данное этим гипотетическим предкам, чтобы отличить их от четвероногих - например, «рыба», обязательно указывает на парафилетическую группу, потому что потомки четвероногих не включены. [30] Другие систематики считают овеществление парафилетических групп затемнением предполагаемых закономерностей эволюционной истории. [31]

Термин « эволюционная степень » иногда используется для парафилетических групп. [32] Более того, концепции монофилии , парафилии и полифилии использовались при выводе ключевых генов для штрих-кодирования различных групп видов. [33]

Независимо развитые черты [ править ]

Современные филогенетические гипотезы взаимоотношений четвероногих подразумевают, что живородство , производство потомства без внешней кладки оплодотворенного яйца, развивалось независимо в линиях, которые привели к человеку ( Homo sapiens ) и южным водным сцинкам ( Eulampus tympanum , разновидность ящерицы). Другими словами, живородство - это синапоморфия для Theria у млекопитающих и аутапоморфия для Eulamprus tympanum (или, возможно, синапоморфия, если другие виды Eulamprus также живородящие).

«Группы», основанные на независимо разработанных чертах, таких как эти примеры живородства, представляют собой примеры полифилии , а не парафилии.

Не парафилий [ править ]

Дополнительная информация: конвергентная эволюция
  • Амфибии полифилетичны, а не парафилетичны. Хотя они кажутся похожими, несколько различных групп амфибийных рыб, таких как прыгуны и двоякодышащие, эволюционировали независимо в процессе конвергентной эволюции у дальних родственников, столкнувшихся со сходными экологическими условиями. [34]
  • Нелетающие птицы полифилетичны, потому что самостоятельно (параллельно) утратили способность летать. [35]
  • Животные со спинным плавником не парафилетичны, хотя их последний общий предок мог иметь такой плавник, потому что у мезозойских предков морских свиней такого плавника не было, тогда как у домезозойских рыб он был.
  • Четвероногие архозавры не относятся к парафилетической группе. Двуногие динозавры, такие как Eoraptor , предки четвероногих, были потомками последнего общего предка четвероногих динозавров и других четвероногих архозавров, таких как крокодилы.

Неполный список парафилетических групп [ править ]

Следующий список резюмирует ряд парафилетических групп, предложенных в литературе, и предоставляет соответствующие монофилетические таксоны.

Парафилетический таксонИсключенные кладыСоответствующий монофилетический таксонСсылки и примечания
ПрокариотыЭукариотыКлеточные организмы[36]
ПротистаЖивотные , растения и грибыЭукариоты[37]
БеспозвоночныеПозвоночныеAnimalia[38]
ГубкаEumetazoaAnimalia[39] [40]
ЧервьНесколько группНефрозоа[41] [42]
RadiataBilateriaEumetazoa[43]
ПлатизоаЛофотрохозоа , МезозоаСпиралия[44]
РыбыТетраподаПозвоночное животное[45]
РептилииПтицыSauropsida[46]
ЯщерицаЗмеи , АмфисбанииЧешуйчатые[47]
PlagiaulacidansЧимолодонта , ArginbaataridaeМультитуберкулята[48]
ПеликозаврыТерапсидаSynapsida[49]
ПарнокопытныеКитообразныеCetartiodactyla[50] [51]
АрхеосетиNeocetiКитообразные[52]
ПросимианцыСимиобразныеПриматы[53]
РакообразныеHexapodaТетраконата[17] [18]
ОсыМуравьи , ПчелыАпокрита[54]
ПилильщикАпокритаПерепончатокрылые[14]
ВеспоидеяАпоидеи , МуравьиEuaculeata[55]
ParasiticaАкулеатаАпокрита[56]
НаутилоидеиАммоноидеи , ColeoideaГоловоногие моллюски[57]
ХарофитЭмбриофит (Наземные растения)Streptophyta[58]
МохообразныйТрахеофитЭмбриофит[59] [58]
ГимноспермПокрытосеменныеСперматофит[60]
ДвудольныеОднодольныеПокрытосеменные[11]
МольБабочкаЧешуекрылые[61]
КоралловыйМедузозоа , МиксозоаКнидария[62] [63]
МедузаГидроидолинаMedusozoa[64] [65] [66]
CycloneuraliaПанартроподаЭкдизозоа[67] [68]
КоловраткаСкребниSyndermata[69] [70]
MecopteraСифонаптераMecopteroidea
АнтоатекатаLeptothecata , SiphonophoraeГидроидолина
ОбезьянаГоминоидеяСимиобразные

Лингвистика [ править ]

Основная статья: Модель дерева

Концепция парафилии также применялась в исторической лингвистике , где методы кладистики нашли некоторую полезность при сравнении языков. Например, формозские языки образуют парафилетическую группу австронезийских языков, потому что они состоят из девяти ветвей австронезийской семьи, которые не являются малайско-полинезийскими и ограничиваются островом Тайвань . [71]

См. Также [ править ]

  • Глоссарий научного нейминга

Заметки [ править ]

  1. ^ Историю классификации цветковых растений можно найти в разделе История классификации цветковых растений .

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Romer, AS (1970) [1949]. Тело позвоночных (4-е изд.). У. Б. Сондерс.
  2. ^ a b c Байи, Анатоль (1 января 1981 г.). Abrégé du dictionnaire grec français . Париж: Ашетт. ISBN 978-2010035289. OCLC  461974285 .
  3. ^ a b c Байи, Анатоль. «Греко-французский словарь онлайн» . www.tabularium.be . Проверено 8 марта 2018 .
  4. ↑ Робертс, Кейт (10 декабря 2007 г.). Справочник по растениеводству . ISBN 9780470057230.
  5. ^ Уильямс, DM и Эбах. MC 2020. Кладистика: руководство по биологической классификации. Издательство Кембриджского университета.
  6. ^ Шильхаб, Тереза; Стьернфельт, Фредерик; Дьякон, Терренс (2012). Появились символические виды . Springer. ISBN 9789400723351.
  7. ^ Вильмоар, Брайан (2018). « В начале Гомо и роль рода в палеоантропологии» . Американский журнал физической антропологии . 165 : 72–89. DOI : 10.1002 / ajpa.23387 . PMID 29380889 . 
  8. ^ Домингес, Эдуардо; Уиллер, Квентин Д. (1997). «Форум - Таксономическая стабильность - это невежество». Кладистика . 13 (4): 367–372. DOI : 10.1111 / j.1096-0031.1997.tb00325.x . S2CID 55540349 . 
  9. ^ Сапп, январь (июнь 2005). «Дихотомия прокариот-эукариот: значения и мифология» . Обзоры микробиологии и молекулярной биологии . 69 (2): 292–305. DOI : 10.1128 / MMBR.69.2.292-305.2005 . PMC 1197417 . PMID 15944457 .  
  10. ^ Stackebrabdt, E .; Tindell, B .; Ludwig, W .; Гудфеллоу, М. (1999). «Прокариотическое разнообразие и систематика». In Lengeler, Joseph W .; Дрюс, Герхарт; Шлегель, Ханс Гюнтер (ред.). Биология прокариот . Штутгарт: Георг Тиме Верлаг. п. 679.
  11. ↑ a b Simpson 2006 , стр. 139–140. «Сейчас считается, что обладание двумя семядолями является наследственным признаком таксонов цветковых растений, а не апоморфией какой-либо группы внутри них.« Двудольные »... парафилетичны ...»
  12. Перейти ↑ O'Leary, Maureen A. (2001). «Филогенетическое положение китообразных: дальнейший комбинированный анализ данных, сравнение со стратиграфической записью и обсуждение оптимизации характера». Американский зоолог . 41 (3): 487–506. CiteSeerX 10.1.1.555.8631 . DOI : 10.1093 / ICB / 41.3.487 . 
  13. Перейти ↑ Romer, AS & Parsons, TS (1985): Тело позвоночных. (6-е изд.) Сондерс, Филадельфия.
  14. ^ a b c Шарки, MJ (2007). «Филогения и классификация перепончатокрылых» (PDF) . Zootaxa . 1668 : 521–548. DOI : 10.11646 / zootaxa.1668.1.25 . Symphyta и Apocrita долгое время считались подотрядами Hymenoptera, но после признания парафилетической природы Symphyta (Köningsmann 1977, Rasnitsyn 1988) и появления кладистических методов следует избегать подчиненной классификации. Точно так же древесные отходы считаются немонофилетическими, образуя класс, который является наследственным по отношению к Apocrita и Orussidae. Традиционная классификация перепончатокрылых ошибочна по кладистическим критериям точно так же, как докладистические классификации позвоночных, в которых группы, имеющие общие плезиоморфные признаки, признавались естественными, например, рыбы когда-то были сгруппированы вместе как «Рыбы», что исключало четвероногих.
  15. ^ Betancur-R, Рикардо; и другие. (2013). «Древо жизни и новая классификация костистых рыб» . PLOS Currents Древо жизни . 5 (Выпуск 1). DOI : 10.1371 / currents.tol.53ba26640df0ccaee75bb165c8c26288 . PMC 3644299 . PMID 23653398 . Архивировано из оригинального 13 октября 2013 года .  
  16. ^ Джонсон, Брайан Р .; Borowiec, Marek L .; Чиу, Джоанна С .; Ли, Эрнест К .; Аталлах, Джоэл; Уорд, Филип С. (2013). «Филогеномика разрешает эволюционные отношения между муравьями, пчелами и осами» (PDF) . Текущая биология . 23 (20): 2058–2062. DOI : 10.1016 / j.cub.2013.08.050 . PMID 24094856 . S2CID 230835 .   
  17. ^ а б Дэвид Р. Эндрю (2011). «Новый взгляд на отношения насекомых и ракообразных II. Выводы из выраженных тегов последовательностей и сравнения с нейронной кладистикой». Строение и развитие членистоногих . 40 (3): 289–302. DOI : 10.1016 / j.asd.2011.02.001 . PMID 21315832 . 
  18. ^ a b Bjoern, M .; von Reumont, Ronald A .; Дженнер, Мэтью А .; Уиллс, Эмилиано; Делль'Ампио, Гюнтер; Пройдите, Инго; Эберсбергер, Бенджамин; Мейер, Стефан; Коенеманн, Томас М. Илифф (2012). «Филогения панцирных ракообразных в свете новых филогеномных данных: поддержка Remipedia как возможной сестринской группы Hexapoda» ( доказательства в формате PDF ) . Молекулярная биология и эволюция . 29 (3): 1031–1045. DOI : 10.1093 / molbev / msr270 . PMID 22049065 .  
  19. ^ Schuh, Рэндалл Т. "Линнеевская система и ее 250-летнее существование". Ботанический обзор 69, вып. 1 (2003): 59.
  20. ^ Брауэр, Эндрю В.З. «Мертвые по прибытии: патологоанатомическая оценка« филогенетической номенклатуры », спустя 20+ лет». (2020): 627-637.
  21. ^ Queiroz, Кевин; Донохью, Майкл Дж. (Декабрь 1988 г.). «Филогенетическая систематика и видовая проблема» . Кладистика . 4 (4): 317–338. DOI : 10.1111 / j.1096-0031.1988.tb00518.x . S2CID 40799805 . 
  22. ^ Альберт, Джеймс С .; Рейс, Роберто Э. (8 марта 2011 г.). Историческая биогеография неотропических пресноводных рыб . Калифорнийский университет Press. п. 308. ISBN 9780520268685. Проверено 28 июня 2011 г. - через Google Книги.
  23. ↑ Росс, Ховард А. (июль 2014 г.). «Заболеваемость парафилией на уровне видов у животных: переоценка». Молекулярная филогенетика и эволюция . 76 : 10–17. DOI : 10.1016 / j.ympev.2014.02.021 . PMID 24583289 . 
  24. ^ Крисп, Мэриленд; Чендлер, Г.Т. (1 июля 1996 г.). «Парафилетические виды» . Телопея . 6 (4): 813–844. DOI : 10.7751 / telopea19963037 . Проверено 22 января 2015 года .
  25. ^ Зандер, Ричард (2013). Основы постфилогенетической систематики . Сент-Луис: Zetetic Publications, Amazon CreateSpace.
  26. ^ Обер, Д. (2015). «Формальный анализ филогенетической терминологии: к переосмыслению существующей парадигмы в систематике». Фитонейрон . 66 : 1–54.
  27. ^ Никсон, Кевин С.; Уилер, Квентин Д. (1990). «Расширение концепции филогенетических видов». Кладистика . 6 (3): 211–23.
  28. ^ Брауэр, Эндрю В.З.; Шух, Рэндалл Т. (2021). Биологическая систематика: принципы и приложения (3-е изд.). Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 9781501752773.
  29. ^ Шмидт-Лебун, Александр Н. (2012). «Заблуждения и ложные предпосылки - критическая оценка аргументов в пользу признания парафилетических таксонов в ботанике». Кладистика . 28 (2): 174–87.
  30. ^ Казлев, М.А. и Уайт, Т. "Амфибии, систематика и кладистика" . Сайт Palaeos . Проверено 16 августа 2012 года .
  31. Перейти ↑ Patterson, Colin (1982). «Морфология и взаимоотношения примитивных актиноптеригийских рыб». Американский зоолог . 22 (2): 241–259.
  32. ^ Докинз, Ричард (2004). «Млекопитающие рептилии». Сказка предков, паломничество к заре жизни . Бостон: Хоутон Миффлин. ISBN 978-0-618-00583-3.
  33. ^ Parhi, J .; Трипатия, PS; Priyadarshi, H .; Mandal SC; Панди П.К. (2019). «Диагностика митогенома для устойчивой филогении: случай группы рыб Cypriniformes». Джин . 713 : 143967. DOI : 10.1016 / j.gene.2019.143967 . PMID 31279710 . 
  34. ^ Кучера, Ульрих; Эллиотт, Дж. Малкольм (26 марта 2013 г.). «Могут ли прыгуны и двоякодышащие рыбы пролить свет на раннюю эволюцию четырехногих позвоночных?» . Эволюция: образование и пропаганда . 6 (8): 8. DOI : 10,1186 / 1936-6434-6-8 .
  35. ^ Харшман, Джон; Браун, Эдвард Л .; и другие. (2 сентября 2008 г.). «Филогеномное свидетельство множественных потерь полета у птиц-ратитов» . PNAS . 105 (36): 13462–13467. Bibcode : 2008PNAS..10513462H . DOI : 10.1073 / pnas.0803242105 . PMC 2533212 . PMID 18765814 .  
  36. ^ Берг, Линда (2008). Вводная ботаника: растения, люди и окружающая среда (2-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Корпорация Томсон. п. 360. ISBN 978-0-03-075453-1.
  37. ^ Шлегель, Мартин; Хюльсманн, Норберт (2 августа 2007 г.). «Протисты - пример из учебника парафилетического таксона». Разнообразие и эволюция организмов . 7 (2): 166–172. DOI : 10.1016 / j.ode.2006.11.001 . ISSN 1439-6092 . 
  38. ↑ Агассис, Луи (21 марта 2013 г.). Очерк классификации . Курьер. С. 115–. ISBN 978-0-486-15135-9.
  39. ^ Borchiellini, C .; Manuel, M .; Alivon, E .; Boury-Esnault, N .; Vacelet, J .; Ле Парко, Ю. (8 января 2001 г.). «Губка парафилия и происхождение Metazoa» . Журнал эволюционной биологии . 14 (1): 171–179. DOI : 10,1046 / j.1420-9101.2001.00244.x . PMID 29280585 . S2CID 25119754 .  
  40. ^ Филипп, H; Derelle, R; Lopez, P .; и другие. (Апрель 2009 г.). «Филогеномика возрождает традиционные взгляды на глубокие взаимоотношения животных». Curr. Биол . 19 (8): 706–12. DOI : 10.1016 / j.cub.2009.02.052 . PMID 19345102 . S2CID 15282843 .  CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  41. ^ Новые данные о кимберелле , вендском моллюскоподобном организме (Белое море, Россия): палеоэкологические и эволюционные последствия (2007), «Федонкин, М.А.; Симонетта, А.; Иванцов, А.Ю.», в Викерс-Рич, Патриция; Komarower, Patricia (ред.), Взлет и падение эдиакарских биоты , специальные изданий, 286 , Лондон:. Геологическое общество, С. 157-179, DOI : 10,1144 / SP286.12 , ISBN 9781862392335, OCLC  156823511CS1 maint: uses authors parameter (link)
  42. ↑ Баттерфилд, штат Нью-Джерси (декабрь 2006 г.). «Зацепление некоторых« червей »стеблевой группы: ископаемых лофотрохозоидов в сланцах Берджесс». BioEssays . 28 (12): 1161–6. DOI : 10.1002 / bies.20507 . PMID 17120226 . S2CID 29130876 .  
  43. ^ Мартиндейл, Марк; Финнерти, младший; Генри, JQ (сентябрь 2002 г.). "Radiata и эволюционное происхождение билатерального плана тела". Молекулярная филогенетика и эволюция . 24 (3): 358–365. DOI : 10.1016 / s1055-7903 (02) 00208-7 . PMID 12220977 . 
  44. ^ Gnathifera - Richard C. Brusca
  45. ^ Дерево вебпроекта жизни - Хордовые архивации 24 февраля 2007 в Wayback Machine .
  46. ^ Тадж, Колин (2000). Разнообразие жизни . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0198604262 . 
  47. ^ Ридер, Тод У .; Таунсенд, Тед М .; Mulcahy, Daniel G .; Noonan, Brice P .; Wood, Perry L .; Сайты, Джек У .; Винс, Джон Дж. (2015). «Комплексный анализ разрешает конфликты по поводу филогении чешуекрылых рептилий и выявляет неожиданное размещение ископаемых таксонов» . PLOS ONE . 10 (3): e0118199. Bibcode : 2015PLoSO..1018199R . DOI : 10.1371 / journal.pone.0118199 . PMC 4372529 . PMID 25803280 .  
  48. ^ Келян-Яворовска, З. & Hurum, J. (2001). «Филогения и систематика многотуберкулезных животных». Палеонтология . 44 (3): 389–429. DOI : 10.1111 / 1475-4983.00185 .
  49. ^ Бентон, Майкл Дж. (2004). Палеонтология позвоночных (3-е изд.). Оксфорд: Blackwell Science. ISBN 978-0-632-05637-8.
  50. Перейти ↑ O'Leary, Maureen A. (2001). «Филогенетическое положение китообразных: дальнейший комбинированный анализ данных, сравнение со стратиграфической записью и обсуждение оптимизации характера» . Американский зоолог . 41 (3): 487–506. DOI : 10.1093 / ICB / 41.3.487 .
  51. ^ Savage, RJG & Long, MR (1986). Эволюция млекопитающих: иллюстрированное руководство . Нью-Йорк: факты в файле. С.  208 . ISBN 0-8160-1194-X.
  52. ^ Thewissen, JGM; Уильямс, EM (2002). «Ранние излучения китообразных (млекопитающих): эволюционная модель и корреляции развития». Ежегодный обзор экологии и систематики . 33 : 73–90. DOI : 10.1146 / annurev.ecolsys.33.020602.095426 . OCLC 4656321698 . 
  53. Перейти ↑ Groves, CP (1998). «Систематика долгопятов и лорисов». Приматы . 39 (1): 13–27. DOI : 10.1007 / BF02557740 . S2CID 10869981 . 
  54. ^ Джонсон, Брайан Р .; Borowiec, Marek L .; Чиу, Джоанна С .; Ли, Эрнест К .; Аталлах, Джоэл; Уорд, Филип С. (2013). «Филогеномика разрешает эволюционные отношения между муравьями, пчелами и осами» (PDF) . Текущая биология . 23 (20): 2058–2062. DOI : 10.1016 / j.cub.2013.08.050 . PMID 24094856 . S2CID 230835 .   
  55. ^ Джонсон, BR; и другие. (2013). «Филогеномика разрешает эволюционные отношения между муравьями, пчелами и осами» . Текущая биология . 23 (20): 2058–2062. DOI : 10.1016 / j.cub.2013.08.050 . PMID 24094856 . 
  56. ^ Паразитические перепончатокрылые (Parasitica). Р.Л. Зупарко, Энциклопедия энтомологии, 2004 г.
  57. ^ Линдгрен, АР; Giribet, G .; Нисигучи, МК (2004). «Комбинированный подход к филогении головоногих моллюсков». Кладистика . 20 (5): 454–486. DOI : 10.1111 / j.1096-0031.2004.00032.x . S2CID 85975284 . 
  58. ^ а б Беккер, Б .; Марин Б. (2009). «Стрептофитные водоросли и происхождение эмбриофитов» . Летопись ботаники . 103 (7): 999–1004. DOI : 10.1093 / Aob / mcp044 . PMC 2707909 . PMID 19273476 .  
  59. ^ Кокс, Саймон Дж .; Ли, Блейз; Фостер, Питер Дж .; Эмбли, Т. Мартин и Сиваш, Питер (2014). «Конфликтующие филогении ранних наземных растений вызваны систематическими ошибками среди синонимичных замен» . Систематическая биология . 63 (2): 272–279. DOI : 10.1093 / sysbio / syt109 . PMC 3926305 . PMID 24399481 .  
  60. ^ Christenhusz, MJM; Reveal, JL; Farjon, A .; Гарднер, М.Ф .; Милл, RR; Чейз, MW (2011). «Новая классификация и линейная последовательность существующих голосеменных растений» (PDF) . Фитотакса . 19 : 55–70. DOI : 10.11646 / phytotaxa.19.1.3 .
  61. ^ Scoble, MJ (1995). Чешуекрылые: форма, функции и разнообразие . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 404.
  62. ^ Stampar, SN; Маронна, ММ; Китахара, МВ; Реймер, JD; Морандини, AC (2014). "Быстро развивающаяся митохондриальная ДНК в цериантарии: отражение гексакораллий парафилий?" . PLOS ONE . 9 (1): e86612. Bibcode : 2014PLoSO ... 986612S . DOI : 10.1371 / journal.pone.0086612 . PMC 3903554 . PMID 24475157 .  
  63. ^ Рупперт, Эдвард Э .; Фокс, Ричард, С .; Барнс, Роберт Д. (2004). Зоология беспозвоночных, 7-е издание . Cengage Learning. С. 132–148. ISBN 978-81-315-0104-7.
  64. ^ Zou, H .; Zhang, J .; Li, W .; Wu, S .; Ван, Г. (2012). «Митохондриальный геном пресноводной медузы Craspedacusta sowerbyi и филогенетика Medusozoa» . PLOS ONE . 7 (12): e51465. Bibcode : 2012PLoSO ... 751465Z . DOI : 10.1371 / journal.pone.0051465 . PMC 3519871 . PMID 23240028 .  
  65. ^ Маркес, Антонио С .; Аллен Г. Коллинз (март 2004 г.). «Кладистический анализ эволюции Medusozoa и книдарий». Биология беспозвоночных . 123 (1). С. 23–42. DOI : 10.1111 / j.1744-7410.2004.tb00139.x .
  66. ^ Сапата; и другие. (2015). «Филогеномный анализ поддерживает традиционные отношения внутри Книдарии» . PLOS ONE . 10 (10): e0139068. Bibcode : 2015PLoSO..1039068Z . DOI : 10.1371 / journal.pone.0139068 . PMC 4605497 . PMID 26465609 .  
  67. ^ Данн, CW; Хейнол, А; Matus, DQ; Панг, К; Браун, США; Smith, SA; Сивер, Э; Роуз, GW; и другие. (2008). «Широкая филогеномная выборка улучшает разрешение древа жизни животных». Природа . 452 (7188): 745–749. Bibcode : 2008Natur.452..745D . DOI : 10,1038 / природа06614 . PMID 18322464 . S2CID 4397099 .  
  68. ^ Вебстер, Бонни Л .; Копли, Ричард Р .; Дженнер, Рональд А .; Mackenzie-Dodds, Jacqueline A .; Бурлат, Сара Дж .; Рота-Стабелли, Омар; Литтлвуд, DTJ; Телфорд, Максимилиан Дж. (Ноябрь 2006 г.). «Митогеномика и филогеномика раскрывают приапулидных червей как существующие модели предков Ecdysozoan». Эволюция и развитие . 8 (6): 502–510. DOI : 10.1111 / j.1525-142X.2006.00123.x . PMID 17073934 . S2CID 22823313 .  
  69. ^ Рупперт, Эдвард Э .; Фокс, Ричард С. и Барнс, Роберт Д. (2004), Зоология беспозвоночных: функциональный эволюционный подход (7-е изд.), Бельмонт, Калифорния: Томсон-Брукс / Коул, ISBN 978-0-03-025982-1, п. 788ff. - см. В частности стр. 804
  70. ^ Shimek, Рональд (январь 2006). «Нано-животные. Часть I: Коловратки» . Reefkeeping.com . Проверено 27 июля 2008 года .
  71. ^ Гринхилл, Саймон Дж. И Рассел Д. Грей. (2009.) «Австронезийский язык и филогении: мифы и заблуждения о байесовских вычислительных методах» в австронезийской исторической лингвистике и истории культуры: Festschrift для Роберта Бласта , под редакцией Александра Аделаара и Эндрю Поли. Канберра: Тихоокеанская лингвистика, Исследовательская школа тихоокеанских и азиатских исследований, Австралийский национальный университет .

Библиография [ править ]

  • Симпсон, Майкл Джордж (2006). Систематика растений . Берлингтон; Сан Диего; Лондон: Elsevier Academic Press. ISBN 978-0-12-644460-5.
  • Парафилетические группы как естественные единицы биологической классификации

Внешние ссылки [ править ]

  • Фанк, диджей; Омланд, К.Э. (2003). «Парафилия и полифилия на уровне видов: частота, причины и последствия, на основе анализа митохондриальной ДНК животных» (PDF) . Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 34 : 397–423. DOI : 10.1146 / annurev.ecolsys.34.011802.132421 .