Классификация окаменелостей
Следы окаменелостей классифицируются по- разному для разных целей. Следы можно классифицировать таксономически (по морфологии), этологически (по поведению) и топономически , то есть по их отношению к окружающим осадочным слоям. За исключением редких случаев, когда первоначальный создатель следа окаменелости можно с уверенностью идентифицировать, филогенетическая классификация следа окаменелости является необоснованным предположением.
Таксономическая классификация следов окаменелостей параллельна таксономической классификации организмов в соответствии с Международным кодексом зоологической номенклатуры . В номенклатуре следов ископаемых используется латинское биномиальное название , как и в таксономии животных и растений , с родовым и видовым эпитетом . Однако биномиальные имена связаны не с организмом, а скорее с ископаемым следом. Это связано с редкостью ассоциации между окаменелостями и конкретным организмом или группой организмов. Поэтому следы окаменелостей включаются в ихнотаксон отдельно отЛиннеевская таксономия . Когда речь идет о следовых окаменелостях, термины ихногенус и ихновид параллельны роду и виду соответственно.
Наиболее многообещающими случаями филогенетической классификации являются те, в которых сходные следы окаменелостей показывают достаточно сложные детали, чтобы можно было определить их создателей, такие как мшанки , следы окаменелостей крупных трилобитов , таких как Cruziana , и следы позвоночных . Однако в большинстве следов окаменелостей отсутствуют достаточно сложные детали, чтобы можно было классифицировать их.
Адольф Зайлахер был первым, кто предложил общепринятую этологическую основу для классификации следов окаменелостей. [1] [2] Он признал, что большинство следов окаменелостей создаются животными в одной из пяти основных поведенческих активностей, и назвал их соответственно:
С момента создания поведенческой категоризации было предложено и принято несколько других этологических классов, а именно:
За прошедшие годы было предложено несколько других поведенческих групп, но в целом технологическое сообщество быстро отвергло их. Некоторые из неудачных предложений перечислены ниже с кратким описанием.
