Закон о патентной реформе 2007 г. ( HR 1908 , S. 1145 ) был законопроектом, внесенным на 110-м Конгрессе США с целью внесения изменений в патентное право США . Демократический конгрессмен Говард Берман представил Палаты представителей законопроекта 18 апреля 2007 года Демократической партии сенатор Патрик Лихи представил в Сенате законопроект 18 апреля 2007 года законопроект был принят в доме , но умер в сенате.
Эти законопроекты в целом напоминали предложенный Закон о реформе патентов 2005 г., который вводил бы в действие многие предложения, рекомендованные в отчете Федеральной торговой комиссии за 2003 г. [1] и в отчете Национальной академии наук за 2004 г .. [2] Подобные акты были приняты как Закон о патентной реформе 2009 г. на 111-м Конгрессе и как Закон об изобретениях Америки на 112-м Конгрессе .
Предлагаемые изменения в патентном законодательстве США
В определенных отношениях HR 1908 и S. 1145 сделали бы американское патентное право более похожим на патентное право многих других стран. HR 1908 предложил следующие изменения в патентном законодательстве США:
Перейти от первого к изобретению к первому файлу
В 2007 году Соединенные Штаты были единственной страной в мире, которая отдавала приоритет заявке, в которой указана самая ранняя дата изобретения, независимо от того, какая заявка поступит первой. Считается, что система, которая первым изобрел изобретение, принесет пользу мелким изобретателям, которые могут быть менее опытны в системе подачи заявок на патенты. [3] Критики системы «первым отправил файл» также утверждают, что это вызовет «гонку за почтовым ящиком» и приведет к подаче неаккуратных патентных заявок в последнюю минуту. [3] Однако система «первый изобретатель» требует, чтобы Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) провело длительные и сложные процедуры «вмешательства», чтобы попытаться определить, кто изобрел что-то первым, когда претензии противоречат друг другу. Сторонники этой системы утверждают, что [4] система "первым подал заявку" внесет столь необходимую определенность в процесс подачи заявки на патент. Наконец, поскольку во всех остальных странах действует система подачи первой заявки, сторонники утверждают, что большинство заявителей на патент и поверенных уже действуют в порядке очереди. [5]
Ущерб
Версия законопроекта, принятого Палатой представителей, содержала кардинальные изменения в способе определения убытков, когда суд определяет, что обвиняемый нарушитель действительно нарушил. [6] Законопроект конкретно ограничивал возмещение роялти до «экономической стоимости, должным образом относимой к конкретному вкладу патента в предшествующий уровень техники», то есть изобретательской части формулы изобретения, в отличие от всей формулы. [6] Законопроект дополнительно требовал создания подробной записи основы для определения убытков, предположительно для использования во время процедур апелляции, и, наконец, законопроект установил новые ограничения на то, когда вся рыночная стоимость нарушающего права продукта использовалась в качестве роялти. база. [6]
Другие предлагаемые положения
В законопроект также были бы внесены следующие изменения:
- Определение «изобретатель» включает в себя изобретателя и соавтора.
- Пересмотр процедур рассмотрения споров о патентном вмешательстве.
- Пересмотр требований к присяге или заявлению изобретателя, чтобы разрешить замену заявлений при определенных обстоятельствах (например, смерть или инвалидность), а также дополнительных и исправленных заявлений.
- Разрешение третьему лицу (кроме изобретателя) или лицу, имеющему имущественный интерес, подать заявку на патент.
- Внесение изменений в положения, касающиеся возмещения убытков за нарушение патентных прав, на:
- потребовать от суда провести анализ конкретного вклада патента в предшествующий уровень техники;
- разрешить увеличение ущерба за умышленное нарушение патентных прав; а также
- расширить предыдущую защиту пользователей.
- Переименование Апелляционной коллегии по патентам в Совет по патентным испытаниям и апелляциям. (Также, пересмотр положений, касающихся состава, обязанностей и полномочий Совета).
- Установление административной процедуры в ВПТЗ США, позволяющей лицу, не являющемуся патентообладателем, оспаривать действительность выданного патента (проверка после выдачи патента). Также будут изложены процедуры рассмотрения таких петиций, включая положения о предотвращении преследований владельцев патентов и злоупотребления процедурой.
- Разрешение третьим сторонам подавать документы, относящиеся к экспертизе заявки на патент.
- Что касается судебного разбирательства о нарушении прав, пересмотр требований к месту нахождения, чтобы разрешить подавать иски в судебном округе, где проживает одна из сторон (в 2007 году разрешено только там, где проживает ответчик) или где корпорация имеет свое основное место деятельности или была зарегистрирована.
- Запрет патентов на налоговое планирование .
- Предотвращение защиты патентов, касающихся сбора цифровых чеков, в отношении финансовых учреждений [7], например, принадлежащих DataTreasury . [8]
Статус
Версия законопроекта Палаты представителей была принята; Версия Сената не прошла на 110-м Конгрессе. 4 сентября 2007 г. Комитет Палаты представителей США по вопросам судебной власти представил законопроект HR 1908 с поправками и рекомендацию о его принятии Палатой представителей. 7 сентября 2007 года Палата представителей приняла закон 220–175 голосами. Демократы одобрили его (160 «за», 58 «против») и не одобрили - республиканцы (60 «за», 117 «против»). Комитет Сената по судебной власти внес в законопроект отметку 16 июня 2007 г. и приказал опубликовать его. Отчет, S. Rpt. 110-259, [9] был выпущен 24 января 2008 года. Законопроект застопорился, и лидер большинства в Сенате Гарри Рид снял его с рассмотрения. [10]
Реакции и лоббирование
- Американский институт сертифицированных бухгалтеров поддержал положение о запрете патентов на методы налогового планирования. [11]
- Business Software Alliance указала, что поддерживает закон, поскольку в нем содержатся «положения, направленные на повышение качества патентов; обеспечение равных и справедливых средств правовой защиты в случае нарушения патентных прав; предоставление Управлению США по патентам и товарным знакам дополнительных ресурсов для обработки растущего числа сложных патентных заявок; и гармонизация Американская система с системами других крупных стран, выдающих патенты ». [12]
- Коалиция за патентную справедливость, которая представляет собой группу ИТ-компаний, таких как Apple, Google, Intel, Microsoft, Cisco, Dell, HP, Micron, Oracle и Symantec, выступила за ограничение ущерба за нарушение. [13]
- Electronic Frontier Foundation выступает за ограничение ущерба за нарушение. [10]
- Государственный департамент Соединенных торговли выступил против законопроекта «в полном объеме» в связи с положениями предельных убытков за нарушение и заявил , что если эти разделы не были пересмотрены, «в результате вреда достаточно хорошо функционирующей системы интеллектуальной собственности США перевешивает все полезные реформы законопроекта ". [14] Однако USDOC поддержал положения законопроекта, направленные на улучшение качества патентов, начиная с стадии подачи заявки. [14]
- AFLCIO , United Steel Workers , Change to Win Labor Federation и другие союзы или группы, которые выступают за профсоюзы, включая POPA , союз патентных экспертов США, лоббировали законопроект, охарактеризовав его как ослабление прав патентообладателей, что, в свою очередь, задушит Американские инновации и способствуют передаче рабочих мест в США другим странам. [15] [16] [17]
- Несколько консервативных групп, в том числе Американская семейная ассоциация и Eagle Forum, лоббировали законопроект на том основании, что он подрывает «исторически сильные права Америки на интеллектуальную собственность ... в интересах одного сектора экономики, крупных ИТ-компаний, в ущерб почти всем. прочий производственный, сервисный и финансовый сектор экономики » [18]
- Организация биотехнологической промышленности лоббировала законопроект, поскольку биотехнологическая промышленность в значительной степени полагается на сильные патентные права. [19]
- Коалиция за патентную реформу 21 века поддержала несколько положений, но выступила против законопроекта, принятого Палатой представителей, из-за раздела о возмещении ущерба. [20]
- IEEE , представляющий инженеров, и Инновационный альянс, представляющий предпринимателей, и Национальная ассоциация малого бизнеса выступили против закона, поскольку считали его ослабляющим права изобретателей и малого бизнеса. [21] [22] [23] [24]
- Национальная ассоциация патентных практиков охарактеризовала закон как содержащий «список антипатентных пожеланий» и выступила против него как за ослабление патентной системы. Они также отметили, что законопроект упростит оспаривание действительности патента на основании несправедливого поведения, что беспокоит патентных поверенных. [25]
- Альянс профессиональных изобретателей, PIAUSA.ORG [26]
Международная реакция
Юншун Чэн, бывший заместитель директора отдела интеллектуальной собственности Высокого народного суда Пекина, раскритиковал закон как лицемерный. Он утверждает, что США не должны ослаблять права патентообладателей США в то же время, когда они оказывают давление на китайское правительство с целью усиления прав китайских патентообладателей. [27]
Индийский фармацевтический альянс указал, что положения законопроекта, которые позволяют оспаривать действительность патента США вскоре после выдачи патента, могут дать индийским производителям- дженерикам пользу за счет снижения стоимости и юридических рисков, связанных с оспариванием патентов на лекарственные препараты. сомнительная действительность. [28]
Смотрите также
- Закон о патентной реформе 2005 г.
- Закон о патентной реформе 2009 г.
Рекомендации
- ^ Федеральная торговая комиссия, Содействие инновациям: надлежащий баланс конкурентного и патентного права и политики, Отчет Федеральной торговой комиссии , октябрь 2003 г. (pdf)
- ^ Национальный исследовательский совет (США). Комитет по правам интеллектуальной собственности в экономике, основанной на знаниях, Патентная система для 21-го века Архивировано 1 сентября 2006 г.в archive.today , Стивен А. Меррилл, Ричард К. Левин и Марк Б. Майерс, редакторы, 2004 г., ISBN 0-309-08910-7
- ^ a b Костер, стр.10
- ^ Гхольц, страница 1
- ^ Костер, страница 9
- ^ a b c Эми Ландерс для Patently-O. 29 апреля 2007 г. Патентная реформа 2007 г.: предлагаемые поправки в отношении ущерба
- ^ Отчет о расходах бюджетного управления Конгресса , страницы 2, 5 и 11
- ↑ Джеффри Х. Бирнбаум, «Законодатели переходят к предоставлению банкам иммунитета против патентного иска» , Washington Post , 14 февраля 2008 г.
- ^ Закон о патентной реформе 2007 г .: отчет вместе с дополнительными мнениями и мнениями меньшинства, чтобы сопровождать S. 1145 , отчет № 110-259, 24 января 2008 г. ( текст , PDF )
- ^ a b «Закон о патентной реформе откладывается в сенате» , Electronic Frontier Foundation , 2 мая 2008 г.
- ^ AICPA поздравляет лидеров палаты с принятием закона, запрещающего патенты на методы налогового планирования.
- ^ BSA одобряет действия Конгресса по закону о реформе патентов
- ^ Кейд Mendez, "Технари выступают против США законопроекта патентной реформы" , The Register , 25 октября 2007
- ^ a b Письмо Н.Ф. Винеке , Министерство торговли США.
- ^ AFL CIO Законодательное оповещение, 6 сентября 2007
- ^ Письмо профсоюзов в Сенат против законопроекта о патентной реформе
- ↑ Письмо Сенату США от 26 февраля 2008 г.
- ^ Американская семейная ассоциация и др. Письмо Гарри Риду, 22 апреля 2008 г.
- ^ «Закон о реформе Патент 2007 ослабит Патенты и ставит под угрозу продолжение биотехнологии инновации» пресс - Биотехнология промышленной ассоциации релиз, 6 июня 2007
- ^ "Коалиция для продолжения работы по достижению консенсуса в патентном законодательстве" Пресс-релиз коалиции за патентную реформу 21-го века, 7 сентября 2007 г.
- ^ IEEE письмо сенатора Гарри Рид , 27 августа 2007
- ↑ Эрик Томас, «Более 430 организаций из всех 50 государств выступают против предлагаемого закона о реформе патентов», пресс-релиз Innovation Alliance, 23 октября 2007 г.
- ^ Письма оппозиции от государства
- ^ "NSBA выступает против предложения о реформе патента" Пресс-релиз NSBA 5 февраля 2008 г.
- ^ NAPP письмо сенатора Гарри Рид о оппозиции к Закону о реформе Патентной 2007 года, 27 декабря 2007 года,
- ^ Веб-сайт Союза профессиональных изобретателей
- ↑ Cheng & Lin, «Величайшие изменения патентной системы США за последние 50 лет» , China Intellectual Property News , 11 ноября 2007 г.
- ^ Gireesh Чандра Прасад, "Локальные патенты потому может , глаз в США" , The Economic Times , 23 июля 2007.
Внешние ссылки
- От первого изобретателя до первого подателя: канадский опыт , Робин Костер, Американская ассоциация права интеллектуальной собственности, апрель 2002 г.
- Первым подал заявку или первым изобрел? , Charles L. Gholz, Journal of the Patent and Trademark Office Society , 82 JPTOS 891, декабрь 2000 г.
- Система Патент на 21 - м веке в Национальной академии наук , 2004
- Патентная реформа на 110-м Конгрессе: проблемы инноваций Отчет Библиотеки Конгресса опубликован на сайте "Предвидеть это!" : Блог о законах о патентах и товарных знаках, 26 января 2008 г.
- Патентный законопроект сделает радикальные изменения по Деклану McCullagh , News.com, 13 сентября 2005 года
- Устранение требования к лучшему режиму: выбросить ребенка вместе с водой из ванны? от Мэтью Дауд , IPLбюллетень, осень 2005
- Изобретатели, желающие оставаться первыми изобретателями в США
- Не принимайте оппозицию , Дейл Л. Карлсон , Специальное издание National Law Journal, 17 сентября 2007 г. (con)
- Патентная реформа имеет решающее значение для инноваторов, потребители по Марк Чандлер , Cisco , San Francisco Chronicle , 15 ноября 2007 (Pro)
- Патенты заявлены , Клод Барфилд и Джон Э. Калфи , The American , январь / февраль 2008 г. (con)
- Администрация Буша выступает против С. 1145 о патентной реформе , Натаниэль Ф. Винеке, помощник секретаря по законодательным и межправительственным вопросам Министерства торговли США , 5 февраля 2008 г. (con)
- Есть роль Конгресса в реформе патентных споров , Тед Франк , Правовой центр общественных интересов AEI , 21 февраля 2008 г. (pro)
- Профсоюзы выступают за реформу патентов , Associated Press , 2 апреля 2008 г.