Помпилиу Элиаде (13 апреля 1869 - 24 мая 1914) был румынским литературным критиком и историком.
Жизнь
Он родился в Бухаресте , учился в начальной и средней школе в своем родном городе, а затем в Бухарестском университете , где он получил степень по литературе в 1891 году. [2] Затем он учился в Высшей школе Нормаль у Фердинанда Брунетьера с 1892 по 1895 год. [2] [3] получил докторскую степень по литературе в 1898 году. [2] Его диссертация была посвящена влиянию Франции на общественный дух Румынии в эпоху фанариотов . [3] Нанятый на должность заместителя профессора в Бухаресте в 1900 году, он получил статус ассоциированного профессора в 1901 году и стал профессором в 1904 году. [2] Он был первым важным профессором французского языка в университете. [3] В 1912 году он был избран членом-корреспондентом Румынской академии . Он входил в постоянный совет Министерства по делам религий и народного образования . [2] Член Национал-либеральной партии , он был избран в Собрание депутатов в 1907 году на несколько месяцев. [4]
В 1908 году он стал генеральным директором театров [2] и с этого года до 1911 года занимал пост председателя Национального театра Бухареста . [5] Он прибыл с грандиозным замыслом и серьезным намерением поставить репертуар на высоком культурном уровне, но ему не хватало практического понимания ценностей и деятельности театра. Два человека вызвали особую озабоченность по поводу пребывания Элиаде в должности: первым был Александру Давила , которого он заменил и который сформировал свою собственную актерскую труппу в 1909 году. Вторым был Ион Лука Караджале , чьи пьесы Элиаде считал слишком привязанными к преходящим явлениям и, таким образом, устаревшими [6 ] (мнение, позднее высказанное Евгением Ловинеску ). [7] В знак протеста Караджале отозвал права на свои пьесы из Национального театра. [6] Тем не менее Элиаде считал O noapte furtunoasă «жемчужиной жанра», а O scrisoare pierdută вершиной румынского театрального репертуара. [7]
Работает
Опубликованный дебют Элиаде принял форму его дипломной работы, вдохновленной идеями Титу Майореску : Silogismul și adversarul său Герберт Спенсер . Он публиковал исследования, обзоры и колонки для Literatură și artă română , Vieața nouă , Revista idealistă и L'Indépendance roumaine . [2] Его книги Causeries были написаны в последней газете в стиле Шарля Огюстена Сент-Бева с 1901 года и опубликованы в трех томах в 1903 году. [8] Они подверглись яростным нападкам со стороны Штефана Орэцану по настоянию Николае Йорга , который сам начал обличительную речь против Элиаде, который, в свою очередь, попытался защитить себя. В 1904 году он опубликовал исследование Григоре Александреску и его французских предков. [9]
На французском языке он написал две фундаментальные книги об эпохе, когда сформировалось современное румынское мировоззрение. [2] Одним из них была его Парижская диссертация. Второй, продолжающий его исследование французских влияний, был двухтомным. Первая из них, « История общественного сознания в Румынии» в период с 1821 по 1828 год , появилась в 1905 году и охватила период с 1821 по 1828 годы. Вторая, La Roumanie au XIXe siècle (1914), посвящена периоду 1828–1834 годов. [2] [9] Эти трактаты по истории культуры и философии остаются актуальными не только из-за богатства информации, но и из-за своего стиля, который напоминает Сент-Бев и Ипполит Тэн . [9] На своем родном языке он написал два прекрасных введения к творчеству Жана де Лафонтена ( Filosofia lui La Fontaine , 1901) и Мориса Метерлинка ( Cu privire la Maurice Maeterlinck , 1912). The 1903 Ce este literatura? Condițiunile și limitele acestei arte - это опубликованный курс, в котором представлены его интересные теоретические взгляды на литературу [2] в форме пятнадцати лекций. [3]
Взгляды и наследие
Последователь эстетических принципов Майореску, сформированный импрессионистской, рационалистической, исторической школой французской критики, он предпочитал литературный классицизм, избегая романтизма и натурализма. Что касается символики , он ценил только ее расплывчатость. Он считал, что человеческая душа требует от искусства как неопределенности (музыка), так и ясности (литература). Он отметил, что литература сосредоточена на личности, в то время как художник видит общее, создавая, а не копируя реальность. Искусство должно быть по сути гуманистическим, а не исключительно личным - таким должно быть только его выражение. Искусство не терпит безнравственности, но этическое отличается от эстетического. [9] Критика, по его мнению, была своего рода «искусством искусства», актом познания литературы, выраженным с помощью литературных средств. [10] Критик должен выполнить четыре шага: первый, внешний, включает в себя определение того, является ли произведение прозой или стихом, трагическим или комическим, впечатление, которое оставляет его язык. Художественная фаза включает в себя материальные условия (просодию, лексику, тропы), способы зарисовки действия (повествовательные или описательные). В третьих, критик пытается проникнуть в философию автора, идею произведения. Четвертый шаг - набросок человеческого портрета автора и его личностных качеств. [7]
Наряду с критикой он считал историю литературы искусством, написав, что «было бы замечательно, если бы историк мог дать ощущение романа». Многие из его мнений относительно поэтов до-модерна оказались устаревшими в результате последующих исследований: например, он не знал, что Йенэкицэ Вэкареску был знаком с Вольтером , или что Косташ Конаки перевел ряд французских авторов. ( Алексис Пирон и Жан-Жак Лефранк де Помпиньян , которых он упоминает как оказавшие влияние на эту группу писателей, на самом деле не оказали влияния на румынские земли.) Он ценил Василе Александри, но обвинял его в падении в великую духовную пустоту; он менее восторженно относился к Михаилу Эминеску из-за его свободной техники, пессимизма и философских взглядов, но тем не менее поместил его между Уильямом Шекспиром и Иоганном Вольфгангом фон Гете . Он не любил Ниссима из « Манассе» Ронетти Романа , но отдавал предпочтение титульному персонажу за его «равновесие». В « Влайку-водэ» Давилы он увидел торжество центростремительного внешнего прогресса, которому некогда ждать медленного, внутреннего, центробежного. Он терпеливо относился к пьесам Хараламба Лекки , Григоре Вентуры и других, но только для поощрения домашнего репертуара. [7] Промоутер поэзии Раду Д. Розетти , он восхищался «объективным» лиризмом «классического» и «окончательного» Штефана Октавиана Иосифа и восхищался романом Александра Влахуца « România pitorească» за его «торжество разума». над слабыми участками чувствительности ». [11]
Элиаде был невысоким мужчиной (один из современников описал его как «самый маленький из высокопоставленных лиц этой страны»), одаренного оратора, bel esprit , по Ловинеску. [9] О нем написано довольно мало. Его преемник на посту профессора Шарль Друэ опубликовал исследование о его литературной деятельности в 1915 году. В 1940 году преемник Друэ Базиль Мунтяну написал свое собственное исследование «De la Pompiliu Eliade la Charles Drouhet». В 1985 г. вышла монография Иоаны Вудеа [3].
Заметки
- ^ "Casa Pompiliu Eliade" (на румынском языке). Mapamond Media / Bucurestiul Secret. 2020-02-11 . Проверено 13 апреля 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ a b c d e f g h i j Аурел Сасу (ред.), Dicționarul biografic al literaturii române , vol. I, стр. 557. Pitești: Editura Paralela 45, 2004. ISBN 973-697-758-7
- ^ а б в г д Пиру, стр. 167
- ^ "Noutăți", в Noua revistă română , vol. XVI, № 5/22 июня 1914 г., стр. 601
- ^ Corespondenţă (ред. Хория Опреска), стр. 287. Бухарест: Editura Pentru Literatură, 1969.
- ^ a b Джордж Дженой, De la Titu Maiorescu la erban Cioculescu , стр. 31. Бухарест: Fundația Culturală "Rampa și Ecranul", 2001. ISBN 973-855-580-9
- ^ а б в г Пиру, стр. 169
- ^ Пиру, стр. 167-68
- ^ а б в г д Пиру, стр. 168
- ^ Пиру, стр. 168–69
- ^ Пиру, стр. 169-70
Рекомендации
- Al. Пиру, Бесстрашный критик . Бухарест: Editura Eminescu, 1987.