Практика Заявление [1966] 3 All ER 77 [1] заявление было сделано в палате лордов по лорд Гардинер LC 26 июля 1966 от имени себя и лордов апелляционные в обычных , что они отходят от прецедента в Господа, чтобы добиться справедливости.
Задний план
До 1966 года, Палата лордов в Соединенном Королевстве не обязаны следовать все свои предыдущие решения по принципу стоять на решенном , даже если это создало «несправедливость» и «чрезмерно ограничивать (s) надлежащее развитие закона» ( Лондонская трамвайная компания против Совета графства Лондона [1898] AC 375). Заявление Практика 1966 является авторитетом для Палаты лордов отойти от своих предыдущих решений. Это не влияет на прецедентность дел в судах низшей инстанции; все другие суды, которые признают Верховный суд (ранее - Палата лордов) судом последней инстанции, по-прежнему связаны решениями Верховного суда. До этого единственным способом избежать обязывающего прецедента было создание нового законодательства по этому вопросу.
Ярким примером является дело « Андертон против Райана» (1985 г.) [2], где Палата лордов истолковала Закон о покушениях на преступление 1981 г. таким образом, что он фактически стал неэффективным. Только год спустя в деле Р против Шивпури (1986) [3] лорд Бридж (член ошибочного большинства в Андертоне ) признал ошибку и сказал, что «Практическое заявление является эффективным отказом от нашей претензии на непогрешимость. в том, что решение этой палаты было искажено законом, чем скорее оно будет исправлено, тем лучше ». [4]
В противоположность этому , в Knuller об DPP , [5] Лорд Рид, который ранее дал сильное особое суждение в Шоу против ДЭС , [6] сказал , пока он еще не согласен с решением большинства в этом случае, в интересах определенности он будет не опрокидывать Шоу (даже несмотря на то, что Практическое заявление давало право сделать это).
Предложения об отказе от жесткой приверженности принципу пристального взгляда высказывались до 1966 года, первоначально лордом Райтом в статье для Cambridge Law Journal в 1943 году, а также лордом Гардинером и другими в книге 1963 года « Правовая реформа сейчас» . [7] [8]
Содержание
Это текст Положения о практике:
Их Светлости считают использование прецедента незаменимым основанием для принятия решения о том, что такое закон и его применение в отдельных случаях. Он обеспечивает по крайней мере некоторую степень уверенности, на которую люди могут полагаться при ведении своих дел, а также основу для упорядоченной разработки правовых норм.
Тем не менее их светлости признают, что слишком строгое соблюдение прецедента может привести к несправедливости в конкретном случае, а также чрезмерно ограничить надлежащее развитие права. Поэтому они предлагают изменить свою нынешнюю практику и, рассматривая предыдущие решения этой палаты как обычно обязательные, отступить от предыдущего решения, когда это представляется правильным.
В этой связи они будут иметь в виду опасность нарушения ретроспективно основы, на которой были заключены контракты, имущественные и налоговые договоренности, а также особую потребность в определенности в отношении уголовного права.
Это объявление не предназначено для того, чтобы повлиять на использование прецедента где-либо еще, кроме этой Палаты.
- - Заявление лорда Гардинера в Палате лордов, 26 июля 1966 г.
Прием
Луи Блом-Купер описал изменение, вызванное Практическим заявлением, как если бы лорды «бросили камешек в судебный бассейн, который вызвал не только несколько волн, но и сейсмическую волну в английском юридическом мышлении ... юридически историческое событие демонстрирует панцирь традиционного нежелания английских юристов с готовностью принять радикальное изменение и осторожное применение такого изменения, если оно в конечном итоге будет признано ". [7]
После принятия Закона о конституционной реформе 2005 года в 2009 году был учрежден Верховный суд Соединенного Королевства . Он следует за прецедентом своего предшественника. В деле Austin v Mayor and Burgesses of the London Borough of Southwark [9] лорд Хоуп, написав от имени большинства, комментирует применимость Положения о практике к новому суду:
25. Верховный суд не счел необходимым переиздать Практическое заявление как новое изложение практики от имени Суда. Это потому, что он имеет такое же влияние в этом суде, как и в Апелляционном комитете Палаты лордов. Это было частью установленной судебной практики, касающейся рассмотрения апелляций в Палате лордов, которая была передана в этот суд на основании статьи 40 Закона о конституционной реформе 2005 года.
Ссылки в прецедентном праве
В период с 1966 года до замены Палаты лордов Верховным судом в 2010 году на Практическое заявление прямо ссылались в 21 деле [7], в том числе:
- Конвей против Риммера , отмена решения Дункана против Каммелла Лэрда Co
- Херрингтон против Правления Британских железных дорог , решение по делу Robert Addie & Sons (Colliers) Ltd против Дамбрека
- Р против Шивпури , отмена решения " Андертон против Райана"
- R против G , отменяющий R против Колдуэлл
- Мерфи против Брентвуда, округ Колумбия , решение об отмене Аннса против Мертона LBC
Смотрите также
- Ре Спектр Плюс ООО
- Янг против Bristol Airplane Co Ltd - устанавливает, когда Апелляционный суд может отступить от своего собственного прецедента
Заметки
- ^ См. Также [1966] 1 WLR 1234; [1966] 2 Lloyd's Rep. 151; (1986) 83 Кр. Приложение. Р. 191 (Примечание); (1966) 110 SJ 584
- ^ 1985 AC 560
- ^ 1987 AC 1
- ^ Английская правовая система (17-е изд) - Slapper v Kelly - ISBN 9 781138 944459
- ^ Knuller (издательство, печать и Promotions) Ltd. v. DPP [1973] AC 435
- ^ Шоу против DPP [1962] AC 220
- ^ a b c Луи Жак Блом-Купер; Брайс Диксон; Гэвин Дрюри (13 августа 2009 г.). Судебная палата лордов: 1876-2009 гг . ОУП Оксфорд. С. 128–144. ISBN 978-0-19-953271-1.
- ^ (1944) 8 CLJ 118
- ^ [2010] UKSC 28, страница случая