Проблема универсалий

Боэций учит своих учеников

Универсалия древний вопрос от метафизики , который вдохновил целый ряд философских вопросов и споров. Следует ли считать, что свойства объекта, общие с другими объектами, такие как цвет и форма, существуют за пределами этих объектов? И если собственность существует отдельно от объектов, какова природа этого существования? ^[1]

Проблема универсалий связана с различными исследованиями, тесно связанными с метафизикой, логикой и эпистемологией , еще со времен Платона и Аристотеля, в попытках определить ментальные связи, которые человек устанавливает, когда они понимают, что такое свойство, как форма или цвет, являются одинаковыми. в неидентичных объектах. ^[2]

Универсалии - это качества или отношения, обнаруживаемые в двух или более объектах. ^[3] В качестве примера, если все держатели стаканов имеют круглые в некотором роде, округлость может рассматриваться как универсальное свойством держателей стаканов. ^[4] Кроме того, если две дочери могут считаться потомками Фрэнка , то качества женщины , потомства и Фрэнка являются универсальными свойствами двух дочерей. Многие свойства могут быть универсальными: быть человеком, рыжим, мужчиной или женщиной, жидким или твердым, большим или маленьким и т. Д. ^[5]

Философы согласны с тем, что люди могут говорить и думать об универсалиях, но расходятся во мнениях относительно того, существуют ли универсалии на самом деле за пределами простых мыслей и слов.

Античная философия [ править ]

Проблема универсалий считается центральной проблемой традиционной метафизики и восходит к философии Платона и Аристотеля ^[6], особенно в их попытке объяснить природу и статус форм. ^[7] Эти философы исследовали проблему через предсказание .

Платон [ править ]

Платон считал, что существует резкое различие между миром воспринимаемых объектов и миром универсалий или форм : можно иметь только мнения о первых, но можно знать о последних. Для Платона невозможно было знать что-либо, что могло бы измениться или было частным, поскольку знание должно было быть навсегда неизменным и всеобщим. ^[8] По этой причине мир форм - это реальный мир, подобный солнечному свету , в то время как чувственный мир лишь частично или частично реален, как тени . Однако этот платонический реализм отрицает, что вечные формы являются ментальными артефактами, резко отличается от современных форм идеализма.

Одним из первых номиналистов, критиковавших реализм Платона, был Диоген Синопский , который сказал: «Я видел чаши и стол Платона, но не его чашу и размер». ^[9]

Аристотель [ править ]

Ученик Платона Аристотель не соглашался со своим учителем. Аристотель преобразовал формы Платона в « формальные причины », схемы или сущности отдельных вещей. В то время как Платон идеализировал геометрию , Аристотель делал упор на природу и связанные с ней дисциплины, и поэтому большая часть его размышлений касается живых существ и их свойств. Таким образом, природа универсалий в философии Аристотеля зависит от его взглядов на виды природы . Вместо того, чтобы категоризировать бытие согласно структуре мысли, он предложил направить категориальный анализ на структуру природного мира. ^[10] Он использовал принцип предикации вКатегории , в которых он установил, что универсальные термины участвуют в отношении предикации, если верны некоторые факты, выраженные обычными предложениями. ^[11]

В своей работе « Об интерпретации» он утверждал, что понятие «универсальное» склонно относиться ко многим, а единичное - нет. ^[12] Например, человек - универсальное, а Каллиас - единичное. Философ различал высшие роды, такие как животные, и виды, такие как человек, но он утверждал, что оба они основаны на отдельных людях. ^[13] Это считалось частью подхода к принципу вещей, который придерживается критерия, согласно которому то, что является наиболее универсальным, также наиболее реально. ^[13] Рассмотрим, например, конкретный дуб.дерево. Это представитель одного вида, и у него много общего с другими дубами прошлого, настоящего и будущего. Его универсальность, его дубость - его часть. Биолог может изучать дубы и узнать о дубовых деревьях и, в более общем плане, понятном порядке в чувственном мире. Соответственно, Аристотель был увереннее Платона в познании чувственного мира; он был прототипом эмпирика и основателем индукции . Аристотель был новым умеренным реалистом в отношении универсалий.

Средневековая философия [ править ]

Боэций [ править ]

Проблема была введена в средневековом мире Боэция , его перевод Порфирия «s Исагогика . Это начинается:

"Я не буду говорить о родах и видах в отношении того, существуют ли они (в природе вещей) или только в виде концепций; независимо от того, существуют ли они также, являются ли они телами или бестелесными, и являются ли они отдельными от них или внутри них. разумных и основываются на них, поскольку такой трактат является наиболее глубоким и требует еще одного более обширного исследования ". ^[14]

Боэций в своих комментариях к вышеупомянутому переводу говорит, что универсальное, если оно существует, должно полностью относиться к нескольким частностям. Он также указывает, что они применяются одновременно, а не во временной последовательности. Он рассуждает, что они не могут быть независимыми от разума, т. Е. Не могут существовать на самом деле, потому что качество не может быть одновременно одним и общим для многих деталей таким образом, чтобы оно составляло часть субстанции конкретного, как это было бы в таком случае. приобщение к универсальности и индивидуальности. Однако он также говорит, что универсалии также не могут быть связаны с умом, поскольку ментальная конструкция качества - это абстракция и понимание чего-то вне ума. Он заключает, что это представление является либо истинным пониманием качества, либов этом случае мы возвращаемся к более ранней проблеме, с которой столкнулись те, кто верит в реальность универсалий. И наоборот, если ментальные абстракции не были истинным пониманием, тогда «то, что понимается иначе, чем вещь, ложно».^[2]

Его решение этой проблемы состояло в том, чтобы заявить, что разум способен мысленно отделить то, что не обязательно отделимо в реальности. В качестве примера он приводит способность человеческого разума абстрагироваться от конкретных деталей. Это, согласно Боэцию, позволяет избежать проблемы существования платоновских универсалий в реальном мире, но также и проблемы того, что они являются чисто конструкциями ума в том смысле, что универсалии - это просто ум, мыслящий о частностях абстрактным, универсальным образом. ^[2] Его предположение сосредоточено на проблемах, которые создает язык. Боэций утверждал, что структура языка соответствует структуре вещей, и что язык создает то, что он называл философской болтовней запутанных и противоречивых представлений о природе вещей. ^[15] Чтобы проиллюстрировать его точку зрения, предположим, что, хотя разум не может думать о 2 или 4 как о нечетном числе, поскольку это было бы ложным представлением, он может думать о четном числе, которое не является ни 2, ни 4.

Средневековый реализм [ править ]

Боэций в своих размышлениях об универсалиях в основном оставался близким к Аристотелю. Однако крупнейшими сторонниками реализма в средние века были Фома Аквинский и Дунс Скот . Фома Аквинский утверждал, что и сущность вещи, и ее существование явно различны; ^[16] в этом отношении он тоже аристотелист.

Дунс Скот утверждает, что в вещи нет реального различия между сущностью и существованием, а есть только формальное различие . ^[17] Скот считал, что универсалии существуют только внутри вещей, которые они олицетворяют, и что они « сжимаются » с грубостью вещи, создавая индивидуальность. В результате своей реалистической позиции он решительно выступал против номинализма и концептуализма, вместо этого выступая за скотистский реализм , средневековый ответ концептуализму Абеляра. Другими словами, Скот считал, что такие свойства, как «краснота» и «округлость», существуют в действительности и не зависят от разума.

Более того, Дунс Скот , как и Боэций, писал об этой проблеме в своем собственном комментарии ( Quaestiones ) к « Исагоге» Порфирия . Скота интересовало, как разум формирует универсалии, и он считал, что это «вызвано интеллектом». ^[18] Этот интеллект действует на основе того, что природа, скажем, «человечности» присуща другим людям, а также то, что качество присуще другим отдельным людям. ^[19]

Средневековый номинализм [ править ]

Противоположный реализму взгляд называется номинализмом, который в своих самых сильных проявлениях утверждает, что универсалии являются вербальными конструкциями и что они не присущи объектам и не существуют до них. Следовательно, универсалии с этой точки зрения присущи человеческому познанию и языку. Французский философ и богослов Роскеллин (1050–1125) был одним из первых и выдающихся сторонников этой точки зрения. Его особое мнение заключалось в том, что универсалии - это не что иное, как вокальные высказывания ( голоса ). ^[20]

Уильям Оккам (1285–1347) много писал на эту тему. Он решительно утверждал, что универсалии являются продуктом абстрактного человеческого мышления. Согласно Оккаму, универсалии - это просто слова или концепции (в лучшем случае), которые существуют только в уме и не имеют реального места во внешнем мире. ^[21] Его противодействие универсалиям не было основано на его одноименном Бритве , скорее он обнаружил, что рассматривать их как реальность было в некотором смысле противоречивым. В одной из ранних работ Оккам утверждал, что «ничто вне души не является универсальным, ни через себя, ни через что-либо реальное или рациональное добавление, независимо от того, как это рассматривается или понимается». Тем не менее, его позиция действительно сместилась от прямой оппозиции к включению их в свои более поздние работы, такие как Summae Logicae. (хотя и в измененном виде, не позволяющем классифицировать его как полного реалиста).

Современная и современная философия [ править ]

Милл [ править ]

Британский философ 19 века Джон Стюарт Милль обсуждал проблему универсалий в книге, которая раскрыла философию сэра Уильяма Гамильтона . Милль писал: «Формирование понятия не состоит в отделении атрибутов, которые, как утверждается, составляют его, от всех других атрибутов того же объекта и в том, чтобы дать нам возможность представить эти атрибуты, отделенные от других. Мы не замышляем их и не думаем. их, не познавать их каким-либо образом, как отдельные вещи, а исключительно как формирующие, в сочетании с множеством других атрибутов, идею отдельного объекта ".

Однако затем он заявляет, что позиция Беркли на самом деле неверна, заявляя следующее:

Но, имея в виду их только как часть более крупной агломерации, мы можем сосредоточить на них внимание, игнорируя другие атрибуты, с которыми, по нашему мнению, они сочетаются. В то время как концентрация внимания длится, если она достаточно интенсивна, мы можем временно не осознавать какие-либо другие атрибуты и действительно в течение короткого промежутка времени можем не иметь ничего, кроме атрибутов, составляющих концепцию.

-  цитата из Уильяма Джеймса, Принципы психологии (1890).

Другими словами, мы можем «временно не осознавать», является ли изображение белым, черным или желтым, и концентрировать наше внимание на том факте, что это мужчина, и только на тех атрибутах, которые необходимы, чтобы идентифицировать его как человека (но не как какие-либо конкретный). Тогда это может иметь значение универсального мужественности.

Пирс [ править ]

Американский логик XIX века Чарльз Сандерс Пирс , известный как отец прагматизма , развил свои собственные взгляды на проблему универсалий в ходе обзора одного из изданий сочинений Джорджа Беркли. Пирс начинает с наблюдения, что « метафизические теории Беркли на первый взгляд кажутся парадоксальными и легкомысленными, очень неподходящими для епископа». ^[22] К числу этих парадоксальных доктрин он относит отрицание Беркли «возможности формирования простейшей общей концепции». Он написал, что если есть какой-то мысленный факт, который работает на практикетак, как поступил бы универсальный, этот факт универсален. "Если я выучил формулу тарабарщины, которая каким-либо образом пробуждает мою память, позволяя мне в каждом отдельном случае действовать так, как будто у меня есть общее представление, какая возможная польза от различения такой тарабарщины ... идея?" Пирс также считал предметом онтологии, что то, что он называл «третьим», более общие факты о мире, являются внементальными реальностями.

Джеймс [ править ]

Уильям Джеймс научился прагматизму, такому способу понимания идеи по ее практическому действию, от своего друга Пирса, но он придал ей новое значение, которое было не в вкусе Пирса: он пришел жаловаться на то, что Джеймс «похитил» этот термин, и в итоге вместо этого называл себя «прагматиком». Хотя Джеймс определенно соглашался с Пирсом и против Беркли в том, что общие идеи существуют как психологический факт, он был номиналистом в своей онтологии:

С любой точки зрения потрясающий и зловещий характер, приписываемый универсальным концепциям, вызывает удивление. Почему, согласно Платону и Аристотелю, философы должны были соперничать друг с другом, презирая знание частного и преклоняясь перед общим, трудно понять, учитывая, что более восхитительное знание должно быть знанием более восхитительного. вещи и что вещи ценности все конкретны и единичны. Единственная ценность универсальных персонажей в том, что они помогают нам с помощью рассуждений узнать новые истины об отдельных вещах.

-  Уильям Джеймс, Принципы психологии (1890).

Есть по крайней мере три способа, которыми реалист мог бы попытаться ответить на вызов Джеймса по поводу объяснения причины, по которой универсальные концепции более возвышенны, чем концепции частных: морально-политический ответ, математико-научный ответ и антипарадоксальный ответ. . У каждого есть современные или почти современные защитники.

Уивер [ править ]

Моральный или политический ответ дает консервативный философ Ричард М. Уивер в книге «Идеи имеют последствия» (1948), где он описывает, как принятие «роковой доктрины номинализма» было «решающим событием в истории западной культуры; это вытекало из тех действий, которые возникают сейчас в современном декадансе ". ^{[23] [24]}

Куайн [ править ]

Известный американский философ В.В.О. Куайн на протяжении всей своей карьеры обращался к проблеме универсалий. В своей статье «Об универсальностях» 1947 г., он утверждает, что проблема универсалий в основном понимается как имеющая отношение к сущностям, а не как лингвистический аспект наименования универсалий. Он говорит, что платоники считают, что наша способность формировать общие концепции вещей непостижима, если универсалии не существуют вне разума, тогда как номиналисты считают такие идеи «пустым вербализмом». Сам Куайн не предлагает разрешать эту конкретную дискуссию. Однако он говорит, что определенные типы «дискурса» предполагают универсалии: номиналисты поэтому должны отказаться от них. Таким образом, подход Куайна является скорее эпистемологическим, то есть тем, что можно познать, а не метафизическим, то есть реальным. ^[25]

Коккиарелла [ править ]

Нино Кочьярелла выдвинул идею о том, что реализм - лучший ответ на определенные логические парадоксы, к которым ведет номинализм («Номинализм и концептуализм как предсказательные теории предикации второго порядка», Notre Dame Journal of Formal Logic , vol. 21 (1980)). Отмечается, что в некотором смысле Коккиарелла приняла платонизм из антиплатонических соображений. Платон, как видно из диалога Парменид , был готов принять определенную долю парадокса в своих формах. Cocchiarella принимает формы, чтобы избежать парадокса.

Армстронг [ править ]

Австралийский философ Дэвид Малет Армстронг был одним из ведущих реалистов двадцатого века и использовал концепцию универсалий для построения натуралистической и научно-реалистической онтологии. В книгах « Универсалии и научный реализм» (1978) и « Универсалии: общественное мнение» (1989) Армстронг описывает относительные достоинства ряда номиналистических теорий, которые апеллируют либо к «естественным классам» (взгляд, который он приписывает Энтони Куинтону ), концепциям, отношения сходства или предикаты, а также обсуждает нереалистичные "тропические" описания (которые он описывает в книге " Универсалии и научный реализм").объемы как «партикуляризм»). Он приводит ряд причин, чтобы отвергнуть все это, но также отвергает ряд предположений реалистов.

Пенроуз [ править ]

Роджер Пенроуз утверждает, что основы математики не могут быть поняты без платонической точки зрения, согласно которой «математическая истина является абсолютной, внешней и вечной и не основана на критериях, созданных человеком ... математические объекты имеют собственное вневременное существование ... . " ^[26]

Должности [ править ]

По поводу универсалий существует множество философских позиций.

1. Платонический реализм (также называемый экстремальный реализм " ^{[27] [28]} или преувеличенный реализм ) ^{[29] [30]} является мнением , что универсалии или форма в этом смысле являются причинным объяснением позади понятия о том , что вещи именно это; ( точка зрения, что универсалии - это реальные сущности, существующие независимо от частностей).
2. Аристотелевский реализм (также называемый сильным реализмом ^{[27] [28]} или умеренным реализмом ) ^[29] - это отказ от крайнего реализма. Эта позиция устанавливает взгляд на универсальное как на качество внутри вещи и на любую другую вещь, индивидуальную для нее; (точка зрения, что универсалии являются реальными сущностями, но их существование зависит от деталей, которые их иллюстрируют).
3. Антиреализм - возражение против обеих позиций. Антиреализм делится на две подкатегории; (1) номинализм и (2) концептуализм .

Взяв, например, «красоту», каждая из этих позиций будет утверждать следующее:

• Красота - это свойство, которое существует в идеальной форме независимо от каких-либо мыслей или описаний.
• Красота - это свойство, которое существует только тогда, когда существуют красивые вещи.
• Красота - это свойство, созданное в уме, поэтому оно существует только в описаниях вещей.

Реализм [ править ]

Школа реализма утверждает, что универсалии реальны и существуют отчетливо, независимо от конкретных экземпляров, которые их воплощают. Две основные формы метафизического реализма - это платоновский реализм ( universalia ante res ), означающий «универсалии перед вещами» ^[2], и аристотелевский реализм ( universalia in rebus ), означающий «универсалии в вещах». ^[31] Платонический реализм - это точка зрения, согласно которой универсалии - это реальные сущности, существующие независимо от конкретных. С другой стороны, аристотелевский реализм - это точка зрения, согласно которой универсалии являются реальными сущностями, но их существование зависит от конкретных примеров, которые их иллюстрируют.

Реалисты склонны утверждать, что универсалии должны рассматриваться как отдельные сущности для объяснения различных явлений. Распространенный реалистический аргумент, который, как говорят, можно найти в трудах Платона, состоит в том, что универсалии необходимы для того, чтобы определенные общие слова имели значение, а также для предложений, в которых они оказываются истинными или ложными. Взять, к примеру, фразу « Дживан Гаспарян - музыкант». Реалист может утверждать, что это предложение имеет смысл и выражает истину, потому что есть человек, Дживан Гаспарян, который обладает определенным качеством: музыкальностью. Таким образом, предполагается, что собственность является универсальной, отличной от конкретного человека, обладающего этой собственностью. ^[32]

Номинализм [ править ]

Номиналисты утверждают, что существуют только индивиды или партикулярии, и отрицают, что универсалии реальны (то есть что они существуют как сущности или существа; universalia post res ). Термин «номинализм» происходит от латинского nomen («имя»). Четыре основные форм номинализма являются сказуемым номинализма , Сходство номинализма , троп номинализма и концептуализма . ^[27] Один с номиналистическим взглядом утверждает, что мы предопределяем одно и то же свойство / для нескольких сущностей, но утверждает, что сущности имеют только общее имя и не имеют общего качества.

Номиналисты часто аргументируют эту точку зрения, утверждая, что номинализм может объяснить все релевантные явления, и поэтому - с помощью бритвы Оккама и его принципа простоты - номинализм предпочтительнее, поскольку он допускает меньшее количество сущностей. Различные варианты и версии номинализма поддерживались или защищались многими, включая Хрисиппа , ^{[33] [34]} Ибн Таймийю , ^[35] Уильяма Оккама , Ибн Халдуна , ^[35] Рудольфа Карнапа , ^[36] Нельсона Гудмана , ^{[37] ]} Дэвид Льюис , ^[36] Х. Х. Прайс , ^[36] иDC Уильямс . ^[38]

Концептуализм [ править ]

Концептуализм - это позиция, объединяющая реализм и номинализм. Концептуалисты считают, что универсалии действительно могут быть реальными, но существовать только как концепции в уме. ^[39] Концептуалисты утверждают, что «концепция» универсалий - это не просто «изобретения, но и отражение сходства между самими частными вещами». ^[40] Например, понятие «человек» в конечном итоге отражает сходство между Сократом и Кантом.

Трансцендентальный идеализм [ править ]

Трансцендентальный философ- идеалист Иммануил Кант утверждал, что универсалии не реальны, а представляют собой идеи в сознании разумных существ. Трансцендентальные идеалисты не отвергают универсалии как произвольные названия; скорее, они рассматривают универсалии как фундаментальные категории чистого разума (или как вторичные концепции, производные от этих фундаментальных категорий). Универсалии в трансцендентальном идеализме неразрывно связаны с рациональностью субъекта, выносящего суждение.

Таким образом, для трансцендентальных идеалистов проблема универсалий лишь косвенно является метафизической проблемой; это скорее проблема психологии и эпистемологии . Позиция Канта интерпретируется как концептуалистическая. ^[41]

См. Также [ править ]

• Абстрактный объект
• Связка теория
• Теория конструкторов
• Кристаллическая система
• Объект (философия)
• Наблюдение
• Философия математики
• Платоническая форма
• Настоящее время
• Qualia
• Реализм (философия)
• Себя
• Сходство (философия)
• Трансцендентальный номинализм
• Универсальность (философия)

Заметки [ править ]

Ссылки и дополнительная литература [ править ]

Исторические исследования

• Клима, Дьюла (2008). «Средневековая проблема универсалий», Стэнфордская философская энциклопедия , Эдвард Н. Залта (ред.). ( ссылка )
• Пинзани, Роберто (2018). Проблема универсалий от Боэция до Джона Солсберийского , Лейден: Brill.
• Спейд, Пол Винсент. (1994, ред., Пер.), "Пять текстов по средневековой проблеме универсалий: Порфирий, Боэций, Абеляр, Данс Скот, Оккам", Hackett Pub Co Inc.

Современные исследования

• Армстронг, Дэвид (1989). Универсалы , Westview Press.
• Бэкон, Джон (2008). "Tropes", Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта (ред.). ( ссылка )
• Кочьярелла, Нино (1975). «Логический атомизм, номинализм и модальная логика», Synthese .
• Фельдман, Фред (2005). «Аргумент открытого вопроса: что это не такое и что это такое», Philosophical Issues vol. 15. [1]
• Льюис, Дэвид (1983). «Новая работа по теории универсалий», австралийский философский журнал .
• Лу, Майкл Дж. (1998). Метафизика: современное введение , Нью-Йорк: Рутледж.
• Лу, Майкл Дж. (2001). «Проблема универсалий» в метафизике: современные чтения , Майкл Дж. Лукс (редактор), Нью-Йорк: Рутледж, стр. 3–13.
• Маклеод М. и Рубинштейн Э. (2006). "Универсалии", Интернет-энциклопедия философии , J. Fieser & B. Dowden (ред.). ( ссылка )
• Морленд, JP. (2001). «Универсалии». Монреаль: Издательство Университета Макгилла-Куинса.
• Прайс, HH (1953). «Универсальности и сходство», гл. 1 книги « Мышление и опыт» , Библиотека Университета Хатчинсона.
• Куайн, WVO (1961). «О том, что есть», в с логической точки зрения , 2-е / изд. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Родригес-Перейра, Гонсало (2008). «Номинализм в метафизике», Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта (ред.). ( ссылка )
• Рассел, Бертран (1912). «Мир универсалий», в «Проблемах философии» , Oxford University Press.
• Swoyer, Крис (2000). «Свойства», Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта (ред.). ( ссылка )
• Уильямс, округ Колумбия (1953). «Об элементах бытия», Обзор метафизики , т. 17.

Внешние ссылки [ править ]

• Клима, Дьюла. «Средневековая проблема универсалий» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Интернет-энциклопедия философии универсалий
• Проблема универсалий в древности и средневековье с аннотированной библиографией
• Католическая энциклопедия номинализма, реализма и концептуализма
• Фризская школа универсалов