Закон о защите детей 1978 года является Закон о парламенте Соединенного Королевства , что уголовная ответственность за неприличные фотографии детей. Закон применяется в Англии и Уэльсе . Аналогичное положение для Шотландии содержится в Законе о гражданском правительстве (Шотландия) 1982 года, а для Северной Ирландии - в Указе о защите детей (Северная Ирландия) 1978 года.
Длинное название | Закон о предотвращении эксплуатации детей путем их непристойного фотографирования; и наказать за распространение, показ и рекламу таких непристойных фотографий. |
---|---|
Территориальная протяженность | Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия |
Даты | |
Королевское согласие | 20 июля 1978 г. |
Статус: Изменен |
История
Защита дети Билла была поставлена перед парламентом в качестве Билла Private члена от консервативного члена парламента Кирилла Townsend в 1977-1978 парламентской сессии. Этот законопроект появился в результате озабоченности по поводу детской порнографии и сексуальной эксплуатации детей, которая возникла в Соединенных Штатах Америки в 1977 году. [1] Эта причина была поднята в Великобритании прессой [2] и Мэри. Уайтхаус , который в своей речи в 1977 году обвинил Траст Олбани в использовании государственных денег для эффективной поддержки обмена информацией о педофилах (проект совместной брошюры Олбани / PIE был отменен). Спустя десятилетия выяснилось, что она была точна в своем утверждении. [3] Существование PIE было названо Таунсендом проблемой в пользу законодательства против детской порнографии. [4] Белый дом в национальных зрительские и слушателях Ассоциация смогла кампании в поддержке законопроекта и представить ходатайство подшипник 1 +1 / +2 миллиона подписей. [5]
Когда продвижению законопроекта пригрозил депутат Ян Микардо , который заблокировал его в знак протеста против тактики, использованной Консервативной партией для блокирования законопроекта Эдварда Флетчера о защите занятости, премьер-министр Джеймс Каллаган вмешался, чтобы гарантировать, что Билл получил время, необходимое для того, чтобы стать законом. [6]
Правонарушения
В настоящее время Закон [7] определяет как правонарушения, примерно:
- Сфотографировать или сделать любую непристойную фотографию или псевдо-фотографию ребенка;
- Показывать или распространять такие (псевдо) фотографии;
- Владеть такими (псевдо) фотографиями с целью их демонстрации или распространения;
- Рекламировать показ или распространение таких (псевдо) фотографий.
Поправки
1994 г.
Первоначально, в 1978 году, в Законе упоминались «фотографии». В 1994 году, чтобы охватить также действия, связанные с изображениями, создаваемыми или изменяемыми с помощью таких машин, как компьютеры, Закон был изменен Законом об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года , касающийся фотографирования или изготовления «фотографий или псевдофотографий » и т. Д.
2008 г.
В закон были внесены поправки Законом об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года [8], который предусматривал, что «фотография» включает:
"трассировка или другое изображение, сделанное электронными или другими средствами (любого характера) - (i) которое само по себе не является фотографией или псевдофотографией, но (ii) получено из всей или части фотографии или псевдофотография (или комбинация того и другого) », включая данные, хранящиеся на компьютерном диске или с помощью любых других электронных средств, которые могут быть преобразованы в такое изображение.
Определения
Преступление "совершение"
Создание неприличной фотографии ребенка на экране компьютера считается «непристойным фотографированием ребенка».
"Человек, который либо загружает изображения на диск, либо распечатывает их, делает их. Закон касается не только первоначального создания изображений, но и их распространения. Фотографии или псевдофотографии, найденные в Интернете, могли быть созданы из за пределами Соединенного Королевства; загрузка или распечатка в пределах юрисдикции означает создание нового материала, который до сих пор мог не существовать в нем ". ( Р против Боудена )
Закон о сексуальных преступлениях 2003 года внес дополнительные поправки в Закон 1978 года, увеличив возраст ребенка с 16 до 18 лет; следовательно, Закон 2003 г. также добавил защиту, чтобы охватить ситуацию, когда партнер этого ребенка создал «непристойную фотографию ребенка». Из-за решения Боудена также было необходимо добавить защиту, когда необходимо было сделать непристойную фотографию или псевдофотографию для целей уголовного расследования.
1.– (1) Согласно разделам 1A и 1B, это преступление для человека–
- (а) делать или разрешать делать или делать любую непристойную фотографию или псевдофотографию ребенка; или же
- (б) распространять или показывать такие непристойные фотографии или псевдофотографии; или же
- (c) иметь в своем распоряжении такие непристойные фотографии или псевдофотографии с целью их распространения или показа им самим или другими лицами; или же
- (d) публиковать или вызывать к публикации любую рекламу, которая может быть воспринята как сообщение о том, что рекламодатель распространяет или показывает такие непристойные фотографии или псевдофотографии или намеревается сделать это.
Определение ребенка
Изначально определение ребенка содержалось в определении правонарушений:
- 1 .- (1) Это преступление для человека-
- (а) делать или разрешать делать любую непристойную фотографию ребенка (в данном Законе имеется в виду лицо моложе 16 лет);
Добавляя определение псевдофотографий, Закон 1994 года удалил это определение и добавил новый подраздел в раздел толкования:
- 7 .- (6) «Ребенок» в соответствии с подразделом (8) означает лицо моложе 16 лет.
Подраздел (8) определяет псевдофотографии. В подраздел (6) были внесены дополнительные изменения Законом о сексуальных преступлениях 2003 года , в соответствии с которым возраст ребенка был повышен до 18 лет.
Раздел 45 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года внес ряд изменений в Закон 1978 года. В основном он дает новое определение «ребенку» для целей Закона 1978 года как лицо моложе 18 лет, а не моложе 16 лет.
Раздел 45 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года также включил новые разделы 1A (Брак и другие отношения) в Закон 1978 года и 160A в Закон об уголовном правосудии 1988 года. Эти разделы применяются в случаях, когда при производстве по делу о преступлении в соответствии с разделом 1 Закона 1978 года или В разделе 160 Закона 1988 года, касающемся непристойной фотографии ребенка, ответчик доказывает, что на фотографии был изображен ребенок в возрасте 16 лет и старше, и что на момент совершения преступления ребенок был обвинен и состоял в браке или в отношениях. Эти разделы были дополнительно изменены Законом о гражданском партнерстве 2004 года на «гражданские отношения» после « вступления в брак» [9]
Определение фотографии
«Фотография» включает фильм, видеозапись, копию фотографии или пленки или видеозаписи, фотографию, содержащуюся в фильме или видеозаписи; негативы фотографий и т.д .; данные на компьютере и т. д., которые можно преобразовать в фотографии и т. д. [7]
Непристойное определение
В Законе нет определения термина « непристойное ». [7]
Определение псевдофотографии
Закон определяет «псевдофотографию» как «изображение, созданное с помощью компьютерной графики или иным образом, которое выглядит как фотография», а также копия псевдофотографии, включая данные, хранящиеся на компьютерном диске или любыми другими электронными средствами, которые могут быть преобразованы в псевдофотографию. [7]
Преступления, совершенные за границей
Правонарушения, указанные в этом Законе, подпадают под действие положений статьи 72 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года, предусматривающих обоюдную уголовную ответственность .
Интерпретация
Непристойность
В деле R v Graham-Kerr (1988) обвиняемый сфотографировал маленького мальчика на нудистском митинге в общественной купальне. Апелляционный суд постановил, что мотивация фотографа не повлияла на порядочность или отсутствие сделанных фотографий; фотография - это неприличная фотография ребенка, если она неприлична, и если на ней изображен ребенок.
Является ли фотография или псевдофотография неприличной или нет - это вопрос факта, и, как вопрос факта, это решать присяжным или магистрату. Жюри должно применять стандарты приличия, которые установили бы обычные здравомыслящие представители общественности - «признанные стандарты приличия», как выразился Р. против Стэмфорда [1972].
Актуальность возраста известного субъекта
В деле R v Owen (1988) считалось, что возраст ребенка на фотографии - это фактор, который жюри должно учитывать при принятии решения о том, является ли изображение «неприличным». Оуэн был профессиональным фотографом, сделавшим несколько снимков 14-летней девочки, которая, как утверждалось, хотела стать моделью. На этих фотографиях девушка была полуодета и показывала обнаженную грудь. Защита утверждала [ требуется пояснение ], что изображение следует оценивать в том виде, в каком оно есть, игнорируя доказательства возраста девушки - предположительно, полагая, что подобное изображение с изображением 16- или 17-летней девушки не будет считаться неприличным (в то время - с тех пор возраст ребенка увеличен до 18).
Компьютерные файлы
В деле R v Fellows (1997) Апелляционный суд постановил, что компьютерный файл подпадал под определение Закона.
Раздел 7 (2) Закона 1978 года определяет ссылки на непристойную фотографию как включающую копию непристойной фотографии.
Компьютерный файл содержит невидимые данные, которые могут быть преобразованы соответствующими техническими средствами в изображение на экране и в отпечаток, который точно воспроизводит исходную фотографию, из которой она была получена. Это форма копии, которая делает исходную фотографию или ее копию доступной для просмотра лицом, имеющим доступ к файлу. В Законе нет ничего, что требовало бы, чтобы копия сама по себе была фотографией в словаре или в установленном законом определении, и если бы это было так, то включение ссылки на копию было бы ненужным. Апелляционный суд пришел к выводу, что ограничений на характер копии нет и что данные в компьютерном файле представляют собой исходную фотографию в другой форме.
Создание mens rea
В 2003 году Консультативная группа по вынесению приговоров предоставила судьям рекомендации по рассмотрению приговоров лицам, признанным виновными в совершении правонарушения в соответствии с Законом о защите детей. Самый низкий уровень непристойности был описан как «изображения, изображающие эротическое позирование без сексуальной активности».
В деле R v Mould (2000 г.) Апелляционный суд постановил, что «г-н Бертон [представляющий г-на Молда] был справедливо обеспокоен тем, что присяжные при принятии решения о том, является ли фотография неприличной, ошибочно приняли во внимание [данные, показывающие доступ к дискуссии о педофилии форумы] ". Хотя было решено, что присяжные не должны использовать такую информацию для вынесения суждения относительно приличия изображения, за которое был осужден г-н Молд, было принято понимание, что «обвинение [успешно] стремилось опираться на это, чтобы доказать, что истец сознательно создал файл .bmp ".
Хотя доказанное сексуальное влечение обвиняемого к детям не должно влиять на непристойность, оно может повлиять на воспринимаемую мужскую сторону действия.
Судебное преследование фотографии, возраст объекта которой неизвестен
Если возраст объекта фотографии не определен (т. Е. Когда личность объекта неизвестна), возраст объекта определяется по фотографии.
Раздел 2 .- (3) предусматривает, что лицо должно считаться ребенком в любое существенное время, если из всех доказательств в целом явствует, что он был в то время моложе определенного возраста ребенка.
В деле R v Land (1997 г.) Апелляционный суд постановил, что присяжные, равно как и эксперт (например, педиатр), могут оценить любой аргумент, касающийся вопроса о том, установило ли обвинение, что лицо, изображенное на фотографии, было ребенка, и в любом случае показания экспертов были бы недопустимыми: показания экспертов допускаются только для того, чтобы помочь суду с информацией, которая выходит за рамки обычного опыта и знаний судьи или присяжных.
Изготовление фотографий (компьютерные файлы)
В апелляции против обвинительного приговора по делу R v Bowden (1999) Апелляционный суд постановил, что загрузка данных, представляющих непристойные фотографии детей из Интернета, является правонарушением по смыслу статьи 1 (1) (a) Закона о защите прав человека. Закон о детях 1978 года.
Коллажи
В деле Goodland v DPP (2000) лорд-судья Саймон Браун постановил, что «изображение, сделанное экспонатом, которое, очевидно, состоит, как и эта, из частей двух разных фотографий, склеенных вместе, не может считаться« фотографией ». Это означает, что, если объект не выглядит как отдельная фотография, он не подпадает под действие Закона о защите детей. Фотокопия или сканирование такого объекта может выглядеть как отдельная фотография и, таким образом, подпадать под действие Закона о защите детей. Действовать и, следовательно, может быть незаконным, если в нем изображен ребенок и признан неприличным. [10]
Приговор
Руководящие принципы вынесения приговоров за правонарушения, совершенные в нарушение Закона о защите детей, были приняты Консультативной комиссией по вынесению приговоров, чтобы помочь с вынесением приговора во время R v Oliver et al.
Уровни непристойности следующие:
Уровень | Определение |
1-й уровень | Изображения, изображающие эротическое позирование без сексуальной активности |
Уровень 2 | Сексуальная активность между детьми или сольная мастурбация ребенка. |
Уровень 3 | Сексуальная активность без проникновения между взрослыми и детьми. |
Уровень 4 | Проникающая сексуальная активность между детьми и взрослыми. |
5 уровень | Садизм или зоофилие |
Судьи руководствуются следующими принципами при вынесении приговора лицам, осужденным в соответствии с Законом о защите детей :
Ориентировочное предложение | Обстоятельства |
Штрафная или условная выписка | Штраф может быть уместен, если:
|
Приговор сообщества | Приговор сообщества может быть уместным, если преступник владел большим количеством материалов на уровне 1 и / или небольшим количеством изображений на уровне 2, при условии, что материал не был распространен или показан другим. |
Срок содержания под стражей до 6 месяцев | Подходит, если:
|
6–12 месяцев содержания под стражей | Подходит, если:
|
От 12 месяцев до 3 лет заключения | Подходит, если:
|
Срок содержания под стражей более 3 лет | Подходит, если:
|
Приговоры, приближающиеся к максимуму 10 лет | Подходит в очень серьезных случаях, когда преступник ранее был судим либо за торговлю детской порнографией, либо за сексуальное насилие над детьми или насилие. |
[11]
Изображения, которые ниже порогового значения для Уровня 1, но которые присяжные признали неприличными, будут рассматриваться как изображения Уровня 1 во время вынесения приговора; поэтому нудистское изображение или фотосессия без эротического позирования будут рассматриваться как неприличное изображение ребенка Уровня 1, если оно будет сочтено неприличным.
Лицо, осужденное за преступление в соответствии с Законом о защите детей, также может быть запрещено работать с детьми в Соединенном Королевстве и ему будет предписано подписать Реестр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве. Им также запрещено работать по юридическим и медицинским специальностям, и они будут с позором уволены из вооруженных сил Ее Величества .
Защиты
Есть небольшое количество средств защиты от обвинений в соответствии с Законом о защите детей. Ниже приводится список защит, установленных законом, прецедентами и прецедентным правом.
Брак и прочные отношения
В случаях, когда ответчик сделал или сфотографировал ребенка старше 18 лет (этот возраст составлял 16 лет до поправок 2003 г.), ответчик невиновен, если в момент получения фотографии они и ребенок:
- (а) были женаты; или же
- (б) жили вместе как партнеры в прочных семейных отношениях 1 ; а также
- (c) ответчик обоснованно полагал, что ребенок дал согласие на получение изображения. [12]
Это исключение было введено в 2003 году в соответствии с Законом о сексуальных преступлениях, который изменил установленное законом определение «ребенок» (в Законе о защите детей) с 16 на 18.
1 - Определение «устойчивых семейных отношений» не дается в рамках Действовать.
Мужская Rea
В отношении правонарушений, предусмотренных Законом о защите детей, применяется принцип защиты mens rea по общему праву . Обвинение должно продемонстрировать, что обвиняемый сделал фотографию умышленно, намереваясь сделать ее неприличной фотографией, на которой запечатлен ребенок. Предположительно понятие намерения определяется в другом месте английского уголовного права, найденном в Woolin [1998]: то есть либо явное намерение, либо (резюмировано) «независимо от цели ответчика, если практически очевидно, что actus reus будет результатом действия ответчика. действия, то присяжные могут сделать вывод о намерении ".
Согласно последнему критерию простой предсказуемости или вероятности будет недостаточно (см. Недрик и Вуллин ), поскольку это посягает на понятие безрассудства. Похоже, что правонарушения в действии имеют конкретный умысел (то есть требуется умысел, а не просто безрассудство, и, конечно же, правонарушения не являются абсолютными и несут строгую ответственность, см. Смит и Джейсон ниже).
Это было поддержано в деле R v Smith and Jayson (2003), где было указано, что «mens rea, необходимая для составления состава преступления [создания непристойной псевдофотографии ребенка], заключается в том, что акт изготовления должен быть преднамеренным и умышленное действие со знанием того, что созданное изображение является или может быть непристойным изображением ребенка " [13]
Таким образом, ответчик может обоснованно сомневаться в том, что он брал, создавал, распространял, демонстрировал или обладал изображением, не зная, что это изображение было или могло быть:
- неприличный образ; а также
- изображение ребенка.
Кроме того, если изображение обнаружено только в кэше компьютера, если можно разумно считать, что ответчик не знал о существовании кэша, он не виновен в правонарушении, связанном с хранением. Однако простое существование изображения в кэше не обязательно должно быть достаточным доказательством того, что изображение было создано при загрузке; это должно быть подтверждено, например, свидетельством преднамеренного направленного поиска (см. Аткинс против DPP ).
Однако определение mens rea для создания, как полагали, было введено в заблуждение решением по делу Harrison v R [2007] EWCA Crim 2976, где было высказано предположение, что, если действия ответчика с большой вероятностью создадут изображение, которое будет составляют mens rea. Однако Смит и Джейсон не были отвергнуты открыто, и Харрисон считается созданным per incuriam или, по крайней мере, плохо сформулированным изложением правила, установленного в Вуллине. В Харрисоне имелись четкие и общепризнанные доказательства того, что был проведен направленный (и «необычный») поиск и посещение сайта, подпадающего под правило Вуллина - можно было утверждать, что это была фактическая уверенность в том, что изображения будут сделаны. (в кеше). Харрисон знал, что всплывающие окна с непристойными изображениями детей будут создаваться и продолжаться в любом случае.
Смотрите также
- Законы о детской порнографии в Соединенном Королевстве
- Закон об уголовном правосудии 1988 года
- Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года
- Обмен информацией о педофилах
- Закон о сексуальных преступлениях 2003 года
Примечания и ссылки
- ↑ См. Речь Сирила Таунсенда во втором чтении его законопроекта о защите детей , Hansard , Debate в Палате общин, 10 февраля 1978 г., том 943, cc1826-922, 1828 г.
- ↑ Hansard , Debate Палаты общин, 10 февраля 1978 г., том 943, cc1826-922, 1829 г.
- Рианна Кеннеди, Доминик (8 июля 2014 г.). «Группы, связанные с сетью педофилов, получают государственные гранты» . The Times . Лондон . Проверено 11 октября 2015 года . (требуется подписка)
- ^ Hansard , cc1833
- ^ Ост, Сюзанна (2009). Детская порнография и сексуальный уход: реакция со стороны закона и общества . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 84. ISBN 978-0521885829.
- ↑ Bolton Evening News , 18 апреля 1978 г. Архивировано 6 октября 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ a b c d Закон о защите детей 1978 г. (c.37) - База данных статутного права
- ^ Раздел 69 еще не вступил в силу.
- ^ WikiCrimeLine: непристойные фотографии лиц в возрасте 16 или 17 архиваций 2010-12-01 на Wayback Machine
- ↑ Аткинс против Директора государственного обвинения и Гудленда против Директора государственного обвинения [2000] EWHC Admin 302
- ^ «Веб-сайт с рекомендациями по вынесению приговоров - Рекомендации - Другие рекомендации - Апелляционный суд» . Архивировано из оригинала на 2008-07-26 . Проверено 3 мая 2008 .
- ^ Закон о сексуальных преступлениях 2003 г. (c. 42) - База данных статутного права
- ^ Р против Смита и Р против Джейсона [2002] EWCA Crim 683
Внешние ссылки
- Непристойные фотографии детей - официальное юридическое руководство Королевской прокуратуры , 1 апреля 2008 г.