Предложение о расовом равенстве ( яп .人種 的 差別 撤 廃 提案, Хепберн : Jinshutekisabetsu teppai teian , букв. «Предложение об отмене расовой дискриминации») было поправкой к Версальскому договору, которая рассматривалась на Парижской мирной конференции 1919 года . Предложенный Японией , он никогда не предполагал, что он будет иметь какое-либо универсальное значение, но он все равно был привязан к нему, что вызвало его споры. [1] Министр иностранных дел Японии Учида Кёсай заявил в июне 1919 года, что это предложение было направлено не на требование расового равенства.всех цветных народов, но только членов Лиги Наций . [1]
Хотя это предложение получило широкую поддержку, оно не стало частью договора, в основном из-за противодействия Австралии и США . Его неприятие было одной из причин отчуждения Японии от других великих держав и помогло рационализировать рост ее национализма и милитаризма внутри страны, что привело к Второй мировой войне .
Принцип расового равенства был пересмотрен после войны и включен в Устав Организации Объединенных Наций в 1945 году как основополагающий принцип международного правосудия. Однако некоторые страны, включая великие державы, продолжат сохранять официально санкционированные расовые законы и политику в течение десятилетий.
Задний план
Япония участвовала в Парижской мирной конференции 1919 года как одна из пяти великих держав , единственная из которых была незападной. [2] Присутствие японских делегатов в Зеркальном зале в Версале, подписавших Версальский договор 28 июня 1919 года, стало кульминацией полувековых интенсивных усилий Японии по преобразованию нации в современное государство на международной арене. [2]
Японская внутренняя политика
Премьер-министр Хара Такаши пришел к власти в сентябре 1918 года и был полон решимости, чтобы Япония приняла прозападную внешнюю политику (欧米 協調 主義, ōbei kyōchō shugi ) на мирной конференции. [3] Это было в значительной степени в результате к Первой мировой войны правительства под руководством премьер - министров Okuma Сигэнобу и Тэраути Масатакэ , чья экспансионистская политика имела эффект оттолкнуть Японию как из Соединенных Штатов и Великобритании. [3] Хара был полон решимости поддержать создание Лиги Наций на мирной конференции, чтобы вернуть Японию на Запад. [3] Однако к Лиге относились довольно скептически. Внутреннее мнение было разделено на японцев, которые поддерживали Лигу, и тех, кто выступал против нее, причем последние были более распространены в национальном мнении (国 論, кокурон ) . [4] Таким образом, это предложение было призвано умиротворить оппонентов, позволив Японии принять Лигу в зависимость от включения в договор Лиги положения о расовом равенстве. [4]
Предложение
После окончания уединения в 1850-х годах Япония подписала неравноправные договоры , так называемые договоры Ансея , но вскоре потребовала равного статуса с западными державами. Исправление этого неравенства стало наиболее актуальной международной проблемой правительства Мэйдзи. В этом контексте японская делегация на Парижской мирной конференции предложила положение в Пакте Лиги Наций . Первый проект был представлен Комиссии Лиги Наций 13 февраля как поправка к статье 21:
Равенство наций, являющееся основным принципом Лиги Наций, Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются в кратчайшие сроки предоставить всем иностранным гражданам государств, членам Лиги, равное и справедливое обращение во всех отношениях, не делая никаких различий, ни в каких случаях. по закону или фактически в связи с их расой или национальностью.
В своем выступлении японский дипломат Макино Нобуаки заявил, что во время войны люди разных рас сражались вместе на стороне союзников , в результате чего он сказал: «Установились общие узы сочувствия и благодарности, которых никогда раньше не было». [5] Японская делегация не осознала всех разветвлений своего предложения, поскольку его принятие поставило бы под сомнение аспекты устоявшихся норм сегодняшней международной системы, в которой доминировал Запад, которая включала колониальное господство над небелыми людьми. Намерение японцев состояло в том, чтобы обеспечить равенство своих граждан и равенство для членов Лиги Наций [1], но универсалистский смысл и подтекст этого предложения были приписаны ему внутри делегации, что вызвало ее споры на конференции. . [6]
После выступления Макино лорд Сесил заявил, что предложение Японии было очень спорным, и предположил, что, возможно, этот вопрос настолько спорен, что его вообще не следует обсуждать. [5] Премьер-министр Греции Элефтериос Венизелос также предложил убрать пункт, запрещающий религиозную дискриминацию, поскольку это также является очень спорным вопросом. Это вызвало возражения со стороны португальского дипломата, который заявил, что его страна никогда раньше не подписывала договор, в котором не упоминался бы Бог, что заставило Сесила заметить, что, возможно, на этот раз им всем просто придется рискнуть, чтобы избежать гнева. Всемогущий, не упоминая Его. [5]
Сесил удалил все ссылки на положения, запрещающие расовую и религиозную дискриминацию, из текста мирного договора, но японцы ясно дали понять, что они будут добиваться восстановления этого положения. [5] К тому времени статья начала привлекать широкое общественное внимание. Демонстрации в Японии требовали прекращения «знака позора», поскольку политика, направленная на исключение японской иммиграции в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, привлекла большое внимание в японских СМИ. [5]
В Соединенных Штатах этот пункт получил много негативного освещения в СМИ, особенно на Западном побережье и на Юге, хотя и по разным причинам. [5]
Китайская делегация, в остальном находившаяся в отчаянии с японцами по вопросу о бывшей немецкой колонии Циндао и остальных концессиях Германии в провинции Шаньдун , также заявила, что поддержит это положение. [5] Однако один китайский дипломат сказал в то время, что вопрос о Шаньдуне гораздо важнее для его правительства, чем этот пункт. [5]
Премьер-министр Австралии Билли Хьюз разъяснил свое несогласие и объявил на встрече, что «девяносто пять из ста австралийцев отвергают саму идею равенства». [7] Хьюз вошел в политику как профсоюзный деятель и, как и большинство других представителей рабочего класса, был категорически против азиатской иммиграции в Австралию. (Исключение азиатской иммиграции было популярной причиной профсоюзов в Канаде, США, Австралии и Новой Зеландии в начале 20 века.) Хьюз полагал, что принятие этого пункта означало бы конец иммиграционной политики Белой Австралии, которая была принята. в 1901 году и писал: «Ни одно правительство не могло прожить ни дня в Австралии, если бы вмешалось в дела Белой Австралии». [8] Хьюз заявил: «Позиция такова - либо японское предложение что-то значит, либо ничего не значит: если первое, то не надо; если второе, то почему?» [8] Премьер-министр Новой Зеландии Уильям Мэсси также выступил против пункта, хотя и не так резко, как Хьюз. [8]
Макино Нобуаки , кадровый дипломат, возглавлявший японскую делегацию, затем объявил на пресс-конференции: «Мы не слишком гордимся тем, чтобы сражаться, но мы слишком гордимся, чтобы соглашаться на признанную неполноценность в отношениях с одной или несколькими ассоциированными странами. Мы не хотим ничего, кроме простой справедливости ". [9] Франция заявила о своей поддержке предложения, поскольку французская позиция всегда заключалась в том, что французский язык и культура являются «цивилизационной» силой, открытой для всех, независимо от цвета кожи. [8] Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж оказался в неловкой ситуации, так как Великобритания подписала союз с Японией в 1902 году, но он также хотел сохранить вместе делегацию Британской империи . [8] Премьер-министр Южной Африки генерал Ян Смэтс и премьер-министр Канады сэр Роберт Борден попытались выработать компромисс, посетив Нобуаки, Чинду Сутеми и Хьюз в качестве посредников. [8] Борден и Смэтс смогли организовать встречу между Нобуаки, Чиндой и Хьюзом, которая закончилась плохо. Японские дипломаты писали, что Хьюз был вульгарным «крестьянином», который вел себя громко и неприятно, а Хьюз жаловался, что японцы «превозносили меня коленопреклонениями и подобострастным почтением». [8] Однако Борден и Смэтс смогли убедить Хьюза принять положение, если было заявлено, что оно не влияет на иммиграцию. [8] Нобуаки и Чинда отвергли компромисс. [8]
Предложение было также проблематичным для сегрегационистского президента США Вудро Вильсона , которому требовались голоса сегрегационных южных демократов, чтобы добиться успеха в получении голосов, необходимых для ратификации договора Сенатом США . Резкое противодействие со стороны австралийских делегатов дало ему повод отклонить это предложение. [ необходима цитата ]
Голосование
11 апреля 1919 года комиссия провела заключительное заседание. [10] Макино заявил о призыве Японии к правам человека и расовому равенству. [11] Британский представитель Роберт Сесил выступал от имени Британской империи и выступил против этого предложения. [12] Премьер-министр Италии Витторио Орландо поддержал заявление о правах человека . [13] Французский сенатор Леон Буржуа настаивал на его принятии и заявил, что было бы невозможно отклонить предложение, которое воплощало «неоспоримый принцип справедливости». [14]
Предложение получило большинство голосов в тот день [10], при этом 11 из 17 присутствующих делегатов проголосовали за его поправку к уставу, и голосование против не было принято:
- Япония (2) Да
- Франция (2) Да
- Италия (2) Да
- Бразилия (1) Да
- Китай (1) Да
- Греция (1) Да
- Сербия (1) Да
- Чехословакия (1) Да
Итого: 11 Да
- Британская империя (2) - не зарегистрировано
- США (2) - Не зарегистрировано
- Португалия (1) - не зарегистрировано
- Румыния (1) - Не зарегистрировано
- Бельгия (2) - Отсутствует [15]
Председатель, Уилсон, отменил его, заявив, что, хотя предложение было одобрено явным большинством, конкретный вопрос вызвал сильное возражение (несмотря на отсутствие каких-либо фактических голосов против предложения [15] ) и что по этому вопросу, потребуется единогласное голосование. Сильное сопротивление пришло со стороны британской делегации. [16] Французский делегат Фердинанд Ларнауд немедленно заявил: «Большинство проголосовало за поправку». [17] Японская делегация хотела, чтобы стенограмма показала, что за поправку проголосовало явное большинство. [17]
Хотя само предложение было совместимо с британской позицией равенства для всех подданных как принципа поддержания имперского единства, были значительные отклонения в заявленных интересах ее доминионов, особенно Австралии. Поскольку это могло подорвать политику Белой Австралии , Билли Хьюз и Джозеф Кук решительно выступили против этого предложения за кулисами и выступили против него через британскую делегацию. Без поддержки своих доминионов британская делегация не могла бы занять такую принципиальную позицию. Согласно дневнику Сесила, делегата, представлявшего Британскую империю на конференции:
... любопытно, как все иностранцы постоянно твердят о принципах и справедливости и других абстракциях, в то время как американцы и тем более британцы только думают о том, что даст Лиге наилучшие шансы на правильную работу. [18]
Чтобы успокоить Японию, Вильсон пообещал поддержать японские претензии на бывшие немецкие владения в Китае и сказал, что это будет наградой Японии за то, что она примет отклонение предложения. [19] Кроме того, по совету ВМС США Вильсон также согласился поддержать претензии Японии на Марианские , Маршалловы и Каролинские острова в Тихом океане , которые Япония оккупировала в 1914 году, в качестве мандатов, которые Япония будет выполнять от имени Лига Наций, вместо того, чтобы позволить японцам сразу аннексировать острова, как они того хотели. [20] В мае 1919 года мирная конференция официально решила, что Япония получит Каролинские, Маршалловы и Марианские острова в качестве мандатов Лиги Наций класса C. [21] В 1920-х годах японцы нарушили условия мандатов, не позволяя представителям Лиги посещать острова, вводя поселенцев на острова и создавая военные базы, особенно в Трук , который стал основным японским военно-морская база в Тихом океане. [21] Канадский историк Маргарет Макмиллан отметила, что некоторые из островов (в первую очередь Трук, Тиниан и Сайпан ), которые были переданы Японии в 1919 году для мирного освоения, станут сценами знаменитых сражений во Второй мировой войне . [21]
Последствия
Сесил считал, что британская поддержка Лиги Наций гораздо важнее, чем это положение. Японские СМИ полностью освещали ход конференции, что привело к отчуждению общественного мнения в сторону США и предвещало более широкие конфликты в будущем.
В США расовые беспорядки стали результатом сознательного бездействия. [22] Исключение пункта позволило Вильсону удержать южных демократов на своей стороне, но оказалось недостаточно для ратификации договора Сенатом, и поэтому США так и не присоединились к Лиге.
К 1945 году международное настроение изменилось настолько резко, что спорный момент расового равенства будет включен в Устав Организации Объединенных Наций того года как основополагающий принцип международного правосудия.
Некоторые историки считают, что отказ от оговорки может быть включен в число многих причин конфликта, которые привели к Второй мировой войне. Они утверждают, что отказ от этой статьи оказался важным фактором, который отвратил Японию от сотрудничества с Западом в сторону милитаризма . [19] В 1923 году срок действия англо-японского союза истек, что постепенно привело к сближению Японии с Германией и Италией. Прусский милитаризм уже укоренился в японской императорской армии , многие из членов которого ожидали Германию , чтобы выиграть Первую мировую войну, а Германия подошла Японию на сепаратный мир в 1916 году [ править ] Тем не менее, отношения с Германией стало еще сильнее середина 1930-х годов, когда у Германии были более тесные связи с националистическим Китаем .
После того, как нацисты пришли к власти в Германии, Япония решила не изгонять еврейских беженцев из Китая, Маньчжурии и Японии [23] [24] и выступила за политический лозунг Hakkō ichiu (буквально «восемь коронных шнуров, одна крыша» или «все мир под одной крышей »)
Смотрите также
- Вудро Вильсон и гонка
- Антирасизм
- Закон об иммиграции 1924 г.
- Вопрос о расе
- Желтая опасность
Заметки
- ^ a b c Симадзу 1998 , стр. 114.
- ^ a b Симадзу 1998 , стр. 1.
- ^ a b c Симадзу 1998 , стр. 38.
- ^ a b Симадзу 1998 , стр. 39.
- ^ Б с д е е г ч Macmillan 2007 , с. 318.
- ↑ Симадзу 1998 , стр. 115.
- ^ Кадзима, Дипломатия Японии стр. 405, цитируется у Lauren 1988 , p. 90
- ^ Б с д е е г ч я Macmillan 2007 , с. 319.
- ↑ Япония, Делегация на Парижской мирной конференции, документы, распространенные среди общественности, «Интервью барона Макино, 2 апреля 1919 года», расположенное в Гуверовском институте. "Japan May Bolt World League", San Francisco Chronicle , 3 апреля 1919 г., цит. По: Lauren 1988 , p. 90
- ^ а б Лорен 1988 , стр. 90.
- Перейти ↑ Lauren 1988 , p. 91.
- Перейти ↑ Lauren 1988 , pp. 91–92.
- Перейти ↑ Lauren 1988 , p. 92.
- ^ Conférence де ПедеПариж, 1919-1920, Recueil де Actes де ла Conférence , "секретно" Partie 4, стр. 175-176. как процитировано у Lauren 1988 , p. 92
- ^ a b Симадзу 1998 , стр. 30–31.
- Перейти ↑ Temperley 1924 , p. 352.
- ^ a b Conférence de paix de Paris, 1919–1920, Recueil des actes de la Conférence , "Secret", Partie 4, p. 177. как процитировано в Lauren 1988 , p. 93
- ^ Дневник, 4 февраля 1919, Add.51131, f.33, Cecil документы , цит Симадза 1998 , с. 119.
- ^ а б Macmillan 2007 , стр. 321.
- Перейти ↑ Macmillan 2007 , pp. 315–316.
- ^ a b c Macmillan 2007 , стр. 316.
- Перейти ↑ Lauren 1988 , p. 99.
- ^ "Вопрос戦前の日本における対ユダヤ人政策の基本をなしたと言われる「ユダヤ人対策要綱」に関する史料はありますか.また,同要綱に関する説明文はありますか." . Министерство иностранных дел Японии . Проверено 4 октября 2010 .
- ^ «猶太人 対 策 要 綱» . Совет пяти министров . Японский центр азиатских исторических рекордов . 1938-12-06. стр. 36, 42. Архивировано из оригинала на 2011-07-26 . Проверено 4 октября 2010 .
Рекомендации
- Осборн, Сидней (1921). «Вопросы расового равенства и шантунг». Японская опасность . shsu.edu . Нью-Йорк: Макмиллан. С. 62–71 . Проверено 6 января 2015 .
Япония и расовый вопрос на Парижской мирной конференции: западный взгляд на 1921 год
- Киёси Кари Каваками (1919). «Проблема расы и Мировая лига». Япония и мир во всем мире . shsu.edu . Нью-Йорк: Макмиллан. С. 45–62 . Проверено 6 января 2015 .
Япония и расовый вопрос на Парижской мирной конференции: взгляд Японии в 1919 году
- Дикёттер, Франк (2006). Построение расовой идентичности в Китае и Японии: исторические и современные перспективы . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0-8047-5408-X.
- Гудман, Дэвид Г. (2000). Евреи в японском сознании: история и использование культурных стереотипов . Lexington Books. ISBN 0-7391-0167-6.
- Макмиллан, Маргарет (2003). Париж 1919: шесть месяцев, которые изменили мир . Случайный дом. ISBN 0-375-76052-0.
- Ниммо, Уильям Ф. (2001). Звезды и полосы через Тихий океан: США, Япония и Азиатско-Тихоокеанский регион, 1895–1945 гг . Издательская группа "Гринвуд". ISBN 0-275-96453-1.
- Рассел, Джон Г. (2009). «Глава 5: Другой другой». Меньшинства Японии: иллюзия однородности . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 0-415-77263-X.
- Симадзу, Наоко (1998). Япония, раса и равенство . Рутледж. ISBN 0-415-17207-1.
- Шин, Ги-Ук (1997). Этнический национализм в Корее: генеалогия, политика и наследие . Издательство К. Херст и Ко. ISBN 1-85065-353-4.
- Лорен, Пол Гордон (1988). Власть и предубеждения: политика и дипломатия расовой дискриминации . Westview Press. ISBN 0-8133-0678-7.
- HWV Temperley (1924), История Парижской мирной конференции, том 6 , Лондон: Генри Фроуд и Ходдер Стоутон