Rambus Incorporated , основанная в 1990 году, - американская технологическая компания, которая проектирует , разрабатывает и лицензирует технологии и архитектуры интерфейса микросхем , которые используются в продукции цифровой электроники . Компания хорошо известна изобретением RDRAM и судебными тяжбами, связанными с интеллектуальной собственностью, после внедрения памяти DDR-SDRAM . [3] [4] [5]
Тип | Общественные |
---|---|
Торгуется как | Nasdaq : компонент RMBS S&P 600 |
Промышленность | Полупроводники [1] |
Основан | Март 1990 г . |
Штаб-квартира | 4453 North First Street, офис 100, , Соединенные Штаты |
Ключевые люди |
|
Доход | |
Операционная прибыль |
|
Чистый доход |
|
Количество работников | 819 [1] |
Веб-сайт | www.rambus.com |
История
Компания Rambus была основана в марте 1990 года инженерами- электриками и компьютерщиками доктором Майком Фармвальдом и доктором Марком Горовицем . Первыми инвесторами компании были ведущие венчурные и инвестиционно-банковские фирмы, такие как Kleiner Perkins Caufield and Byers , Merrill Lynch , Davidow Ventures и Goldman Sachs . [4]
Rambus была включена и основана в Калифорнии компании в 1990 году , а затем вновь включить в штате Делавэр , прежде чем компания стала публичной в 1997 году на NASDAQ фондовой бирже под символом RMBS.
В 1990-х годах Rambus была компанией по разработке и маркетингу высокоскоростных интерфейсов, которая изобрела интерфейсную технологию с частотой 600 МГц, которая решила проблемы узких мест в памяти, с которыми сталкивались системные разработчики. Технология Rambus была основана на очень высокоскоростном межкристальном интерфейсе, который был встроен в компоненты , процессоры и контроллеры динамической памяти с произвольным доступом ( DRAM ) , что позволило достичь производительности более чем в десять раз быстрее, чем у обычных DRAM . RDRAM Rambus передавал данные на частоте 600 МГц по узкому байтовому каналу Rambus на Rambus-совместимые интегральные схемы (ИС). [4]
Интерфейс Rambus был открытым стандартом , доступным для всех полупроводниковых компаний, таких как Intel . Компания Rambus предоставила компаниям, лицензировавшим ее технологию, полный спектр эталонных проектов и инжиниринговых услуг. [4] Технология интерфейса Rambus была широко лицензирована ведущими поставщиками наборов микросхем DRAM , ASIC и периферийных ПК в 1990-х годах. В число лицензиатов технологии RDRAM Rambus входили такие компании, как Creative Labs , Intel , Microsoft , Nintendo , Silicon Graphics , Hitachi , Hyundai , IBM , Molex , Macronix и NEC . [4]
Rambus RDRAM технология была интегрирована в продукты , такие как Nintendo 64 , Microsoft «s Talisman 3D набор графических чипов, Creative Labs Графика Blaster 3D Графические карты для ПК , рабочие станции , производимые Silicon Graphics и Intel в системной памяти чипсетов для персональных компьютеров. [4]
6 июня 2011 года Rambus приобрела Cryptography Research за 342,5 миллиона долларов. [6]
Сегодня Rambus получает большую часть своего годового дохода за счет лицензирования своих технологий и патентов на интерфейсы микросхем для своих клиентов. Согласно Wall Street Journal , история Rambus «отмечена судебными разбирательствами, включая патентные баталии с многочисленными производителями микросхем». [7] [2]
Технология
Ранняя версия RDRAM , базовая RDRAM, использовалась в Nintendo 64 , выпущенной в 1996 году. [8]
Первые материнские платы для ПК с поддержкой RDRAM были выпущены в 1999 году. Они поддерживали PC800 RDRAM, которая работала на частоте 400 МГц, но предоставляла данные как по нарастающему, так и по спадающему фронту тактового цикла, что приводило к эффективной частоте 800 МГц, и выдавало 1600 МБ / с пропускная способность по 16-битной шине с 184-контактным форм-фактором RIMM . Это было значительно быстрее, чем предыдущий стандарт PC133 SDRAM, который работал на частоте 133 МГц и обеспечивал пропускную способность 1066 МБ / с по 64-битной шине с использованием 168-контактного форм-фактора DIMM .
Однако некоторые недостатки технологии RDRAM включают значительно увеличенную задержку, рассеиваемую мощность в виде тепла, сложность изготовления и стоимость. PC800 RDRAM работает с минимальной задержкой 45 нс по сравнению с 15 нс для PC133 SDRAM. RDRAM также можно приказать увеличить время ожидания, чтобы предотвратить возможность одновременной передачи двух или более микросхем и возникновения коллизии. Однако задержка SDRAM зависит от текущего состояния памяти, поэтому ее задержка может широко варьироваться в зависимости от того, что произошло ранее, и стратегии, используемой контроллером SDRAM, в то время как задержка RDRAM остается постоянной после того, как она была установлена контроллером памяти. Микросхемы памяти RDRAM также выделяют значительно больше тепла, чем микросхемы SDRAM, что требует наличия радиаторов на всех устройствах RIMM. [9] RDRAM также включает контроллер памяти на каждой микросхеме памяти, что значительно увеличивает сложность производства по сравнению с SDRAM, в которой используется единственный контроллер памяти, расположенный на чипсете северного моста . RDRAM также была в два-три раза дороже PC133 SDRAM из-за производственных затрат, лицензионных сборов и других рыночных факторов.
С появлением набора микросхем Intel 840 для PC800 RDRAM была добавлена двухканальная поддержка, что позволило удвоить пропускную способность до 3200 МБ / с за счет увеличения ширины шины до 32 бит. За этим последовал в 2002 году набор микросхем Intel 850E , который представил PC1066 RDRAM, увеличив общую двухканальную пропускную способность до 4266 МБ / с. Также в 2002 году Intel выпустила набор микросхем E7205 , который представил поддержку двухканальной памяти DDR с общей пропускной способностью 4266 МБ / с, но с гораздо меньшей задержкой, чем у конкурирующей RDRAM. В 2003 году Intel выпустила чипсет 875P , а вместе с ним и двухканальную DDR400. Обладая общей пропускной способностью 6400 МБ / с, он положил конец RDRAM как технологии с конкурентоспособной производительностью.
Rambus также разработал и лицензировал свою технологию XDR DRAM , особенно используемую в PlayStation 3 , а в последнее время - XDR2 DRAM . [10]
Судебные иски
В начале 1990-х Рамбус был приглашен присоединиться к JEDEC . Rambus пытался заинтересовать производителей памяти в лицензировании их проприетарного интерфейса памяти, и многие компании подписали соглашения о неразглашении, чтобы просматривать технические данные Rambus. Во время более позднего судебного разбирательства по делу Infineon против Rambus всплыли меморандумы Infineon о встрече с представителями других производителей, в том числе фраза «В один прекрасный день все компьютеры будут построены таким образом, но, надеюсь, без лицензионных отчислений в пользу Rambus» и продолжаются. с обсуждением стратегии сокращения или отмены роялти, выплачиваемых Rambus. По мере того как Rambus продолжал свое участие в JEDEC, стало очевидно, что они не были готовы согласиться с патентной политикой JEDEC, требующей от владельцев патентов, включенных в стандарт, давать согласие на лицензирование этой технологии на условиях, которые являются «разумными и недискриминационными», [11 ] и Rambus вышли из организации в 1995 году. Записки от Rambus в то время показали, что они приспосабливают новые патентные заявки к обсуждаемым функциям SDRAM, которые были общеизвестными (встречи JEDEC не являются секретными) и совершенно законными для владельцев патентов, которые запатентовали лежащие в основе инновации, но были сочтены присяжными в первом судебном процессе по делу Infineon против Rambus как доказательство недобросовестности . Апелляционный суд по федеральному округу (CAFC) отверг эту теорию недобросовестности в своем решении переворачивания убеждения мошенничества Infineon , достигнутой в первом испытании (см . Ниже)
Патентные иски
В 2000 году Rambus начала подавать иски против крупнейших производителей памяти, утверждая, что они владеют технологиями SDRAM и DDR. Семь производителей, включая Samsung , быстро договорились с Rambus и согласились платить роялти за SDRAM и память DDR. В мае 2001 года Rambus был признан виновным в мошенничестве за утверждение о том, что он владеет технологиями SDRAM и DDR, и все претензии к производителям памяти о нарушении авторских прав были отклонены. В январе 2003 года CAFC отменил вердикт суда присяжных в Вирджинии по делу о мошенничестве, вынесенный судьей Пейном, выпустил новую конструкцию претензий и вернул дело обратно в Вирджинию для повторного судебного разбирательства по делу о нарушении. В октябре 2003 года Верховный суд США отказался рассматривать дело. Таким образом, дело было возвращено в Вирджинию согласно постановлению CAFC.
В январе 2005 года Rambus подала еще четыре иска против производителей микросхем памяти Hynix Semiconductor , Nanya Technology , Inotera Memories и Infineon Technology, утверждая, что чипы DDR 2, GDDR 2 и GDDR 3 содержат технологию Rambus. В марте 2005 г. иск Rambus о нарушении патентных прав против Infineon был отклонен. Рамбус был обвинен в уничтожении ключевых документов до судебных слушаний, судья согласился и отклонил иск Рамбуса против Infineon. Это побудило Rambus договориться о мировом соглашении с Infineon, которая согласилась платить Rambus ежеквартально лицензионные сборы в размере 5,9 миллиона долларов, а взамен обе компании прекратили все судебные тяжбы друг с другом. Соглашение действовало с ноября 2005 года по ноябрь 2007 года. После этой даты, если у Rambus будет достаточно оставшихся соглашений, Infineon может произвести дополнительные платежи до 100 миллионов долларов. В июне 2005 года Rambus также подала в суд на одного из своих самых сильных сторонников, Samsung, крупнейшего в мире производителя памяти, и аннулировала лицензию Samsung. Samsung продвигала RDRAM Rambus и в настоящее время остается лицензиатом памяти Rambus XDR .
В феврале 2006 года Micron Technology подала в суд на Rambus, утверждая, что Rambus нарушила RICO и умышленно нанесла вред компании Micron. [12]
29 апреля 2008 г. Апелляционный суд федерального округа издал постановление об отмене постановления окружного суда США по Восточному округу Вирджинии , в котором говорится, что дело с Samsung должно быть прекращено, а выводы судьи Роберта Э. Пейна критикуют. Rambus участвовали в деле, которое уже было урегулировано и, следовательно, не имело юридической силы . [13]
9 января 2009 года федеральный судья штата Делавэр постановил, что Rambus не может обеспечить соблюдение патентов против Micron Technology Inc., заявив, что Rambus продемонстрировала «ясное и убедительное» проявление недобросовестности, и постановил, что Rambus уничтожил ключевые связанные документы ( ограбление доказательств ) аннулировал свое право на защиту своих патентов против Micron. [14]
В июле 2009 года Управление по патентам и товарным знакам США (USPTO) отклонило 8 претензий Rambus к Nvidia . [15]
24 ноября 2009 года ВПТЗ США отклонило все 17 требований по трем патентам Rambus, которые компания подала против Nvidia в жалобе, поданной в Комиссию по международной торговле США (ITC). Однако ITC объявил, что из пяти патентов Nvidia нарушила три из них. Из-за этого решения Nvidia столкнулась с потенциальным запретом на импорт в США некоторых из своих чипов, используемых в графических продуктах серий nForce , Quadro , GeForce , Tesla и Tegra - почти всех типов видеокарт, производимых Nvidia. [16]
20 июня 2011 года Rambus предстал перед судом против Micron и Hynix в Калифорнии, требуя возмещения ущерба в размере 12,9 миллиарда долларов за «секретный и незаконный заговор с целью уничтожить революционную технологию, заработать миллиарды долларов и удержать власть», - сказал адвокат Rambus. Об этом сообщил Барт Уильямс присяжным. [17] 16 ноября 2011 года Rambus проиграла суду присяжных, и ее акции резко упали с 14,04 доллара до 4 долларов за акцию.
16 ноября 2011 года Rambus проиграла антимонопольное дело против Micron Technology и Hynix Semiconductor. Округа Сан - Франциско Высший суд присяжных вынес решение против Rambus в 9-3 голосования. В заявлении, размещенном на веб-сайте компании, генеральный директор Rambus Гарольд Хьюз сказал: «Мы рассматриваем наши варианты апелляции». [18] [19]
24 января 2012 г. апелляционный совет ВПТЗ США объявил третий из трех патентов, известных как «патенты Барта», недействительными. Первые два были объявлены недействительными в сентябре 2011 года. Rambus использовала эти патенты для победы в судебных процессах против Nvidia Corp (NVDA.O) и Hewlett-Packard (HPQ.N). [20]
28 июня 2013 г. Апелляционный суд Федерального округа отменил ВПТЗ США, и действие патента 109 Barth было восстановлено:
«В заключение, решение Совета о том, что все 25 требований патента 109 недействительны, как ожидал Фармвальд, не подтверждается существенными доказательствами. Соответственно, этот суд отменяет».
http://www.mololamken.com/assets/htmldocuments/Rambus%20109%20Opinion.pdf.PDF
Антимонопольные иски Федеральной торговой комиссии
В мае 2002 года Федеральная торговая комиссия США (FTC) предъявила Rambus обвинения в нарушении антимонопольного законодательства. В частности, в жалобе FTC утверждалось, что за счет использования продлений и разделений патентов Rambus преследовал стратегию расширения объема своих патентных притязаний, чтобы охватить появляющийся стандарт SDRAM. Антимонопольные обвинения FTC против Rambus были переданы в суд летом 2003 года после того, как организация официально обвинила Rambus в антиконкурентном поведении в июне прошлого года, что само по себе стало результатом расследования, начатого в мае 2002 года по указанию производителей памяти. Главный судья FTC по административным делам Стивен Дж. Макгуайр отклонил антимонопольные претензии к Rambus в 2006 году, заявив, что индустрия памяти не имеет разумных альтернатив технологии Rambus и осведомлена о потенциальном объеме патентных прав Rambus, сообщает компания. . Вскоре после этого следователи Федеральной торговой комиссии подали заявление на обжалование этого решения.
2 августа 2006 года FTC отменила решение Макгуайра, заявив, что Rambus незаконно монополизировала индустрию памяти в соответствии с разделом 2 Антимонопольного закона Шермана , а также практиковала обман, который нарушал раздел 5 Закона о Федеральной торговой комиссии . [21]
5 февраля 2007 года FTC выпустила постановление, ограничивающее максимальные роялти, которые Rambus может требовать от производителей динамической памяти с произвольным доступом (DRAM), которая была установлена на уровне 0,5% для DDR SDRAM на 3 года с даты выдачи приказа комиссии. а затем переход к 0; в то время как максимальный роялти SDRAM был установлен на уровне 0,25%. Комиссия заявила, что уменьшение вдвое скорости DDR SDRAM для SDRAM будет отражать тот факт, что в то время как DDR SDRAM использует четыре из соответствующих технологий Rambus, SDRAM использует только две. Помимо сбора платы за микросхемы DRAM, Rambus также сможет получать роялти в размере 0,5% и 1,0% за контроллеры памяти SDRAM и DDR SDRAM или другие компоненты, не относящиеся к микросхемам памяти, соответственно. Однако постановление не запрещало Rambus собирать лицензионные платежи за продукты, основанные на DDR2 SDRAM, GDDR2 и других стандартах памяти JEDEC post-DDR. Компания Rambus подала апелляцию на Заключение FTC / Средство правовой защиты и ожидает даты суда для рассмотрения апелляции. [22]
26 марта 2008 г. присяжные Окружного суда США Северного округа Калифорнии определили, что Rambus действовал должным образом, будучи членом устанавливающей стандарты организации JEDEC во время своего участия в начале 1990-х годов, обнаружив, что производители памяти не действовали должным образом. справиться с бременем доказывания антимонопольных требований и заявлений о мошенничестве. [23]
22 апреля 2008 года Апелляционный суд США по округу округа Колумбия отменил отмену Федеральной торговой комиссией решения Макгуайра 2006 года, заявив, что Федеральная торговая комиссия не установила, что Рамбус нанес ущерб конкуренции. [24]
23 февраля 2009 года Верховный суд США отклонил предложения FTC о наложении санкций в отношении лицензионных отчислений в отношении Rambus через антимонопольные санкции. [25]
Антимонопольный иск Еврокомиссии
30 июля 2007 года Европейская комиссия начала антимонопольное расследование в отношении Rambus, считая, что Rambus участвовал в умышленном обмане в контексте процесса установления стандартов, например, не раскрывая существование патентов, которые, как она позже утверждала, имели отношение к принятый стандарт. Такое поведение известно как « патентная засада ». На этом фоне Комиссия в предварительном порядке сочла, что Rambus нарушила правила Договора ЕС о злоупотреблении доминирующим положением на рынке (статья 82 Договора ЕС), впоследствии потребовав необоснованные роялти за использование этих соответствующих патентов. Предварительное мнение комиссии состоит в том, что без своей «патентной засады» Rambus не смогла бы взимать роялти по нынешним ставкам. [26]
Недавние поселения
В 2013 и 2014 годах Rambus урегулировал и согласовал условия лицензирования с несколькими компаниями, вовлеченными в давние споры. 13 декабря 2013 года Rambus заключила соглашение с Micron, чтобы позволить последней использовать некоторые из своих патентов в обмен на роялти в размере 280 миллионов долларов в течение семи лет. [27] В июне 2013 года компания рассчиталась с SK Hynix, и Hynix заплатила 240 миллионов долларов для урегулирования споров. [28]
В марте 2014 года Рамбус и Наня подписали 5-летнее лицензионное соглашение о патентах, урегулировав ранее претензии. [29]
Рамбус сказал, что эти сделки были частью изменения стратегии к менее спорному, более совместному подходу, дистанцируясь от обвинений в патентном троллинге . Рональд Блэк, генеральный директор Rambus, сказал: «Каким-то образом мы попали в шайку патентных троллей… Это совсем не так». [28]
Смотрите также
- Rambus Inc. против Nvidia
Рекомендации
- ^ a b Yahoo! Финансы - Rambus
- ^ a b c d "Форма годового отчета Rambus, Inc. за 2017 год (10-K)" . Комиссия по ценным бумагам и биржам США . Декабрь 2018 . Проверено 10 декабря 2018 .
- ^ «Список патентных дел, связанных с Rambus» . Docket Alarm, Inc . Проверено 22 августа 2013 года .
- ^ а б в г д е "Archive.org - Rambus Inc" . Архивировано 29 июня 1997 года . Проверено 8 февраля 2021 .
- ↑ Патентное ведомство США - RDRAM, Rambus Inc.
- ^ «Rambus покупает исследования в области криптографии за 342,5 миллиона долларов» . 2011-05-12 . Проверено 16 июня 2012 .
- ^ Rambus, Nvidia урегулировала патентный спор
- ^ http://www.therwp.com/forums/showthread.php?t=881
- ^ Билл Жервази. «SDRAM с двойной скоростью передачи данных берет на себя Rambus» . discobolusdesigns.com . Проверено 15 октября 2014 .
- ^ Rambus XDR DRAM отгружено больше, чем 100 миллионов единиц
- ^ Точнее, «лицензия будет предоставлена заявителям, желающим внедрить стандарт, либо без компенсации, либо на разумных условиях, которые явно свободны от какой-либо несправедливой дискриминации»; §8.2 Руководства по организации и процедурам JEDEC (JM21-L), http://www.jedec.org/Home/manuals/JM21L.pdf
- ^ «Micron подает новый иск против Rambus в связи с нарушениями RICO» . 21 февраля 2006 . Проверено 2 июля 2013 года .
- ↑ Апелляционный суд принимает сторону Rambus в деле Samsung. Архивировано 28 июля 2012 г.на archive.today , EDN.com, 30 апреля 2008 г.
- ^ Rambus акция падает на патентном решении , Silicon Valley Business Journal, 9 января 2009
- ↑ Патентное ведомство США отклоняет 8 исков Rambus против Nvidia , Wall Street Journal , 15 июля 2009 г.
- ↑ Nvidia грозит запрет на импорт в США , The Inquirer , 25 января 2010 г.
- ^ Розенблатт, Джоэл (2011-06-20). « Блумберг , 20 июня 2010 г.» . Bloomberg.com . Проверено 28 января 2012 года .
- ^ Rambus проиграл антимонопольный иск на 4 миллиарда долларов, поданный против производителей микросхем памяти , Ars Technica , 16 ноября 2011 г.
- ^ Решение достигнуто в деле об установлении цен Rambus против Hynix и Micron, архивировано 19 ноября 2011 г.в Wayback Machine , Rambus , 16 ноября 2011 г.
- ^ «Правительство США аннулирует действенный патент Rambus» . Рейтер . reuters.com. 27 января 2012 г.
- ^ Rambus монополизировала индустрию компьютерной памяти - FTC. «Монополизированная компания Rambus индустрия компьютерной памяти - FTC» . Xbitlabs.com . Проверено 28 января 2012 года .
- ^ «Комиссия подтверждает отправку Заявления о возражениях против Rambus» . Europa.eu . Проверено 28 января 2012 года .
- ^ Суд установил, что компания Rambus получила патенты полностью на законных основаниях. (26 марта 2008 г.). «Компания Rambus получила патенты полностью на законных основаниях, как установил суд» . Xbitlabs.com . Проверено 28 января 2012 года .
- ↑ DC Circuit отвергает антимонопольное постановление Федеральной торговой комиссии против Rambus , Law.com, 23 апреля 2008 г.
- ↑ FTC отклонена Верховным судом США в деле Рамбуса , Bloomberg , 24 февраля 2009 г.
- ^ «FTC урезает роялти Rambus за технологии DRAM» . Xbitlabs.com . Проверено 28 января 2012 года .
- ^ «Рамбус против Микрона: кто на самом деле победил?» . Forbes.com . 13 декабря 2012 . Проверено 8 апреля 2015 года .
- ^ а б «Rambus урегулирует спор о чипах с SK Hynix» . wsj.com. 11 июня 2013 . Проверено 8 апреля 2015 года .
- ^ "Rambus, Nanya Ink License Deal" . Yahoo.com. 25 марта 2014 . Проверено 8 апреля 2015 года .
Внешние ссылки
- Официальный веб-сайт
- Компании Rambus, объединенные в OpenCorporates